XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemJudiciary
在联邦司法机构，2022财政年度更新
已演变为一种用于试用和审前服务官员的综合案件管理系统，并已成为必不可少的监督和调查工具。近年来，AO支持缓刑和审前服务系统所维护的IT应用程序在可靠性和绩效方面存在重大问题。为了解决这些问题，AO提出了一个两步计划，以确保公约和相关申请的可靠性和绩效。第一步是在开发和部署替换系统时稳定协议和现有应用程序。第二步是使用商业外部（COTS）产品以及高度可配置的平台解决方案来开发公约的替代系统。替换系统将继续与司法机构内部和外部的关键应用程序进行交互，并为官员提供履行其任务所需的数据。替换预计将是一个多年的项目，分阶段完成工作。招标活动发生在2019财年，并于2020年4月选出了一家供应商。目前正在进行契约替代系统（PACTS 360）的开发，并计划从2022财年第一季度开始驾驶和推出审前调查的初始功能。其他BPA呼叫订单将在2021年，2022年和2023年继续发布，以完成全部运营能力的开发。计划的飞行员和全部操作能力和数据迁移的推出将于2023年第一季度开始，预计将在2024年第一季度结束之前完成。操作和维护，包括应用程序的网络安全，将从2021年的初始推出开始，并在2024年第一季度所需的许可证数量和功能范围增长。计划办公室计划在2023年发出其他呼叫订单，如果有资金，则计划开发计划管理和高级数据分析功能，以支持缓刑和审前服务办公室的任务。
在联邦司法机构的远程信息技术计划，2021财年更新
实施下一代CM/ECF（NextGen）现代化了法院和法官的商会使用的业务流程。NextGen增强了法官管理案例信息的方式，提供了最小的额外努力所需的信息。NextGen还使法官，法院的工作人员和律师能够使用一个帐户在多个法院访问CM/ECF数据；为上诉律师申请人提供新的简化接口；增强了司法机构在其内部系统内以及内部和外部系统之间交换数据的能力；为案例管理系统的外部用户提供更一致的用户体验；在破产案件中提高了Pro SE申报者的申请能力；并为破产案件中的自动法官和受托人任务提供了一个新的简化界面。
阿塞拜疆司法部门沟通战略
传播战略是在欧洲委员会和欧盟联合项目“加强阿塞拜疆司法系统的效率和质量”框架下制定的，该项目属于良好治理伙伴关系 II (PGG II)。本文表达的观点和意见均为作者本人观点，并不一定反映欧洲委员会和欧盟的官方政策。
联邦司法机构战略计划
法治：法律的可预测性、连续性和连贯性；通过公开可见的程序并忠实地基于法律做出合理的决定。公平正义：司法公正和公正；法院程序的可及性；尊重和有尊严地对待所有人。司法独立：能够伸张正义而不必担心决定会威胁到任期、薪酬或安全；司法机构作为政府的平等部门，在内部治理和管理事务上享有足够的结构自主权。多样性和尊重：法官和雇员队伍反映了其所服务公众的多样性；每个人都受到尊重和尊重的模范工作场所。问责制：严格的行为标准；法律和道德规则的自我执行；公共资金和财产的良好管理；有效和高效地利用资源。卓越：遵守最高的法理和行政标准；有效招聘、培养和留住高素质和多元化的法官和雇员；致力于创新管理和行政；提供足够的财政和其他资源。服务：致力于忠实履行公职；效忠美国宪法和法律；致力于及时有效地满足陪审员、法庭使用者和公众的需求。
零工经济劳工平台对反垄断纵向限制的独特挑战 法理学 众议院司法委员会反垄断、商业和金融服务小组委员会
零工经济劳动力平台对反垄断纵向限制的独特挑战 法理学 众议院司法委员会反垄断、商业和行政法小组委员会 2020 年 4 月 马歇尔·斯泰因鲍姆 犹他大学经济学系 我写信是为了回答小组委员会关于以下问题的反馈请求： 1. 禁止垄断和垄断行为的现行法律是否充分，包括现行法规和判例法是否适合处理任何潜在的反竞争行为。 零工经济劳动力平台，包括拼车公司 Uber 和 Lyft、家政服务平台 Handy 和 Care.com 以及送货上门服务 Instacart 以及许多其他平台，构成了一组独特的技术平台，其核心功能是协调表面上独立的服务提供商所执行的劳动，这些服务提供商同意按照合同通过这些公司控制的基于应用程序的界面执行“零工”。作为主要负责劳动力协调的运营，这一科技生态系统部分提出了一系列独特的反垄断问题，这些问题与《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》下垂直限制法理的侵蚀有关。我敦促小组委员会考虑制定立法，推翻允许这些平台运营一种对弱势劳动力构成独特威胁的商业模式的法理。这种所谓的“零工经济”商业模式经受住了美国许多司法管辖区提出的与就业错误分类有关的法律挑战。2019 年，美国国家劳工关系委员会的总法律顾问发布了一封信，信中称 Uber 司机并非受雇于 Uber，因此不享受联邦集体谈判保护。2 美国劳工部在类似裁定中宣布，一个未具名数字劳动力平台上的服务提供商不是雇员，因此不受联邦《公平劳动标准法》的约束。 3 在这两起案件中，监管机构得出的结论的实质是，平台对服务提供商的控制不足以使他们成为雇员，而且服务提供商仍承担“盈利和亏损”的风险。因此，他们被正确地归类为独立承包商，而没有雇主对雇员应有的保护：社会保险缴款、最低工资、公司健康保险计划会员资格等。劳动执法部门继续顺从劳动平台典型的独立承包商商业模式，这引发了竞争政策方面的担忧：如果零工经济工人没有被雇佣，那么为什么平台有权设定价格并将客户分配给个人、名义上的独立服务
民航安全法 - 伯利兹司法机构
“扰乱秩序的乘客”是指不遵守机场、飞机场、航空设施或飞机上的行为规则，或者不遵守机场工作人员或机组人员的指示，从而扰乱或破坏机场、飞机场、航空设施或飞机上的良好秩序和纪律的乘客；