XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSINGH
curriculum vitae -digar Singh，博士
•Singh D，Kaur G（2013）。海报陈述：吲哚苷生物碱的质量定向纯化，定量和体外细胞毒性，来自甲莫氏元素的Swainsonine。欧洲微生物学家第五届大会（FEMS-2013），德国莱比锡，2013年7月21日至25日。 •Singh D，Kaur G（2012）。 海报表现：Swainsonine：HL60细胞系中的生产优化和建模，HPLC定量和体外细胞周期调节活性。 ICEHT-2012，第六届年度生物技术与药学协会公约（ABAP），SVU University，Tirupati，Andra-Pradesh，印度。 2012年12月20日至22日。 •Singh D，Kaur G（2010）。 海报陈述：培养基优化和培养条件，以增强牛s的链氨氨酸的产生。 第51届年度会议（印度微生物学家协会），AMI，BIT MESRA，RANCHI，JHARKHAND，印度。 2010年12月14日至17日。欧洲微生物学家第五届大会（FEMS-2013），德国莱比锡，2013年7月21日至25日。•Singh D，Kaur G（2012）。海报表现：Swainsonine：HL60细胞系中的生产优化和建模，HPLC定量和体外细胞周期调节活性。ICEHT-2012，第六届年度生物技术与药学协会公约（ABAP），SVU University，Tirupati，Andra-Pradesh，印度。2012年12月20日至22日。•Singh D，Kaur G（2010）。海报陈述：培养基优化和培养条件，以增强牛s的链氨氨酸的产生。第51届年度会议（印度微生物学家协会），AMI，BIT MESRA，RANCHI，JHARKHAND，印度。 2010年12月14日至17日。第51届年度会议（印度微生物学家协会），AMI，BIT MESRA，RANCHI，JHARKHAND，印度。2010年12月14日至17日。
rajeev singh raghuvans hi
盲目，平行，主动控制，多中心，非自卑的第三阶段研究，以评估中国锡诺瓦氏菌生物技术有限公司的活体疫苗疫苗的免疫原性和安全性与Variped®疫苗相比，MSD Pharmaceuticals Pvt。CRN_3110/2021，1.0版，日期为27-10-2021]。2。该公司必须以CT-17表格提交测试许可，以进口Varicella疫苗，Live
DR。 Ramanshu Prabhakar Singh
3。Ramanshu P. Singh，Shakti Yadav，Devraj Singh，Giridhar Mishra，“研究依赖温度依赖温度的超声和热物理特性的理论方法，Ti-ZR-HF三元合金，国际应用科学与工程技术研究的国际研究杂志，第10卷，第10卷，第10卷。11，2022，pp 583-588。4。Ramanshu P. Singh，Shakti Yadav，Devraj Singh，Giridhar Mishra，“对温度相关的弹性，热门物理和超声波特性的理论研究” SC-TI-ZR-HF Quaternary合金”应用创新研究（AIR）Shakti Yadav，Ramanshu P. Singh，Devraj Singh，Giridhar Mishra，“ SCZRHF Ternary合金的温度相关机械，热物理和超声特性的调查” Pure and Apploried Ultrasonics杂志
Harbans Singh，J
Harbans Singh，根据东旁遮普邦Holdings（East Punjab Holdings J（Consolidation and Fregention for Bragtionation）法案）的政府，1948年，作为州政府的代表决定，已分配给请愿人的土地应该去上面的Ganga Charan等，并分别为Ganga Charan Charan等人，该土地应该涉足该土地。的结果是，甘加·查兰（Ganga Charan）等人拥有的房东被原告拥有的土地被占有，因此他们失去了在请愿人下耕种的土地。根据原告中的指控，原告的标题是拥有同等的土地，即9卡纳尔人和11个马拉斯，是从该土地上获得的，最初分配给了Ganga Charan等。请愿人拒绝让他们拥有任何此类领域，因此他们在上述范围内提起诉讼以实现土地。请愿人提出的书面声明中提出了许多异议。除其他外，他敦促民事法院没有管辖权。他承认拥有Khewat号60，Khata No. 18原告第1段中提到的是原告作为租户。 但是，他否认他们已经失去了同样的财产，而另一种选择，即使他们失去了所有权，他们也无权声称自己拥有任何其他土地（请愿人）。 初步问题已解决如下： -60，Khata No.18原告第1段中提到的是原告作为租户。但是，他否认他们已经失去了同样的财产，而另一种选择，即使他们失去了所有权，他们也无权声称自己拥有任何其他土地（请愿人）。初步问题已解决如下： -他进一步平均认为，实际上他们已向合并当局申请了占有，但他们的申请被丢失了，因此原告没有其他补救措施。