XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemTrust
Michele Williams诉Morgan State University，等，Misc。 ...
Trusted Science and Technology Inc.，诉Nicholas Evancich等人。nos。38＆1437，9月术语。2023 Leahy的意见，J。证人>令人信服的证词>传票>寻求证词的相关性，实质性和可接受性；必要性> nonorties一个人（包括非政党）根据马里兰州规则2-510（f）对抗的能力表明，传票所寻求的发现超过规则2-402的界限，包括所寻求的发现与行动中所涉及的主题无关。]” MD。规则2-402（a）。证人>令人信服的证词>传票>寻求证词的相关性，实质性和可接受性；必要性> nontarties巡回法院在不考虑上诉人非政党的反对意见的情况下，违反了上诉人非政党的生产犯了错误。
2025东非数字信托见解调查 - 2024年10月
尽管问题的细微差别（“具有符合实际情况”而不是实际依从性），这些数字还是提供了一种放心的感觉，强调法规，强调法规（即使是针对组织内部地理领域之外的实体）如何有效地促进an and and efentry的范围，从而促进了越来越多的范围，从而促进了越来越多的范围的范围，并且可以促进企业的发展范围。 景观。“区域企业可以通过使用国际法规作为基准来建立更强大的网络安全框架。与全球标准保持一致，不仅可以增强防御能力，而且还将它们定位为更好地满足不断发展的监管要求，同时通过表现出对最佳实践的承诺来促进利益相关者的信任。
用户对人工智能信任的系统文献综述
摘要 用户对人工智能 (AI) 系统的信任已得到越来越多的认可，并被证明是促进采用的关键因素。有人提出，支持人工智能的系统必须超越以技术为中心的方法，转向以人为本的方法，这是人机交互 (HCI) 领域的核心原则。本评论旨在概述 23 项实证研究中的用户信任定义、影响因素和测量方法，以收集未来技术和设计策略、研究和计划的见解，以校准用户与人工智能的关系。研究结果证实，定义信任的方法不止一种。选择最合适的信任定义来描述特定环境中的用户信任应该是重点，而不是比较定义。研究发现，用户对人工智能系统的信任受到三个主要主题的影响，即社会伦理考虑、技术和设计特征以及用户特征。用户特征在研究结果中占主导地位，强调了从开发到监控人工智能系统的过程中用户参与的重要性。研究还发现，用户和系统的不同环境和各种特征也会影响用户信任，强调了根据目标用户群的特征选择和定制系统功能的重要性。重要的是，社会伦理考虑可以为确保用户与人工智能互动的环境足以建立和维持信任关系铺平道路。在衡量用户信任方面，调查是最常用的方法，其次是访谈和焦点小组。总之，在使用或讨论支持 AI 的系统的每个情况下，都需要直接解决用户信任问题。此外，校准用户与 AI 的关系需要找到不仅对用户而且对系统都适用的最佳平衡。
政府使用人工智能和自动决策的信任框架 - v3
随着各国政府越来越多地探索和投资人工智能和自动决策系统，我们需要采取措施确保这些快速发展的技术在公共服务的特殊环境中得到适当使用。在许多国家，COVID 创造了一个信任度提高的泡沫，这个泡沫可以说已经破灭了，在一个对公共机构前所未有的不信任的时代（但即使在信任度很高的时代），服务速度更快或更具成本效益是不够的。本文为政府系统（技术平台、运营、文化、治理、参与等）提出了建议，这些建议将有助于提高公众对公共机构、政策和服务的信心和信任，同时履行公共部门的特殊义务和责任。
通过Colortokens Zero Trust微分类保护Epic系统
•和第三，如果不使用EPIC选项，我们将研究连接到EPIC系统的辅助系统和相关部门，例如PACS以及可能的放射学，实验室或药房系统。这些辅助系统是医院的合作伙伴组织，可能存在遗传的风险，或者是与Epic接触的内部医院申请。但是，今天可能无法将代理放置在设备上以启用保护，因此，仅使用Epic桥接的辅助系统与EPIC的接口，因此可以利用这些策略性接口限制访问权限。
（重新）建立技术信任会议报告（2024 年第 4 季度）
由于科技有许多巨大的好处，而 Sarell 致力于利用和延续这些好处，所以我们有巨大的机会利用科技作为工具，治愈和放大人性中美好的一面。然而，目前，出于以下详述的诸多原因，我们社会很难信任科技。在商业、心理健康、政治基础设施等领域，科技平台与用户和社区的整体需求越来越脱节。此外，Sarell 认为，普通公民感觉与科技基础设施脱节，因此无法孤立地恢复破裂的关系。信任是与未知事物建立的一种自信关系。数字监控、数据操纵、技术工人机构和平台能力的退化、社交媒体对心理健康的影响以及对科技领导层失去信任等问题共同削弱了信任。在我们的生活世界中，对科技的信任是复杂、多样且不断变化着的。Sarell 认为社交平台具有带来巨大益处的潜力。然而，许多平台缺乏透明的反馈机制，无法将用户和技术平台之间的福祉和协作设计结合起来。建立这些是负责任的创新的关键，可以重新调整我们的关系并服务于我们个人和集体的福祉。通过这一点，信任可以逐渐重建。
安全漏洞报告 - 您信任谁？
• ADP - 授权数据发布者。ADP 角色使合格且获得授权的组织能够通过其他相关信息（例如风险评分、参考资料、漏洞特征、翻译等）丰富 CVE 编号机构 (CNA) 发布的 CVE 记录的内容。请参阅 https://www.cve.org/ProgramOrganization/ADPs 。6
歌剧：通过过度信托的惩罚和转录分配
幻觉是对多模态大语言模型（MLLM）的普遍挑战的幻觉，极大地阻碍了他们需要精确判断的真实用法。现有方法可以通过特定设计的数据进行培训，或通过其他来源的特定知识来缓解此问题，从而产生了不可避免的额外费用。在本文中，我们提出了一种新型的MLLM解码方法，该方法基于o-vertust pe nalty和r eTroptoction-llocation策略，它是一种几乎免费的午餐，可以减轻幻觉问题，并没有其他数据，知识，知识或培训。我们的方法始于一个有趣的观察结果，即，大多数幻觉与自我注意力矩阵所表现出的知识聚集作用紧密相关，即MLLM倾向于通过关注一些摘要的代价来产生新的代币，但并非所有以前的代币。这种部分过度信任的倾向会导致忽略图像令牌，并用幻觉描述图像内容。基于观察结果，Opera在梁搜索解码过程中引入了对模型逻辑的惩罚术语，以使Miti-Gate the Trust问题以及回滚策略回顾了在预先生成的令牌中存在摘要令牌的存在，并在必要必要时重新分配给标记。通过广泛的实验，Opera在不同的MLLM和指标上表现出明显的幻觉降低性能，证明其有效性和性质。我们的代码为：https：//github.com/shikiw/opera。
6G中值得信赖的深度学习启用了群众自主权
摘要 - 质量自治有望彻底改变广泛的工程，服务和流动性行业。超密集的自主代理之间的协调复杂的沟通需要新的人工智能（AI）在第五代（5G）和第六代（6G）移动网络中实现无线通信服务的管弦乐队。在特定的安全和任务关键任务中，合法需要透明的AI决策过程，以及一系列人类最终用户（消费者，工程师，法律）的量化质量质量质量（QOT）指标。我们概述了6G的值得信赖的自主权的概念，包括基本要素，例如可解释的AI（XAI）如何产生信任的定性和定量方式。我们还提供了与无线电资源管理和相关的关键绩效指标（KPI）集成的XAI测试协议。提出的研究方向将使研究人员能够开始测试现有的AI优化算法，并开发新的算法，认为应该从设计到测试阶段内置信任和透明度。
零值网络访问（ZTNA）
传统的安全模型，通常称为基于周长的安全性，是在可以信任网络中受保护边界内的任何用户或设备的假设下操作的[8]。这些模型依靠防火墙，虚拟专用网络（VPN）和非军事区（DMZ）来创建网络周围的安全周边，从而保护其免受外部威胁。但是，这种方法在现代计算环境中越来越不足，在现代计算环境中，固定周长的概念正在迅速消失[14,3]。云计算的兴起，物联网（IoT）设备的扩散以及远程劳动力的扩展具有从根本上改变的网络拓扑，从而创造了更加碎片和复杂的基础架构。因此，基于周边的安全性不再足够，因为威胁可能来自网络内部，设备可以在传统边界之外运行，并且用户可能需要从多个位置和平台访问资源[7,13]。零值网络访问（ZTNA）作为对这些挑战的响应而出现的，为保护现代网络环境提供了一种更灵活，更强大的方法。ZTNA的核心原理很简单而强大：“永远不要相信，始终验证”。与自动信任网络外部设备的传统模型不同，ZTNA假设每个访问请求，无论其起源如何，都必须谨慎对待并经过严格的验证。此模型将重点从保护周边转移到确保个人资源[11,13]，以确保每个用户和设备都经过认证，授权和连续监控，然后才能获得访问关键网络资产的访问。