XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemVEGFRS
阿尔茨海默氏症和帕金森氏症的VEGFS/VEGFRS系统...
血管内皮生长因子（VEGF）及其同源受体（VEGFRS），除了其众所周知的参与生理血管生成/淋巴管生成和与病理血管形成相关的疾病外，在中枢神经系统中起多因素功能（CNS）。除了控制脑发育，通过控制脑血管生成和调节神经发生以及星形胶质细胞的不同外，VEGFS/VEGFRS轴轴在生理和病理逻辑环境中都在成人大脑中发挥重要功能。在本文中，在CNS中描述了生理VEGFS/VEGFRS的功能之后，我们重点介绍VEGFS/VEGFR参与神经变性疾病，通过回顾有关相当复杂的VEGFS/VEGFR的文献对Alzheimer's（addins）和ParkIns的病原机制的贡献，通过综述了当前的文献（vegfs/vegf）。此后，根据AD和PD动物模型中VEGFS/VEGFR的结果，我们讨论了药理学VEGFS/VEGFRS调制的事实相关性，作为这些神经退行性病理学的新型且潜在的疾病修饰方法。特定的VEGFRS靶向旨在选择性VEGFR-1抑制，同时保留VEGFR-2信号转导，似乎是击中AD病理学基础的分子机制的有希望的策略。此外，可以为PD治疗而采用基于治疗的VEGFS方法，以细化其大脑水平以扩大神经营养/神经保护作用，同时限制对血管渗透性的过度影响。
LG Chem Company AVEO肿瘤学在2025年ASCO GU会议上介绍Tivozanib的两张海报 第3阶段Tinivo-2研究的结果
酪氨酸激酶抑制剂（TKI）。它是VEGFRS 1、2和3的有效的，有力的抑制剂，有一个长的半衰期
内皮FOXM1和DAB2促进糖尿病伤口愈合
引言糖尿病最严重的病理结局之一是受损或延迟的伤口愈合，在严重的情况下，这可能导致下肢截肢（1-3）。尽管慢性非治疗伤口的病因基础是多方面的，但异常血管生成至少部分参与了维持这种表型。在伤口愈合期间，血管生成芽降临在伤口区域以建立诺米亚，并最终塑造微血管网络以恢复氧气和营养素到伤口区域的递送，并有助于清除碎屑（4-6）。因此，促进血管生成对于伤口愈合至关重要，而为血管生成开发有效的靶标可能会使数百万糖尿病患者受益。血管内皮生长因子（VEGF）是通过VEGF受体（VEGFRS）信号的关键血管生成因子（7）。在VEGFRS家族中，VEGFR2比其他VEGFR更有效地增强了血管生成。Binding of VEGF to VEGFR2 leads to the phosphorylation of VEGFR2 and activa- tion of downstream signaling pathways, including mitogen-activated protein kinase/extracellular signal– regulated kinase (MAPK/ERK) and phosphatidylinositol-3-kinase/v-akt murine thymoma viral oncogene homolog 1 （PI3K/AKT），促进内皮细胞（EC）增殖，迁移和存活率（8，9）。在糖尿病条件下，VEGF诱导的VEGFR2和下游信号传导的磷酸化降低，导致血管生成受损（10-12）。因此，在这种情况下，获得了对VEG-FR2依赖性血管生成的调节的见解，可能会导致鉴定新的治疗策略。
内皮 FOXM1 和 Dab2 促进糖尿病伤口愈合
简介 糖尿病最严重的病理后果之一是伤口愈合受损或延迟，在严重的情况下，这会导致下肢截肢 (1-3)。尽管慢性不愈合伤口的病因基础是多方面的，但异常血管生成至少在一定程度上与维持这种表型有关。在伤口愈合过程中，血管生成芽会降落到伤口区域以建立常氧，最终形成微血管网络以恢复伤口区域的氧气和营养输送并帮助清除碎屑 (4-6)。因此，促进血管生成对于伤口愈合至关重要，开发有效的血管生成靶点可以使数百万糖尿病患者受益。血管内皮生长因子 (VEGF) 是一种关键的血管生成因子，它通过 VEGF 受体 (VEGFR) 发出信号 (7)。在 VEGFR 家族中，VEGFR2 比其他 VEGFR 更能增强血管生成。 VEGF 与 VEGFR2 结合导致 VEGFR2 磷酸化并激活下游信号通路，包括丝裂原活化蛋白激酶/细胞外信号调节激酶 (MAPK/ERK) 和磷脂酰肌醇-3-激酶/v-akt 鼠胸腺瘤病毒致癌基因同源物 1 (PI3K/AKT)，从而促进内皮细胞 (EC) 增殖、迁移和存活 (8, 9)。在糖尿病条件下，VEGF 诱导的 VEGFR2 磷酸化和下游信号传导减少，导致血管生成受损 (10-12)。因此，深入了解 VEG-FR2 依赖性血管生成的调节可能有助于确定这种背景下的新治疗策略。
骨肉瘤治疗中的受体酪氨酸激酶
最近的临床试验表明，几种多靶性酪氨酸激酶抑制剂（TKI）可有效治疗骨肉瘤。但是，这些TKI有许多目标，目前尚不清楚这些靶标在骨肉瘤治疗中具有关键作用。在这篇综述中，我们首先总结了在ClinicalTrials.gov上注册的临床试验中研究的TKI。此外，我们比较并讨论这些TKI的目标。我们发现骨肉瘤具有有希望的治疗作用的TKI包括apatinib，Cabozantinib，Lenvatinib，Regorafenib和Sorafenib。骨肉瘤治疗的主要靶标可能包括VEGFR和RET。MET，IGF-1R，AXL，PDGFRS，试剂盒和FGFR的受体酪氨酸激酶（RTK）可能是相关的，但对骨肉瘤治疗的靶标可能不重要。抑制一种用于治疗骨肉瘤的RTK无效。 有必要同时抑制几个相关的RTK，以实现骨肉瘤治疗的突破。 本综述提供了有关骨肉瘤治疗中有关TKI目标的全面信息，对于在该领域的进一步研究将很有用。抑制一种用于治疗骨肉瘤的RTK无效。有必要同时抑制几个相关的RTK，以实现骨肉瘤治疗的突破。本综述提供了有关骨肉瘤治疗中有关TKI目标的全面信息，对于在该领域的进一步研究将很有用。
抗血管生成多受体酪氨酸激酶抑制剂在骨肉瘤和尤文氏肉瘤治疗中的新进展
骨肉瘤 (OS) 和尤文氏肉瘤 (ES) 是两种最常见的原发性骨癌，主要影响年轻人。尽管采取了积极的多模式治疗，但过去四十年来生存率并未显着提高。历史上曾观察到一些单受体酪氨酸激酶 (RTK) 抑制剂的临床疗效，尽管只在一小部分 OS 和 ES 患者中有效。最近报道了几种新一代多 RTK 抑制剂在更大群体的 OS 或 ES 患者中的临床疗效。所有这些抑制剂都结合了强效抗血管生成 (VEGFR) 成分，同时抑制与 OS 和 ES 进展有关的其他关键 RTK（PDGFR、FGFR、KIT 和/或 MET）。然而，尽管有有趣的临床数据，但这些药物均未获得这些适应症的注册，因此难以在常规 OS 和 ES 患者护理中实施。目前还不清楚这些药物的分子抑制谱大体重叠，哪种药物对哪种患者或亚型最有效，而且治疗耐药性几乎一致发生。在这里，我们对迄今为止该领域在 OS 和 ES 中测试最多的六种药物的临床结果进行了严格的评估和系统比较，包括帕唑帕尼、索拉非尼、瑞戈非尼、安罗替尼、仑伐替尼和卡博替尼。我们特别关注骨肉瘤的临床反应评估，并提供药物比较，包括药物相关毒性，以将这些药物置于 OS 和 ES 患者的背景下，并描述如何设计未来利用抗血管生成多 RTK 靶向药物的试验，以最终提高反应率并降低毒性。
KDR遗传变异对化学疗法难治性转移CRC患者疗效和安全性的影响
摘要：最近三年在理解偏见因素和升级有关肝细胞癌（HCC）的治疗方法方面取得了显着进展。直到最近，还无法承受与病毒肝炎相关的肝硬化向HCC的进展。对疾病的分子机制，生物标志物的使用以及随访的更深入的了解使我们意识到，常规的化学药品APY未能增加晚期HCC患者的生存率，往往会流放临床实践。多激酶抑制剂（TKI），例如索拉非尼，lenvatinib，主要针对血管内皮生长因子受体1-3 VEGFRS 1-3直到最近提供了这些患者的护理标准，作为一线或二线治疗。自2020年5月以来，Atezolizumab Plus Bevacizumab组合（免疫疗法加抗VEGF）已成为一线HCC治疗的新参考标准。此外，反编程的细胞死亡蛋白1（抗PD-1）免疫疗法可用作一线治疗失败后的第二线治疗。III期临床试验最近提出了新型抗血管生成因子（例如Cabozantinib和Ramucir Umab）作为二线治疗选择的疗效。考虑到引起毒性的考虑，临床试验正在研究上述靶向疗法的组合，并作为一线治疗。本文旨在进行系统的综述，描述过去几十年中HCC不断发展的治疗方案，从新辅助治疗到高级HCC的全身治疗。随着HCC治疗的景观，将新的治疗算法构成HCC的新药物似乎是必须的。关键词：肝细胞癌，免疫疗法，靶向疗法，酪氨酸激酶抑制剂，生物标志物
VEGF/ 的分子机制和未来影响...
血管生成是指从现有血管中长出新血管，这是实体肿瘤已知的六种机制之一，用于募集其起始、生长和转移扩散所需的血管。肿瘤内的血管网络促进营养物质、氧气和免疫细胞的运输，并受促血管生成和抗血管生成因子的调节。近四十年前，血管内皮生长因子 (VEGF) 被确定为促进血管通透性和血管生成的关键因子，随后又发现了 VEGF 家族配体及其受体 (VEGFR)。从那时起，十几种针对 VEGF/VEGFR 通路的药物已被批准用于治疗约 20 种实体肿瘤类型，通常与其他疗法联合使用。这些药物最初旨在饿死肿瘤，在临床前和临床研究中，它们会暂时“正常化”肿瘤血管，而在临床上，响应这些药物而增加的肿瘤血液灌注或氧合与改善的结果有关。尽管如此，对于大多数肿瘤类型来说，生存获益并不大，目前在常规临床应用中没有生物标记物可用于确定哪些患者最有可能从治疗中受益。然而，这些药物能够将免疫抑制性肿瘤微环境重新编程为免疫刺激性环境，这重新引起了人们的兴趣，并导致 FDA 在过去 3 年内批准了 7 种不同的 VEGF/VEGFR 通路抑制剂与免疫检查点阻断剂组合用于治疗多种实体肿瘤。在这篇综述中，我们讨论了我们对阻断 VEGF/VEGFR 的反应和抵抗机制的理解，以及开发更有效治疗方法的潜在策略。
系统生物学将指导肥胖症的血管靶向治疗
体重增加期间健康的脂肪组织扩张和代谢需要协调的血管生成和淋巴管生成。这些血管生长过程依赖于血管内皮生长因子 (VEGF) 家族的配体和受体 (VEGFR)。多项研究表明，通过调节 VEGF：VEGFR 信号传导来控制血管生长可能有利于治疗肥胖症；然而，失调的血管生成和淋巴管生成与多种慢性组织炎症症状有关，包括缺氧、免疫细胞积聚和纤维化，从而导致肥胖相关的代谢紊乱。理想的肥胖治疗应尽量减少脂肪组织扩张和不良代谢后果的出现，这可以通过使 VEGF：VEGFR 信号传导正常化来实现。为了实现这一目标，需要系统地研究肥胖中血管和代谢系统的相互依赖性，并预测个性化治疗范围的工具，以通过血管靶向疗法改善患者预后。系统生物学可以识别关键的 VEGF:VEGFR 信号传导机制，这些机制可以作为逆转脂肪组织扩张的靶点，并且可以预测不同血管靶向方法的代谢后果。建立一个预测性、生物学忠实的平台需要适当的计算模型和定量的组织特异性数据。在这里，我们讨论了 VEGF:VEGFR 信号传导在血管生成、淋巴管生成、脂肪生成和巨噬细胞特化中的作用——这些是调节脂肪组织扩张和代谢的关键机制。然后，我们提供了模拟这些机制的有用计算方法，并详细介绍了获取组织特异性参数的定量技术。通过计算模型和定量数据，系统生物学将能够准确地表示肥胖脂肪组织，可用于指导肥胖和相关代谢紊乱的血管靶向疗法的开发。
阿帕替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性：一项回顾性试验
几十年来，肺癌的发病率和死亡率一直居于各类癌症之首（1），且发病率逐年上升。肺癌分为小细胞肺癌（SCLC）和非小细胞肺癌（NSCLC），后者占85%（2）。大多数晚期NSCLC患者因诊断时已属晚期而失去了根治性手术或放疗的机会，而转移性NSCLC的主要治疗方案是化疗、靶向治疗和免疫治疗（3）。众所周知，几乎所有的治疗方案都会迟早产生耐药性，由于传统治疗效果有限，转移性NSCLC的5年生存率不足10%（2）。因此，迫切需要探索新的靶向治疗方法，改善晚期NSCLC的预后。自1971年Folkman提出“抗血管生成”理论(4)以来，已进行了多项临床研究，探讨抗血管生成的具体机制并试图确定靶向药物的有效性和安全性。据报道，血管内皮生长因子/血管内皮生长因子受体2(VEGF/VEGF受体2，VEGFR-2)是VEGF诱导病理性血管生成的主要信号通路(5)。阿帕替尼作为一种新型的口服小分子抗血管生成药物，不仅可以通过靶向酪氨酸激酶的细胞内ATP结合位点来抑制VEGF信号通路，还可以作用于c-kit、ret、src等酪氨酸激酶抑制剂(TKI)的信号旁路(6)。针对VEGFR的抗血管生成治疗已在乳腺癌、肾癌和肝癌等多种实体肿瘤中显示出良好的疗效(7-9)。基于两项大型临床试验，国家食品药品监督管理局（CFDA）于2014年批准阿帕替尼用于治疗晚期胃及胃食管结合部腺癌，推荐剂量为750 mg/d（10，11）。与此同时，也有多项研究探讨了阿帕替尼治疗NSCLC的疗效和安全性（12），但尚未确定合适的治疗剂量。本研究旨在重申阿帕替尼的疗效和毒性，并寻找对晚期NSCLC具有满意疗效和可耐受副作用的最佳剂量。