XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystembDMARD
逐渐减少靶向治疗（bDMARDs 或 JAKis）对 rhe 患者严重感染风险和特别关注的不良事件的影响
材料和方法：基于截至 2019 年 8 月的 PubMed、Embase、Cochrane 以及国际会议相关数据库的系统评价，进行荟萃分析，以评估与继续靶向治疗相比，在逐渐减少（剂量减少或间隔）治疗后，严重感染、严重不良事件、恶性肿瘤、心血管不良事件 (CV AE) 或死亡的发生率密度（95% 置信区间 (95% CI)）的风险差异 (RD)。结果：在最初确定的 1957 项研究中，荟萃分析纳入了 13 项对照试验（9 项 RA 试验和 4 项 SpA 试验）。逐渐减少组 (TG) 研究了 1174 名患者年，而常规治疗组 (UC) 研究了 1086 名患者年。 TG 组严重感染率为 1.7/100 患者年 (py)，而 UC 组为 2.6/100 py（RD (95% CI) 0.01 (0.00 至 0.02)，p = 0.13），TG 组 SAE 率为 7.4/100 py，而 UC 组为 6.7/100 py（RD 0.00 (- 0.02 至 0.02)，p = 0.82）。减量治疗组和常规治疗组之间的恶性肿瘤、心血管不良事件或死亡风险没有差异。亚组分析（RA 和 SpA）未发现两组之间存在显著差异。
AYMON，Romain Victor Rudolf 等人。在一项国际合作中对 JAK 抑制剂和 bDMARDs 不良事件停药的评估
摘要 背景 在临床试验中，服用 Janus 激酶抑制剂 (JAKi) 托法替尼的类风湿性关节炎 (RA) 患者与服用肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 阿达木单抗或依那西普的患者相比，表现出更高的不良事件发生率。 目的 比较国际现实世界 RA 人群中二线疗法因不良事件 (AE) 而停止治疗的情况。 方法 纳入来自参与“JAK-pot”合作的 17 个登记册的初始使用 JAKi、TNFi 或具有其他作用模式的生物制剂 (OMA) 的患者。主要结果是由于 AE 而停止治疗的比率。我们使用未调整和调整的原因特异性 Cox 比例风险模型来比较各类别治疗组因 AE 而停止治疗的情况，但也分别评估 JAKi 的具体类型。结果 在纳入的 46 913 个治疗疗程中，12 523 个为 JAKi（43% 为巴瑞替尼、40% 为托法替尼、15% 为乌帕替尼、2% 为非戈替尼），23 391 个为 TNFi，10 999 个为 OMA。因 AE 导致治疗停止的调整原因特异性风险率，TNFi 与 JAKi 相似（1.00，95% CI 0.92 至 1.10），OMA 与 JAKi 相比更高（1.11，95% CI 1.01 至 1.23），TNFi 与托法替尼相比更低（0.81，95% CI 0.71 至 0.90），但在 65 岁或以上且至少有一个心血管风险因素的患者中，TNFi 与巴瑞替尼相比更高（1.15，95% CI 1.01 至 1.30），TNFi 与 JAKi 相比更低（0.79，95% CI 0.65 至 0.97）。结论虽然 JAKi 总体上与更多的 AE 治疗停止相关，但亚组分析表明，与 TNFi 相比，特定 JAKi（如托法替尼）的模式有所不同。然而，考虑到观察性研究的设计，应谨慎解释这些观察结果。
逐渐减少靶向治疗 (bDMARDs 或 JAKis) 对类风湿关节炎或脊柱关节炎患者发生严重感染和特别关注的不良事件风险的影响
材料和方法：基于截至 2019 年 8 月的 PubMed、Embase、Cochrane 以及国际会议相关数据库的系统评价，进行荟萃分析，以评估与继续靶向治疗相比，在逐渐减少（剂量减少或间隔）治疗后，严重感染、严重不良事件、恶性肿瘤、心血管不良事件 (CV AE) 或死亡的发生率密度（95% 置信区间 (95% CI)）的风险差异 (RD)。结果：在最初确定的 1957 项研究中，荟萃分析纳入了 13 项对照试验（9 项 RA 试验和 4 项 SpA 试验）。逐渐减少组 (TG) 研究了 1174 名患者年，而常规治疗组 (UC) 研究了 1086 名患者年。 TG 组严重感染率为 1.7/100 患者年 (py)，而 UC 组为 2.6/100 py（RD (95% CI) 0.01 (0.00 至 0.02)，p = 0.13），TG 组 SAE 率为 7.4/100 py，而 UC 组为 6.7/100 py（RD 0.00 (- 0.02 至 0.02)，p = 0.82）。减量治疗组和常规治疗组之间的恶性肿瘤、心血管不良事件或死亡风险没有差异。亚组分析（RA 和 SpA）未发现两组之间存在显著差异。
在类风湿关节炎注册的国际合作中，对JAK抑制剂和BDMARD的不良事件的中断评估（“ JAK-POT”研究）
在临床试验环境中的抽象背景，与服用肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）Adalimumab或Etanercept的患者相比，服用Janus激酶抑制剂（Jaki）的类风湿关节炎（RA）表现出更高的不良事件率。客观比较国际现实世界中二线疗法中不良事件的治疗中断（AES）。方法包括参加参加“ Jak-pot”协作的17个寄存器的其他作用方式（OMA）的生物学患者或生物学的患者。主要结果是由于AES引起的治疗率。我们使用未经调整和调整的特异性COX比例危害模型来比较治疗组中AES的治疗中断，但也分别评估了特定类型的JAKI类型。包括46 913个治疗课程的结果，12523个是jaki（43％的baritodinib，40％tofacitinib，15％Upadacitinib，2％Filgotinib），23 391 TNFI和10 999 OMA。TNFI与Jaki（1.00，95％CI 0.92至1.10）的调整调整后的特异性治疗中断危险率相似，而OMA与Jaki（1.11，95％CI 1.01至1.23）相似，与TNFI相比，与TNFI相比，TNFI较低（TNFI）较高（0.81 ci.85％CI）。与Baricitinib（1.15，1.15，95％CI 1.01至1.30），TNFI与Jaki相比65岁以上的患者至少有一个心血管危险因素（0.79，95％CI 0.65至0.97）。但是，考虑到观察性研究设计，应谨慎解释这些观察结果。结论虽然Jaki总体与AES的更多治疗中的停药无关，但亚组分析表明，与TNFI相比，特定的Jaki（例如Tofacitinib）的模式有所不同。
SARS-COV-2 mRNA疫苗接种后，免疫力的加速减弱和助推器的助推器降低了BDMARD和TSDMARD的患者
针对严重急性呼吸综合症2型（SARS-COV-2）的严重急性呼吸道综合征的疫苗接种是遏制大流行灾难性影响并保护人们免受严重冠状病毒疾病2019（Covid-19）的灾难性影响的基石之一。详细研究了对SARS-COV-2疫苗接种的最初免疫反应（1-6），但重要的是研究保护性免疫的持续时间，以便能够制定数据驱动的疫苗接种策略。不幸的是，在普通人群中，对SARS-COV-2的保护性免疫并不持久，这证明了滴度降低并在初次疫苗接种后随时间推移的突破性感染率提高（7，8），这也证明了推荐的间隔的逐渐缩短了推荐的重新测试。患有各种免疫介导的疾病的人在这方面需要特别注意，因为他们的潜在疾病和/或各自的治疗方案可能会改变对疫苗接种的反应。已显示各种免疫调节药物，尤其是利妥昔单抗和霉酚酸酯，已显示出严重干扰对疫苗接种的初始反应。然而，通常用于治疗炎症性关节，肠，皮肤或其他自身免疫性疾病的疾病改良抗疾病药物（DMARD）显示出对主要疫苗反应的影响更大（9-15）。鉴于这组患者患有严重的Covid-19，因此了解免疫调节疗法对随着时间的流逝的影响是特别临床相关性的。选择IBD背后的基本原理是两种疾病治疗方式的相似之处。到目前为止，在免疫调节疗法和SARS-COV-2疫苗接种后的免疫调节疗法和抗体（AB）发育下，不同的自身免疫性疾病已成为各种研究的主题（16，17）。然而，比较不同的自身免疫性疾病实体及其在免疫后的抗体发育的研究很少。为了解决这种缺乏信息，我们选择匹配炎性关节炎（IA）和炎症性肠道疾病（IBD）的抗体水平。在IBD和IA中使用了许多BDMARD，尤其是肿瘤坏死因子（TNF）抑制剂或Janus激酶（JAK）
类风湿关节炎 bDMARD 和 ts DMARD
证据表明，利妥昔单抗和丝裂霉素在中度疾病中均有效。鉴于这些药物的价格在 TNFi 生物仿制药的范围内，因此它们被列为具有成本效益的选择，从而为 TNFi 可能禁忌或疗效可能较差的患者提供了机会。中度疾病中药物类别和最有效选择的总结
使用 bDMARD 或 tsDMARD 治疗检查点抑制剂治疗下的炎性关节炎：一项观察性研究
摘要 目的 使用生物制剂抗风湿药 (bDMARD) 和 JAK 抑制剂 (JAKi) 治疗免疫检查点抑制剂 (ICI) 诱发的炎性关节炎的经验有限。我们旨在评估它们在这种情况下的有效性和安全性。 方法 利用法国风湿病和炎症俱乐部网络，我们进行了一项多中心、回顾性、观察性研究，研究对象为接受 ICI(s) 治疗并被诊断为炎性关节炎的癌症患者，并使用 bDMARD 或 JAKi 治疗。使用标准化病例报告表收集临床数据。 结果 共纳入 20 名患者（60% 为男性，中位年龄 69.5 岁），临床表现为类风湿关节炎 (RA) 样（n=16）、多发性肌痛样（n=2）或银屑病关节炎样（n=2）。两名患者先前患有 RA。 90% 的患者以糖皮质激素作为一线治疗，60% 的患者在接受 bDMARD 或 JAKi 治疗之前接受了甲氨蝶呤治疗。13/20 名患者 (65%) 接受了抗白细胞介素 6 受体 (IL-6R) 治疗，导致 11/13 名患者 (85%) 临床改善，但一名患者出现肠穿孔，6/13 名患者 (46%) 出现癌症进展。5/20 名患者 (25%) 使用了肿瘤坏死因子抑制剂，4/5 名患者 (80%) 病情改善，3/5 名患者 (60%) 出现癌症进展。报告了两例感染（憩室炎和肺炎）。一名患者分别使用了阿那白滞素、巴瑞替尼和乌司他单抗。bDMARD 或 JAKi 的中位持续时间为 17 周。结论 抗 IL-6R 疗法是目前治疗 ICI 诱发的炎症性关节炎和对糖皮质激素和甲氨蝶呤反应不足的患者的最常见策略，可使 80% 以上的患者病情好转。总体而言，约一半患者出现癌症进展，而 bDMARD/JAKi 是否影响肿瘤反应仍有待确定。
JAK1/JAK2抑制剂与一种生物学疾病修饰的抗肿瘤药物（BDMARD）在治疗
背景：Bariticinib是一种Janus激酶（JAK1/JAK2）抑制剂，用于治疗患有类风湿关节炎（RA）的患者。将RA治疗为缓解目标是当前的常见实践。不同的治疗对象（T2T）策略的成本效益，尤其是包括新治疗的策略对于治疗中心的发展和偏好政策很重要。欧洲反对风湿病联盟（EULAR）和美国风湿病学院（ACR）指南目前尚不清楚JAK1/JAK2与修改生物学疾病的抗疾病药物（BDMARD）之间的偏好。目的：本文的主要目的是评估Bariticinib的成本效益与甲氨蝶呤的第一个生物学的成本效益，用于使用Markov模型在T2T策略中不充分的反应者，该模型纳入了医院成本以及社会成本。在两种策略之间比较了五年以上的成本和公用事业。方法：开发了一种蒙特卡洛模拟模型，以从社会角度进行5年的社会角度进行成本分析。健康状态基于DAS28-红细胞沉积率（ESR）类别。从随机对照试验中检索了baritodinib的有效性。从荷兰类风湿关节炎监测（DREAM）同龄人中检索了所有其他治疗，健康状况，医疗费用和生产力损失的有效性。使用公用事业1.5％的年折现率为1.5％，使用4％的成本。概率敏感性分析用于纳入不确定性并评估结果的稳健性。结果：概率敏感性分析结果表明，在5年期间，Bariticinib策略的成本较低和效用。场景分析表明，在中度和重度RA人群中，Baricitib策略在具有成本效益。结论：结果表明，在T2T方法中使用JAK1/JAK2抑制剂而不是BDMARD的使用在CSDMARD难治性RA患者中具有成本效益。关键字：马尔可夫模型，类风湿关节炎，巴甲替尼，成本效益，健康经济模型，治疗目标