XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcoa
COA 367356 TACHELLE LANDIN V 卫生与公众服务部意见 - 撰写 - 已发布 2024 年 11 月 13 日
在 Tyrrell v Univ of Mich, 335 Mich App 254; 966 NW2d 219 (2020) 案中，本法院在一份已发布且具有先例约束力的意见中裁定，当一个州实体在巡回法院而非索赔法院被起诉时，原告无需在事件发生后一年内提交索赔或意向通知，而 MCL 600.6431(1) 另有要求。依据该判决，原告 Tachelle Landin 在未遵守该法规要求的情况下向巡回法院提起诉讼。在原告这样做之后，最高法院在 Christie v Wayne State University, 511 Mich 19; 993 NW2d 203 (2023) 案中发表了意见，裁定 MCL 600.6431(1) 的要求适用于所有针对该州的诉讼，包括在巡回法院提起的诉讼。克里斯蒂的意见并没有表明是否应该追溯适用。
COA 364574 MI V ANDRE ABRAHAM意见
一个人的生命或肢体并不是没有法律的保护，也不会蒙受法律损失的损失，因为他已经允许了另一个人的土地……但没有商业目的。合理的人不会根据此类事务来改变其行为，并关注受伤方的地位……以确定土地所有者是否有照顾的问题，这与我们的现代社会境外和人道主义价值观相反。普通法规则晦涩而不阐明应决定对职责问题的确定的适当考虑因素。id，在118。
COA 367117 TIMESHA BEAUCHAMP 庄园诉 MICHAEL STORMS 意见 - Per Curiam - 未发表 2024 年 6 月 26 日
原告起诉被告严重疏忽，指控被告违反职责，其行为是导致 Beauchamp 受伤的直接原因。原告声称 Beauchamp 遭受了多处伤害，包括死亡、严重缺氧性脑损伤、急性缺氧性呼吸衰竭、心源性感染性休克、电解质失衡、代谢性酸中毒、意识疼痛和折磨、惊吓、震惊、恐惧、羞辱和羞辱、精神痛苦以及失去爱、社会和陪伴。原告还要求合理的医疗、葬礼和埋葬费用。被告没有提交答辩，而是根据 MCR 2.116(C)(7) 和 (C)(8) 动议要求简易处置。没有进行调查。审判法院批准了对被告有利的简易处置。
COA 358845 Russell McKie v消费者能源公司的意见-Curiam-未出版09/01/2022
此事源于2017年6月6日的事件，该事件在为客户洗车时进行了电力。原告是自雇人士，执行绘画和打刷服务。他从事业务已有20多年了。原告大约在下午3:00到达客户的房屋。下午4:00开始冲洗。天气“好”，外面很轻。原告在开始冲洗房屋后部之前看到了房屋后部的电线。根据原告的说法，空中有电线，朝着房屋的后角之一角度倾斜。当事方并不提出这些电力线位于消费者持有的公用事业地役权中。他不知道电力线在地面上有多高，但他们“ [l]对此表示赞同”。原告在其沉积过程中解释说，最接近的电线是“ [d]的。。。我见过的最接近房子的东西”，“有些不对劲。”但是他相信“电气公司知道得更好”，“ [我]他们会把一根杆子靠近某人的房子，应该像我做其他所有人的房子一样洗涤它。”
COA 369156在重新应用Enbridge Energy替换和重新安置第5行的意见-Per -Curiam-发布2/19/2025
这些合并的上诉源于2023年12月1日的密歇根公共服务委员会（“ PSC”或“委员会”），其中PSC有条件地批准了Enbridge Energy Limited合作伙伴关系的应用，以将其部分“ 5行”燃料管道搬迁到Mackinac Traits the Mackinac的隧道中。在案卷中369156、369159、369161和369162，介入Odawa Indians的Traverse Bay乐队，Bay Mills Indian Community，Ottawa Indians和Chippewa Indians的Grand Traverse Band，以及Nottawaseppi Huron Band of Potawatomi（Tribers tribes''（Tribers）的命令。在案卷中369157，介入密歇根州环境委员会，米特分水岭委员会的提示和国家野生动物联合会上诉该命令；在案卷中369163，《爱的爱》
COA 330612 o Mi v Alex Jay Adamowicz的意见 - 在还押SCT-撰写04/06/2023
大约六年前，在此问题的最初上诉中，People v Adamowicz，2017年6月22日发表的上诉法院的未发表意见（案卷号330612），我们拒绝了被告的论点，即在Miller诉阿拉巴马州，567 US 460，477-478的统治下，他对一级谋杀的强制性无期徒刑是违宪的； 132 S CT 2455; 183 L Ed 2d 407（2012），因为他犯了谋杀案时21岁。 最高法院拒绝就该论点上诉，但部分撤消了该意见，并以被告对律师和检察官错误论点的无效协助而退还。 People V Adamowicz，503 Mich 880（2018）。 返回初审法院后，我们再次拒绝了被告的无效援助和检察官错误论点，最高法院也是如此。 参见2020年9月3日发布的上诉法院意见，未发表的人v Adamowicz（Docket No. ） 330612），LV Den，但以其他理由返回__ Mich __; 982 NW2d 176（2022）。330612），我们拒绝了被告的论点，即在Miller诉阿拉巴马州，567 US 460，477-478的统治下，他对一级谋杀的强制性无期徒刑是违宪的； 132 S CT 2455; 183 L Ed 2d 407（2012），因为他犯了谋杀案时21岁。最高法院拒绝就该论点上诉，但部分撤消了该意见，并以被告对律师和检察官错误论点的无效协助而退还。People V Adamowicz，503 Mich 880（2018）。返回初审法院后，我们再次拒绝了被告的无效援助和检察官错误论点，最高法院也是如此。参见2020年9月3日发布的上诉法院意见，未发表的人v Adamowicz（Docket No.330612），LV Den，但以其他理由返回__ Mich __; 982 NW2d 176（2022）。330612），LV Den，但以其他理由返回__ Mich __; 982 NW2d 176（2022）。
COA 364180真正的解决方案咨询中心PLLC v州长意见-Curiam-未出版06/20/2024
hall和真正的解决方案随后对被告提出了投诉，提出索赔并寻求（1）恶意起诉，（2）违反“违反非法扣押权”的行为，（3）侵犯程序应有的程序权的权利，（4）（4）违反平等保护权的行为，（5）Gross negligence distress and and negligence and and negligence and andimital and Oncifical and（6）情绪，（6）情绪，（6）情绪，（6）。他们还寻求宣告性的救济。代替回答投诉，被告根据MCR 2.116（c）（7）提出了简要的处理，认为真正的解决方案和霍尔未能满足MCL 600.6431在MCL法院法案中包含的通知和验证要求，MCL 600.6401 et seq。口头辩论动议后，初审法院授予了密歇根州，总检察长办公室和DHHS的摘要处置。其余的被告 - 州长，菲尼，桑普森和梅西 - 提出了投诉，后来搬到了MCR 2.116（c）（7）（7）和（c）（8）下进行简要处理。法院批准了他们的动议。此上诉遵循。
COA 360958 原告一诉马科姆中学区意见 - Per Curiam - 未发表 2023 年 3 月 23 日
在双方进行了一些调查后，MISD 提出了简易处置动议，寻求根据 MCR 2.116(C)(7) 和 (C)(8) 撤诉。MISD 辩称，根据 MCL 691.1407，它不受原告所有索赔的管辖，该法案赋予政府机构在行使或履行政府职能期间实施的侵权行为豁免权，而原告未能陈述事实以避免政府豁免权。此外，MISD 寻求撤诉原告关于 MISD 未能根据 PWDCRA 和 ELCRA 报告疑似虐待儿童和歧视的索赔。具体而言，MISD 辩称，根据报告人法规，它不是疑似虐待儿童的强制性报告人，因此没有义务报告涉嫌虐待儿童的行为。此外，密歇根州强制性特殊教育法案 (MMSEA) 优先于原告根据 PWDCRA 和 ELCRA 提出的索赔。
COA 359895 DAVID KRIEGER V 环境部 五大湖和能源 意见 - 撰写 - 已发布 09/07/2023
蒂娜·雷尼格、格洛丽亚·格罗弗、玛丽·梅、劳尔·维拉斯科、理查德·沃尔夫、罗纳德·基普米勒、马克·利克泰格、谢恩·尼克森、特里·维斯纳、卡里·丁曼、约瑟夫·克鲁格、克莱奥丽娅·弗伦奇、劳伦斯·杜雷克、贾里德·布鲁纳、洛里·费诺尔、马奎塔·麦克斯韦尔、蒂尔·塞勒、乔迪·罗杰斯·罗德里格斯、泰拉·德希尔兹、詹姆斯·斯马赞卡、韦德·怀特、托马斯·谢泼德、梅丽莎·温切尔、朱迪·科普林格、乔丹·爱德华兹、杰瑞·维斯普里尼、辛迪·朗、蒂莫西·阿普尔、史蒂夫·怀特、林恩·纳普、威廉瓦西克、迈克尔·兰登、琳达·查特兰德、梅尔勒·勒梅尔、玛丽·韦兰德、劳伦斯·朱洛斯基、约翰·门罗、詹姆斯·普拉特科、詹姆斯·布拉瑟、丹·阿贝、丹泽尔·马丁、盖尔·哈克、凯文·斯托克斯、詹姆斯·麦金尼斯、拉塞尔·克莱因汉斯、詹妮弗·霍特里德斯、杰弗里·埃斯基尔森、亚瑟·基克兰、威尔逊·古姆、戴安娜·威尔逊、露丝·富兰克林、蒂莫西·贝尔、艾琳·麦考伊、巴拉蒂·夏尔马、比尔·德哈恩、罗伯特·奥里斯、霍华德·洛格斯登、贾罗德·沙尔克、李·谢尔顿、埃尔默·拉佩尔、威廉·普雷切夫斯基、伦纳德·威利斯、蒂姆·黑克斯、凯西·帕伦特、约瑟夫·科兹洛夫斯基、芭芭拉·麦克莱恩、道恩·格莱斯纳、凯文·格林、菲利普·麦克斯韦、海伦·约翰逊、简·达比、丽塔·克拉维克、特里·汤普森、西格尼·凯斯、大卫·伯克哈特、保罗·伊兹科夫斯基、朱迪思·马什、巴特·琼斯、苏根德里尼·庞南帕拉姆、安·拉扎罗、道格拉斯·阿诺德、威廉·杜兰德、迪诺·维斯普里尼、兰斯·库克、凯尔西·芬尼、杰弗里·格林、特雷西
COA 363976 BRIAN WHITE V FLOOR SAVERS VAINTANCE＆Restoration Inc意见-Curiam-未出版09/04/2024
2019年1月，根据Munyan Police报告的指控，奥克兰县检察官办公室（OCPO）指控怀特罪名是一项重罪挪用公司，占1,000多美元，但少于20,000美元。 一般而言，Munyan声称White在储蓄信用卡上收取了1,800美元的个人费用。 怀特声称Munyan授权使用信用卡用于个人支出，White通过薪资扣除偿还了公司。 2019年7月，主持针对怀特的刑事诉讼的地方法院发出了命令，迫使Munyan生产储蓄者的业务记录，包括信用卡记录，会计软件记录和薪资软件记录。 Munyan不遵守，在2019年底，对怀特的挪用公款指控在没有偏见的情况下被驳回。2019年1月，根据Munyan Police报告的指控，奥克兰县检察官办公室（OCPO）指控怀特罪名是一项重罪挪用公司，占1,000多美元，但少于20,000美元。一般而言，Munyan声称White在储蓄信用卡上收取了1,800美元的个人费用。怀特声称Munyan授权使用信用卡用于个人支出，White通过薪资扣除偿还了公司。2019年7月，主持针对怀特的刑事诉讼的地方法院发出了命令，迫使Munyan生产储蓄者的业务记录，包括信用卡记录，会计软件记录和薪资软件记录。Munyan不遵守，在2019年底，对怀特的挪用公款指控在没有偏见的情况下被驳回。