XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcounsels
泰米尔纳德邦电力监管委员会
（一）M/s.Sakthi Sugars Limited （二）M/s.Tamil Nadu Newsprint and Papers Ltd. ...... 上诉人（Adv.Rahul Balaji）诉 TANGEDCO ...... 被告（Tvl.N.Kumanan 和 APVenkatachalapathy 代表 TANGEDCO 和 TANTRANSCO/SLDC 的常任律师）
法院室2号日：星期二日期：11.03.2025 ...
5。在通过VC加入听证会时，顾问/当事方必须编写项目编号 div>及其名称（在登录时的用户名框中），否则可能不允许通过VC加入听证会。
泰米尔纳德邦电力监管委员会
i) M/s.Sun Terrace Energy One Pvt. Ltd. ii) M/s. Netaji Apparel Park ..... 申诉人 (M/s.Andrabi & Co) 诉 TANGEDCO & Ors. ..... 被告 (Tvl.N.Kumanan & APVenkatachalapathy 代表 TANGEDCO & TANTRANSCO/SLDC 的常任律师)
企业遵守奖金生命 - ip-matters-to-initial- ...
John counsels life sciences companies, including Bio-AI, space pharma/biotech, neurotechnology, biotechnology, pharmaceutical, diagnostics, and medical device companies and their investors, in structuring and negotiating complex bet-the-company strategic intellectual property transactions, including strategic alliances, joint ventures, global partnering deals, collaborations, spinouts, and strategic mergers and acquisitions.他还代表金融机构是主要知识产权顾问，并为生命科学的科学，商业和知识产权尽职调查公共和私人融资，合并和收购交易以及套利。他还咨询了复杂的生命科学诉讼。他的战略交易中有90％超过90％是跨境，他在亚洲，欧洲和南美拥有丰富的经验。
泰米尔纳德邦电力监管委员会
vers i）tr.t.padmakumar，se/ kanyakumar edc ii）tr.n.k.k.k.k.jawahar muthu，ee/ o＆m parvathipuram iii）tr.tr. o＆m＆m＆m，kottaram iv） （TVL.N.Kumanan＆A.P.V.Nep.Vnkatachalapthy常设委员会（Tangedco/SLDC））
案件编号 COMP/M.6203 - Western Digital 爱尔兰
15. 通知方于 2011 年 8 月 19 日、2011 年 9 月 12 日、2011 年 9 月 22 日和 2011 年 10 月 20 日获准查阅委员会的文件。委员会还于 2011 年 8 月 22 日至 26 日期间向通知方授权的外部专家准许查阅数据室。2011 年 8 月 15 日，东芝公司（“东芝”）放弃了对通知方要求对某些文件保密的权利，条件是这些文件的内容只能向通知方的外部法律顾问和咨询师以及通知方内部法律顾问团队的选定成员披露。 2011年9月21日，东芝同意放弃对申报方主张保密的权利，根据合并实施条例第17条的规定，这些文件将交付给申报方的外部法律顾问和经济顾问，条件是他们不得向申报方内部的任何人（包括内部法律顾问团队成员）披露这些文件的内容。
保护航空和旅游价值链免受……
本报告参考了多种来源，包括已发表的研究、调查和对参与该项目的世界经济论坛航空和旅游业合作伙伴高管的采访。世界经济论坛-德勤项目团队进行了 20 多次采访，并与项目工作组成员（总法律顾问、合规官和出口管制高管）每两个月举行一次电话会议。这些互动中的见解得到了在以下地点举办的其他航空和旅游业合作伙伴高级管理人员研讨会期间收集的意见的补充：
aubiauhaguu 1 月 28 日
从法律角度来看，法官与诉讼一方的律师之间的亲密关系或友谊并非取消资格的理由。在 Vda. De Bonifacio v. BLT Bus Co., Inc. (34 SCRA 618, 631) 案中，我们认为“案件中的一名律师是审判法官的同学，这一事实并非取消该法官资格的法律理由。允许这样做会不必要地给案件将转交给的其他审判法官带来负担。最终，将导致混乱，因为根据不同的规则，只要一名法官的前同学（他可能有很多）出庭，他就被禁止审理案件。”同样，当被告的律师是法官的前同事，且法官执业时，该规则也适用（奥地利 v. Masaquel, 20 SCRA 1247, 1255）