XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemcourt
在南非高等法院（豪登省...南非上诉最高法院
10燃料零售商协会诉总干事诉总监：环境管理，农业，保护与环境部，MPUMALANGA PROVINCE等2007年（6）SA 4（CC）（CC）（燃料零售商）Para 81。11同上第98段。12 WWF南非诉农业，林业和渔业部长等人[2018] Zawchc 127； [2018] 4所有SA 889（WCC）; 2019（2）SA 403（WCC）第104段。同上第83段。同上第117段。
金融技术创新和中小型企业的金融技术创新和业务增长，位于尼日利亚里弗斯州港口的哈科特港
摘要：这项研究通过经验研究了Harcourt港的中小型企业（SMES）的创新和业务增长（由生产力和运营效率代表）的金融技术（金融科技 - 由互联网银行和移动支付）之间的关系。这项研究的基础是技术接受理论（TAM）和创新理论的扩散（DIT）。这项研究采用了横断面研究设计，人口是Harcourt港口的1016个注册中小型企业，样本量为287。Spearman的等级相关性和部分相关性用于检验指导研究的五个假设。调查结果表明，金融技术创新与业务增长之间存在积极而重要的关系。基于这些发现，研究得出结论，金融技术创新是一种业务解决方案，也是一种强大的管理策略，中小企业可以部署以改善其业务增长。因此，它建议想要改善业务增长的中小型企业在诸如互联网银行和移动支付之类的金融科技创新方面投入更多的投资，因为这些数字解决方案对提高生产率和运营效率（业务增长）产生了重大影响。
美国地方法院
1 所涉互动大部分由警察随身携带的摄像机记录。被告辩称，法院“没有义务接受原告的描述，因为这些描述与视频‘明显矛盾’”。Mem. Supp. Mot. Dismiss at 13 n.8, Dkt. 15（引用 Scott v. Harris , 550 US 372, 378-80 (2007)）。然而，法院已审查了原告第一修正案中的录像，它并没有“明显矛盾” Schuchardt 先生的陈述。此外，被告引用的案例具体涉及裁定简易判决动议时的标准，而不是驳回动议。 Harris，550 US，第 380 页（“当对立双方讲述两个不同的故事，其中一个与记录明显相矛盾，以致没有一个合理的陪审团会相信它时，法院不应该为了裁定简易判决动议而采用该版本的事实。”）。
法院用户使用生成AI工具的指南
生成的AI工具接受用户的输入（也称为“提示”），并根据已经培训的内容以及用户提供的信息生成输出。这通常会导致输出，看起来它是专门针对用户提示的。例如，如果您将某人的名字包含在生成AI工具中，则该工具可以使用该人的名字来生成对您提示的响应。同样，如果您在提示中谈论了特定情况，那么生成的AI工具可能会讨论您在对您的回应中提到的特定情况。您从生成的AI工具中得到的响应看起来像是为了解决您的情况并给人以人类智能所涉及的印象。但是，重要的是要记住，没有人类的智能在产生产出时涉及。从某种意义上说，生成的AI技术可以被认为是在手机键盘和WhatsApp等应用程序中看到的预测文本功能的更高级版本。还应强调，生成的AI工具不是像Google这样的搜索引擎。搜索引擎会产生与匹配的网站或其他资源列表
法院批准作出的判决
索赔 派遣工人条例 (AWR) 索赔人有权在同一个雇用机构从事同一项任务工作 12 周后，即法律和条例 5 规定的“12 周最低合格期”，她将有权享受与雇用机构的直接教学雇员同等的工资。就索赔人而言，雇用机构是巴金和达格纳姆的地方当局，她的工资权利将基于教师的工资和条件。从工作开始起，索赔人有权享受至少 5.6 周的假期。索赔人在“12 周最低合格期”之后也拥有这一权利。 歧视 从工作开始起，索赔人就受到保护，不得基于种族受到歧视。雇主还要对所有其雇用的员工和歧视索赔人的第三方的行为负责。欺凌、骚扰和迫害 在原告受雇期间，雇主有责任保护原告免受一切形式的欺凌，并有义务在接到此类行为报告后采取行动。根据《2010 年平等法》，骚扰是违法的。一旦接到性骚扰行为报告，雇主有责任保护原告免受一切性骚扰行为的侵害。根据《平等法》，原告有权不因其做了“受保护的行为”或被认为她已经做或即将做“受保护的行为”而受到不公平对待。在原告提出对健康和安全的严重担忧后，她也受到保护，免遭迫害。自动不公平解雇/受保护的披露在做出一系列合格披露后，原告受到法律保护，免遭不公平待遇，包括解雇。
特拉华州衡平法院
Michael A. Barlow，QUINN EMANUEL URQUHART & SULLIVAN, LLP，特拉华州威尔明顿；Andrew M. Berdon；Angus Chen；Alexandria Deep Conroy；Courtney C. Whang，QUINN EMANUEL URQUHART & SULLIVAN, LLP，纽约州纽约市；Joseph M. Paunovich、David M. Elihu、James Bieber、Andrew Brayton，QUINN EMANUEL URQUHART & SULLIVAN, LLP，加利福尼亚州洛杉矶，原告及反诉被告股东代表服务有限责任公司的律师。David E. Wilks、Scott B. Czerwonka，WILKS LAW, LLC，特拉华州威尔明顿；Deborah E. Fishman，Carson D. Anderson，ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP，加利福尼亚州帕洛阿尔托； Daniel L. Reisner、Jeffrey A. Fuisz、Angela R. Vicari、Matthew M. Wilk，ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP，纽约，纽约；Howard Sklamberg、Jeremy Cobb，ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP，华盛顿特区，被告及反诉原告 Alexion Pharmaceuticals, Inc. 的律师。ZURN，副校长。