为了实现这一愿景,GfC 一直在推动将可再生和低碳气体视为欧洲脱碳进程的基本支柱,并将天然气基础设施视为能源转型的关键组成部分。现任欧盟委员会 (EC) 制定并实施了主要政策方案(例如 RED III、Fit for 55、REPowerEU),以使欧盟走上 2050 年实现净零排放的轨道。然而,在可再生和低碳气体方面仍然存在政策和监管空白。本立场文件总结了 GfC 自 2017 年成立以来取得的主要成就和基于事实的见解,并为新一届欧盟委员会实现欧盟能源和气候目标提出了政策建议。
国际货币基金组织 (IMF) 估计,自 2008-2009 年全球金融危机 (GFC) 以来,全球经济增长放缓的一半以上可以归因于生产率放缓。5 从全球来看,全要素生产率 (TFP) 的增长——衡量经济投入结合效率的指标,反映了效率、创新和组织变革等驱动因素——已从 21 世纪初的年均 1.6% 放缓至后全球金融危机时期的 0.6%(见图 1)。在发达经济体,TFP 增长率在此期间减半至 0.4%,而新兴市场和中低收入经济体的放缓幅度更大,平均 TFP 增长率从 21 世纪初的 2% 以上下降到 2008 年后的 0.6%,自 2020 年以来,低收入经济体的 TFP 增长率接近 0%。6
2007-2008 年全球金融危机 (GFC) 以及随后欧洲的主权债务危机之后,人们重新燃起了对政府债务与经济增长之间关系的探索兴趣。引发新文献出现的关于这一主题的一项重要研究是卡门·莱因哈特和肯尼斯·罗戈夫的《债务时代的增长》(2010 年),该研究在围绕债务负担沉重的经济体的紧缩政策和财政政策的辩论中被评论员、学者和政策制定者广泛引用并产生了影响。全球金融危机之后的大部分研究都使用面板数据分析债务与增长之间的关系,所用数据集来自世界银行、国际货币基金组织 (IMF)、欧盟委员会和经济合作与发展组织 (OECD)。
我们得出三个关键结论。首先,在受疫情影响最严重的行业中,企业信贷损失率可能会大幅上升。由于各行业经济状况不均衡,以及信贷损失往往随着产出不足而按比例增加,信贷损失率的行业分散程度可能比 2007-09 年金融危机期间更大。其次,总体企业信贷损失率可能低于全球金融危机期间的水平,这在很大程度上是因为受新冠疫情影响最大的行业在总信贷中所占份额相对较小。第三,基于行业增长路径预测的信贷损失大于仅基于总体 GDP 数据的信贷损失。这凸显了在估计不均衡衰退对企业信贷损失的影响时考虑各行业经济状况和信贷风险差异的重要性。
1我们假设代理具有多个先验实用程序,其平均值不同。因此,与风险不同的是,歧义对公用事业有一级影响。参见Ilut和Schneider(2022),以比较不同模型与不确定性模型以及它们在宏观和金融应用中的使用2例如,例如,全球金融危机(GFC)之后的这种法规包括巴塞尔III杠杆比率规则和美国补充杠杆比例(请参阅Duffie(2018)进行讨论。已经提出了这些更紧密的杠杆约束,以解释GFC之后的一系列财务套利的出现(例如,参见Boyarchenko等人。(2018),Avdjiev等。(2019)和Du等。 (2023))。 3参见例如Corrado等。 (2009)和Corrado and Hulten(2010)使用汇总数据记录了这一趋势。 最近的其他工作,例如Crouzet和Eberly(2019),Crouzet等。 (2022)和Falato等。 (2022),此外,使用公司级别的数据来强调这一趋势并将有形的杠杆联系起来。(2019)和Du等。(2023))。3参见例如Corrado等。(2009)和Corrado and Hulten(2010)使用汇总数据记录了这一趋势。最近的其他工作,例如Crouzet和Eberly(2019),Crouzet等。(2022)和Falato等。(2022),此外,使用公司级别的数据来强调这一趋势并将有形的杠杆联系起来。
爱尔兰经济从全球金融危机 (GFC) 中复苏的势头十分惊人,自 2013 年以来,经济产出和劳动力市场活动均显著增加。在 2008 年至 2012 年期间经济急剧下滑之后,爱尔兰经济表现复苏。此外,爱尔兰经济复苏与“凯尔特之虎”时期的增长相比也十分可观。然而,经济复苏与社会和物质基础设施公认的不足相吻合。全球金融危机后,爱尔兰经济的投资率下降。与此同时,人口水平也出现了意外增长。我们使用标准的 Solow 增长模型框架来分解爱尔兰经济在 1995 年至 2023 年期间的表现。然后,我们将模型参数化,以在与人口增长和投资率相关的基线和替代情景下对国内经济进行长期预测。论文发现,即使投资率上升至低于凯尔特之虎时代巅峰时期的水平,也会导致产出增长率比基准增长率高出最多 0.9%。
本文首先概述了新西兰的制度安排和一些当代宏观经济挑战。新西兰宏观经济框架的特点是,货币政策(与浮动汇率相结合)对宏观经济稳定负有主要责任。相比之下,财政政策通常以中期结构性目标和债务可持续性为导向,尽管自动财政稳定器为宏观稳定提供了辅助支持。自这些制度支柱建立以来,宏观经济稳定面临着来自全球重大冲击的挑战——尤其是全球金融危机 (GFC) 和 COVID-19 疫情——以及引发人们对货币政策局限性质疑的结构性趋势。
GFC是基于持续改进气候预测和气候变化方案的基础,以促进访问最佳的可用气候数据和信息。计划者,弱势社区,政策制定者和投资者需要以用户友好格式的气候信息使他们能够为可能的趋势和更改做准备。因此,上述提到的群体以及这些参数的长期历史平均值(包括地图,风险和脆弱性分析,评估以及平均预定的预定预定,以及平均预定的投影以及平均投影和场景)需要来自国家和国际数据库诸如温度,降雨,风,土壤水分和海洋条件等变量的质量数据。
图 2 显示了银行利率与所谓的“影子利率”(Wu & Xia,2016)的比较。考虑到政策利率和非常规货币政策工具的影响,影子利率可以被认为是显示可能占主导地位的未观察到的短期利率水平。自全球金融危机 (GFC) 以来,各国央行已经采用了一系列常规和非常规货币政策工具。到目前为止,我只关注银行利率的传导机制,这是货币政策委员会的积极政策工具。前瞻性指引和量化宽松 (QE) 的使用是非常规工具,在政策利率受到其有效下限限制的情况下,它们对于放松货币立场至关重要,但这些工具可能通过不同的渠道发挥作用。4
第 1 节 - 战略简介:概念和观点 本节将重点介绍本主题将涵盖的内容。 概述 包括战争、全球金融危机 (GFC) 等在内的危机表明,在困难的经济条件下,企业生存取决于组织的准备和规划质量,或“战略管理”,以及一点运气。现在,冠状病毒及其影响(包括通货膨胀、劳动力短缺和供应链问题)将更具挑战性。 许多严重依赖导致这些危机的繁荣商业环境的组织由于这些艰难的经济条件带来的挑战而摇摇欲坠并倒闭。 利用这些繁荣条件之间的机会来增强竞争力和积累资源的企业能够更好地度过危机。 例如,在全球金融危机期间,一些公司能够通过收购已经倒闭的竞争对手的市场份额而实现增长,而其他公司(如四大澳大利亚银行)则以诱人的价格收购陷入困境的竞争对手。 在冠状病毒时代,许多事情都重演了。我们将讨论的内容 在企业战略中,我们将讨论战略管理,即战略思考、为组织设定目标、规划和实施必要的变革以及衡量结果的过程。尽管战略管理有明显的好处,但许多组织只有在危机时期或任命新的首席执行官 (CEO) 时才会彻底审查其战略。战略管理显然是所有组织的核心问题,应定期、有条不紊地进行。然而,这不是一个简单的过程。现代战略管理包含许多维度,每个维度都包含许多观点,我们将在本主题中讨论其中的许多观点。