XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemsmall
selpercatinib用于先前治疗的RET融合阳性晚期非小细胞肺癌
•与其他治疗方法相比，它的工作效果如何？•风险或副作用是什么？它们的可能性有多大？•治疗将如何影响我的日常生活？•如果治疗不起作用会发生什么？•如果我不想接受治疗会发生什么？是否还有其他治疗
小型企业融资的最新发展和......
小型企业通常比大型企业面临更高的借贷成本。部分原因是小型企业平均违约的可能性高于大型企业；银行的模型表明，平均而言，小型企业违约的可能性约为大型企业的两倍。[4] 2023 年 6 月，中小企业的平均未偿还利率比大型企业高出约 65 个基点，远低于疫情前十年约 150 个基点的平均水平（图 12）。大型企业和小型企业之间的利率差额处于历史低位，主要反映了这样一个事实：在疫情期间，中小企业信贷中更高比例的贷款以低利率固定，其中一些贷款尚未转为更高的利率。目前，约三分之一的小型企业信贷是固定利率；相比之下，不到 10% 的大型企业信贷是固定利率（尽管大型企业也更有可能对冲其利率）
alpha小公司研究
西蒙·汤普森（Simon Thompson）的观点：‘在英国股市的微型股市场中，有一些讨价还价的地下室投资机会，而仅仅是专业的钓鱼铲球零售商，这些零售商成功地实现了雄心勃勃的增长计划来扩大其业务。这是对该公司的低估，净现金覆盖了其市值的一半：运营业务实际上是当今年度运营利润估计的六倍，尽管分析师今年的利润为25％。此外，随着新商店在开业后的一年内变得有利可图，Angling Direc的商店的扩张支持较高的盈利率。为了良好的措施，董事会已经开始了每股收购后果计划的收益和净资产价值，该计划应提高股价。”
克唑替尼治疗转移性 ALK 突变型非小细胞肺癌患者：单中心经验
本研究旨在评估克唑替尼对 ALK 阳性转移性肺癌患者的疗效。对患者的资料进行回顾性分析。采用 Cox 回归和 Kaplan-Meier 方法进行生存分析。共 25 名患者参与了该研究。13 名（52%）患者为男性，平均年龄为 55 岁（范围：30-80 岁）。23 名（92%）患者为新发转移性患者。32% 的患者出现脑转移，20% 的患者出现肝转移。克唑替尼治疗前，64% 的患者接受过化疗，20% 的患者接受过姑息放疗。无进展生存期为 16.8（CI 95%，5.7-27.9）个月。36% 的患者出现 1-2 级副作用，12% 的患者出现 3-4 级副作用。疾病进展后，13 名 (52%) 患者接受了第二系列 ALK 抑制剂（阿来替尼、色瑞替尼和劳拉替尼）或化疗。中位总生存期 (OS) 为 44.2（95% CI，28.5-59.9）个月。四年 OS 率为 37.4%。在多变量分析中，ALK 阳性率 (p=0.02) 被确定为影响 OS 的统计学显著因素。我们展示了克唑替尼对 ALK 突变转移性非小细胞肺癌患者的疗效数据。克唑替尼是一种有效且安全的治疗方法，适用于 ALK 突变转移性非小细胞肺癌患者。此外，我们发现 ALK 阳性率是 OS 的预后因素。
提高功效和降低毒性的新策略
免疫疗法已成为治疗非小细胞肺癌（NSCLC）的热门话题。与化学疗法患者相比，免疫疗法患者的5年生存率高3倍，约4％ - 5％和15％ - 16％。免疫疗法包括嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）治疗，肿瘤疫苗，免疫检查点抑制剂等。其中，免疫检查点抑制剂引起了人们的关注。当前临床用途中的常见免疫检查点抑制剂（ICI）包括编程的死亡受体1（PD-1）/编程死亡配体1（PD-L1）和细胞毒性T淋巴细胞相关的抗原4（CTLA-4）。本文侧重于CTLA-4和PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂的单一疗法和组合疗法。特别是，ICIS的联合疗法包括ICIS和化学疗法的组合，双重ICI的联合疗法，ICIS和抗血管生成药物的组合，ICIS和放射治疗的组合以及ICIS抑制剂和Tumor疫苗的组合。本文重点介绍了ICI与化学疗法的联合疗法，双重ICI的联合疗法以及ICIS与抗血管生成药物的联合疗法。在许多试验中已经证明了ICI作为NSCLC中的单一药物的效率和安全性。然而，ICIS加化疗方案在治疗NSCLC方面具有显着优势，毒性几乎没有显着增加，而双ICIS合并显着降低了化学疗法的不良影响（AES）。ICIS加抗血管生成剂方案可改善抗肿瘤活性和安全性，预计将成为治疗晚期NSCLC的新范式。尽管有一些局限性，但这些药物的总生存率却更好。在本文中，我们回顾了近年来NSCLC中ICIS研究的当前状态和进度，旨在更好地指导NSCLC患者的个性化治疗。
tislelizumab诱导的1型糖尿病性酮症酸中毒患者患有小细胞肺癌的患者：病例报告
本报告提出了一例71岁的男子，被诊断出患有广泛的小细胞肺癌（ES-SCLC），后者第一次发生了3次tislelizumab加化学疗法后，他开发了1型糖尿病性酮症酸中毒（DKA）。患者没有糖尿病病史（DM）。根据病史和实验室检查，该病例被明确诊断为Tislelizumab诱导的一种新的1型糖尿病性酮症酸中毒，这是一种免疫检查点抑制剂。尽管免疫检查点抑制剂诱导的1型糖尿病（ICI-T1DM）的发生率很少，但ICI-T1DM的发展，尤其是1型糖尿病性酮症酸酸中毒的发展是威胁生命的，没有血糖监测和胰岛素治疗。早期鉴定高血糖和C肽消耗以及ICI治疗期间常规的血糖监测对于避免致命性内分泌免疫相关性不良事件（IRAE）至关重要。
定义circrnas-in-non-small-cell-cell-lung- ...
摘要尽管在监测流行病学和最终结果计划中反映出肺癌患者的人口水平死亡率显着降低，但在领先的国家数据库肺癌（NSCLC）中，国家数据库肺癌（NSCLC）一直是最常见的癌症，最常见的癌症导致了癌症的诊断范围，并在全球范围内造成了最终的诊断症状。尽管创新的单疗法及其组合在临床试验中不断测试，但后期肺癌的五年生存率仍然只有5％（英国癌症研究）。此后，对肺癌的早期诊断和治疗反应预测的研究对于改善这些患者的整体存活至关重要。圆形RNA（CIRCRNA）是一种重新发现的RNA类型，具有稳定的结构和高组织特异性表达。证据表明，异常的ciRCRNA表达在癌变和肿瘤进展中起重要作用。有必要进一步研究以评估EV和血小板衍生的CircrNA作为基于液体活检的肺癌检测的读数的价值。本综述讨论了CIRCRNA的起源和生物学，并分析了他们在NSCLC中的目前景观，重点是液体活检，以说明不同的方法论
晚期非小细胞肺癌对 KRAS 抑制的耐药性
肺癌仍然是全球癌症死亡的主要原因。超过 50% 的新病例是在晚期或转移期被诊断出来的，因此导致这些患者的生存率很低。近三分之一的肺腺癌发生 KRAS（Kirsten 大鼠肉瘤病毒）基因突变，几十年来一直被认为是“无药可治”的靶点。然而，近年来，越来越多的小分子（如 GTPase 抑制剂）已在携带 KRAS 突变的肺癌患者的临床试验中进行研究，并取得了有希望的结果和更好的疗效。目前，只有两种获批的靶向疗法（adagrasib 和 sotorasib）用于二线治疗晚期或转移性 KRAS 突变 NSCLC。在这篇叙述性综述中，我们将重点介绍 KRAS、其分子基础、其共突变的作用、其抑制的临床证据、推定的耐药突变以及克服对 KRAS 抑制的耐药性的未来策略。
延长的小细胞肺癌中的免疫疗法
结果：分析包括214名患者：132（61.7％）在学术癌症中心接受治疗，在两家社区医院中进行了82例（38.3％）； 104在2020年5月之前进行了处理。总体研究人群的中位PFS为4.8个月（95％的置信间隔[95％CI]：4.4-5.4），中位OS为7.1个月（95％CI：6.3-7.7）。估计的PFS和OS在2020年5月以后患者的PFS（HR）的PFS（HR）为0.61（95％CI：0.46-0.81，P <0.001）和0.70（分别为95％CI：0.52-0.93，P = 0.015）。6个月的PFS率从27％增加到40％（P = 0.04），而12个月的PFS从1％提高到11％（P = 0.003）。12个月和18个月的OS率从15％增加到28％（p = 0.03）和2.1％至12％（p = 0.009）。2020年5月后，每名患者的住院天数显着降低，严重AE的发生率相似。在接受化学免疫疗法治疗的患者中，与免疫相关的AE的发作
建立和验证IV期非小细胞肺癌的生存预测模型：一项现实世界研究
方法：从Shanxi Cancer Hospital收集的晚期非小细胞肺癌的462例患者被随机分配（以7：3的比例）与训练队列和内部验证队列分配。筛选影响患者3年生存的独立因素，并通过使用单因素，然后进行多因素COX回归分析创建预测模型。 使用一致性指数（C-指数），校准曲线，接收器操作特征曲线（ROC）和决策曲线分析（DCA）评估模型的性能。 单独接受化学疗法的收集的患者，以及接受化学疗法与免疫疗法结合的患者使用两组之间的倾向得分匹配，并在筛选的变量中进行了亚组分析。筛选影响患者3年生存的独立因素，并通过使用单因素，然后进行多因素COX回归分析创建预测模型。使用一致性指数（C-指数），校准曲线，接收器操作特征曲线（ROC）和决策曲线分析（DCA）评估模型的性能。单独接受化学疗法的收集的患者，以及接受化学疗法与免疫疗法结合的患者使用两组之间的倾向得分匹配，并在筛选的变量中进行了亚组分析。