XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemuj
欢迎！祝您游戏愉快！ - 高尔夫trencin
1. 九洞比赛时间：凌晨 1:30；十八洞比赛时间：凌晨 3:00 2. 幼树保护/规则 1-4/ 如果站位、挥杆路径或球位受到干扰，幼树保护可享受免罚救济。必须按照规则 24-2b 捡球并抛球，不受处罚。如果球位于水障碍区中，则最近的补救点必须位于水障碍区中，并且球必须在水障碍区中发射。球员可以根据规则 26 进行比赛。球在举起时可以被解围。幼树苗：a) 不超过木棍长度的 2 倍 b) 由支撑销保护的树苗。 3. 土壤异常状况/规则 25-1/ 对于根据规则 25-1 进行修复的土地，无需罚款的救济。 a) 砾石场和标有白线或蓝针的地方 b) 法式排水沟（覆盖有细砾石的排水井） c) 位于“比赛场地”区域的草地、临时草坪修复等。 4. 场地边界 /规则 27-1/ a) 赛道编号2、5、6、7 - 左侧的白色桩 b) 球道 9 - 果岭后面的白色桩 5. 距离/球道上的彩色目标，洒水器上的数字/表示到果岭起点的距离。目标：红色 50m，蓝色 100m，黄色 150m。孔位置/由附加标志指示/：蓝色 - 前面，黄色 - 中间，红色 - 后面。 6. 移动障碍物/规则 24-1/ a) 沙坑中的石头 b) 用于标记水障碍物的耙子、钉子和易于拆卸的游乐场设备 7.固定障碍/规则 24-
平衡记分卡模型
平衡记分卡是评估业务效率的战略框架。它用于制定战略，确保遵守不同群体的利益并提供社会概述。该系统基于原因和后果的原则，并使用KPI指标来衡量其目标。此外，平衡记分卡是一个复杂的模型，它定义了四个关键领域：财务，客户，内部流程以及学习与成长。这些领域允许公司对其战略环境进行完整概述，并管理其活动以实现长期增长。平衡记分卡（BSC）是一个全面的系统，用于监视和控制由几个关键要素组成的企业。第一步是将组织的目标转移到个人级别的员工层面，以了解实现公司战略目标的每个角色。此外，创建了战术计划和操作任务，以确保实施战略。另一个重要因素是反馈，它分析了公司绩效的衡量标准，并将新获得的知识应用于实践中。BSC是一个团队合作，受到高层管理人员的驱动，影响了公司的所有员工。员工必须了解模型的原则以及其任务的特定好处，以实现公司战略。除了将目标传输到现实生活外，该模型还在规模之间建立了平衡，从而导致整个公司的长期稳定发展。反馈过程提高了模型使用的效率，并促进了内部环境中的变化。非常重要地可视化，不仅支持与工人进行战略的交流，而且还显示了公司战略的逻辑。可视化不仅说明社会想要做的事情，还说明它将如何做和控制它。不必从一开始就将BSC介绍到公司的所有级别。首先，建议将BSC模型用于第一个组织级别（部门，部门，业务部门...），然后进一步向个人雇员继续前进。BSC的优势是意识和使用关系原因和后果。BSC的个别目标和指标与逻辑联系相关，并可以明确确定原因和后果（驱动力和绩效指标）。例如，合同实施领域工人知识的增加导致实施时间减少以及缺陷和分歧的数量。这会缩短交货日期并提高客户的满意度，这可能意味着更大的订单或更高的价格，从而获得利润。BSC模型展示了一种旨在提高公司绩效和价值的行为方式。可以轻松地将平衡记分卡模型中描述的公司战略引入所有员工，这些员工可以轻松而实际地在BSC模型中找到自己的位置以及在公司的战略中所占的份额。通过将BSC与薪酬系统联系起来，将支持工人在实现公司及其战略的长期目标方面的利益。平衡记分卡：一种策略绩效管理工具和结构良好的报告，用于跟踪员工执行活动的执行并监视这些行动的后果，被称为平衡记分卡。它主要是管理团队使用的绩效管理报告，专注于管理战略实施或运营活动。这两个是补充工具，而不是重复。22（4）：97–107。平衡记分卡的概念首先在1992年由卡普兰和诺顿的文章中引入，这成为了一个普遍的成功，并于1996年引发了其第二本书《平衡记分卡》的出版。尽管他们经常归功于创建这个概念，但它的源自管理文献和实践，可以追溯到19世纪。绩效衡量和报告的想法受到各种因素的影响，包括通用电气在1950年代对绩效测量报告的工作以及创建Tableau de Bord的法国工艺工程师。伊迪丝·彭罗斯（Edith Penrose）提出的基于资源的公司的观点也发挥了重要作用。卡普兰和诺顿的书，尤其是他们的第一本书，反映了平衡记分卡的最早化身，后来在其第二本书《以战略为中心的组织》中进行了完善。但是，随着时间的流逝，重点从设计平衡的计分卡本身转变为将其作为更广泛的战略管理系统的一部分。随后的关于该主题的文章集中在其应用程序和用途上，许多作者都在完善了该概念。平衡计分卡的关键特征是在简明的报告中介绍了财务和非财务措施的混合，该报告总结了利益相关者最相关的信息。选择此内容的设计过程是使平衡记分卡与传统报告区分开的原因。该工具的各种迭代随着时间的流逝而发展，并且通过要求将战略性陈述转换为更具体的措施，已成为组织策略的有用指标。（1998）。平衡记分卡的初始版本着重于衡量与公司战略相关的结果，但是随后的设计已包含其他类别，例如客户，内部业务流程以及学习和成长。这些早期设计是针对美国商业业务量身定制的，但后来的迭代已解决了包括公共部门和非营利实体在内的不同组织的需求。现代平衡记分卡更加灵活和有效，并结合了使其易于实施的设计方法。出现了许多替代设计，通常应用有限，但有些促成了该概念的发展。平衡的记分卡从几代人开始发展，从奥尔夫（Olve），罗伊（Roy）和韦特（Roy＆Wetter）的性能驱动程序模型（1997）作为第二代。接下来是第三代设计，该设计将策略地图与长期结局文件（称为“目的地”声明”相结合。存在平衡记分卡的各种改编，以适合不同的观点和议程，例如三重底线和决策支持系统。联合国基于结果的管理系统与第三代平衡记分卡方法共享结构性相似性。尽管不是最初是为激励付款而设计的，但有时将平衡计分卡用于此目的。设计平衡的记分卡涉及确定关键的财务和非财务措施，设定目标以及对期望的监视绩效。此集成需要考虑平衡记分卡如何适合更广泛的业务管理过程。随着时间的流逝，战略规划与平衡记分卡设计之间的界限变得模糊，许多组织都将两者的要素纳入其管理流程。由Kaplan＆Norton概述的设计平衡记分卡的四个步骤包括将视觉转化为操作目标，通过个人绩效，业务计划和索引设置进行反馈和学习来传达愿景。这些步骤强调了在设计有效平衡记分卡系统时需要进行集成思维的必要性。第一代平衡记分卡设计采用了四个观点的方法：财务，客户，内部业务流程以及学习与成长。财务观点的重点是现金流，销售增长和股本回报率等关键财务指标。客户的观点旨在通过新产品销售百分比和交付时间等措施来了解对客户和利益相关者的重要内容。内部业务流程的观点试图通过周期时间和单位成本等指标在核心业务流程上表现出色。最后，学习与成长的观点通过产品开发时间和市场份额等措施鼓励了创新和改进。但是，这些类别与非营利，公共部门组织或具有高内部专业化的复杂实体的相关性不大。这导致了针对这些群体量身定制的替代观点的建议，这使得在早期平衡记分卡设计中选择措施的选择是挑战的。这给战略目标提供了更多相关性和功能。14（3）：402–414。因此，用户通常对这些早期式平衡记分卡提供的信息缺乏信心，尽管这些记分卡仍然存在局限性。这种方法在完成后被许多人放弃，并在1990年代中期出现了一种新的方法。[16]改进的设计方法涉及基于在战略链接模型或策略图上绘制的战略目标选择措施。[43]这种方法在四个测量观点上分发了战略目标，以创建战略和措施的视觉呈现。[7]经理在每个角度选择一些战略目标，定义它们之间的因果链，并创建战略链接模型。[43]然后通过为每个战略目标选择一两个措施来得出平衡的记分卡。[7]自1996年以来，这种设计风格已被广泛采用，代表了早期方法的独特方法，通常被称为平衡记分卡设计的“第二代”。[7]在1990年代后期，由于在多个战略目标之间绘制因果关系，忽略当前管理活动以及需要提及其他设计工具的限制，这种方法再次发展。[7]已提出了包含目的地声明的设计方法代表平衡记分卡设计的“第三代”，通过选择适当的战略活动和结果目标，提供了更全面的方法。其他关键组成部分包括观点，措施和倡议。这导致缺乏对设备的信任和互动。[7]发现第三代平衡记分卡可以通过合并目标语句和战略链接模型之类的功能来改善以前的版本。在政府机构，企业，非营利组织和教育机构等各个部门都采用了平衡记分卡的使用。通常被认为是基于年度调查的最流行的绩效管理框架。然而，批评家对设计过程本身缺乏严格性的担忧提出了担忧，一些人认为早期实施中的失败是由于顾问在远程设计记分卡而没有预期用户的投入的情况下造成的。学术批评可以分为三个领域：缺乏严格性，缺乏整体分数以及对所使用方法的技术健全性的担忧。有些人指出，关于平衡记分卡的早期文章未能为其想法提供引用或验证。其他人在原始设计中突出了缺陷，包括选择观点，以及缺乏明确建议的统一性能观点。平衡计分卡是衡量组织绩效的框架，因其局限性而受到批评。一种批评是，它无法完全反映所有利益相关者，尤其是非财务利益相关者的需求，并对金融利益相关者有偏见。由Kaplan和Norton开发的原始概念是为美国商业组织设计的，重点是投资回报。但是，这些研究并未为其负面发现提供理论解释。^ Andersen等。虽然已经发现平衡记分卡在某些情况下是有效的，但必须在设计复杂性与可用资源相关性之间取得平衡。一些批评家认为，由于长期的战略重点和对绩效衡量的知识，中小型企业（SME）不适合使用这种方法。平衡记分卡本身并不是一个复杂的工具，通常包括在财务和非财务主题中进行的20个措施，可以使用简单的Office软件手动报告。收集和报告数据的过程可能是劳动密集型的，并且容易出现程序问题。在更简单的组织中，诸如电子邮件或电话等临时方法可能就足够了。在更复杂的组织中，由于不同记分卡之间需要协调，因此个人记者的使用变得有问题。在这些情况下，组织通常依靠平衡的记分卡报告软件来自动化报告生产和分销。策略执行和平衡的记分卡塞斯·A·列文森（Seth A. Levenson）；迈克尔·波特（Michael D. Porter）（1980）。“适应环境变革：组织学习的作用”。加利福尼亚管理评论。doi：10.2307/40069653。^ A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Levenson，E。（1989）。“组织学习”。 管理学院评论。 doi：10.2307/4099755。 ^ a b c d e f leffler，K。B. “组织设计和绩效”。 哈佛商业评论。 ^ Kellermans等。 ^ Adams等。“组织学习”。管理学院评论。doi：10.2307/4099755。^ a b c d e f leffler，K。B.“组织设计和绩效”。哈佛商业评论。^ Kellermans等。^ Adams等。Simmons，J。E. L.（2003）研究了绩效测量工具，例如平衡计分卡和EFQM卓越模型，以衡量业务卓越。发现平衡记分卡可以帮助进行质量管理。^ 2GC主动管理指南有助于链接公司和个人绩效管理系统。^ Muralidharan创建了一个用于设计策略内容抑制的框架。^罗伯特·西蒙斯（Robert Simons）在控制杠杆中撰写了有关创新控制系统的文章：经理如何使用创新的控制系统来推动战略性更新。^埃里克·弗拉姆霍尔茨（Erik Flamholtz）讨论了将平衡和有效性置于平衡记分卡中。着眼于战略对准。^ Kaplan＆Norton说，将平衡记分卡与战略联系起来很重要。^乔尔·库尔茨曼（Joel Kurtzman）写道，了解了为什么一家公司在财富中脱颖而出。^ Rigby＆Bilodeau发现Bain＆Company的管理工具和趋势调查2003非常有用。^ Schneiderman说平衡计分卡经常失败。^ Norreklit批评了平衡记分卡上的一些假设。^ Lingle＆Schiemann研究了测量如何改善策略。^詹森谈到了价值最大化，利益相关者理论和公司目标。审查了性能测量框架。在各种研究中探讨了平衡记分卡，包括劳里（Lawrie）和同事在公共部门的战略管理以及复杂组织内的多层次保持一致性。另一项研究分析了BSC和IC在非营利组织中的实用性，而Ittner等人。的工作着重于金融服务公司的绩效影响。Lawrie和Andersen的贡献检查了中小型企业（SME）中的平衡记分卡实施。这些发现发表在学术期刊上，例如智力资本，会计，组织和社会以及管理中的建模杂志。
蓝皮书计划 ebe 3
蓝皮书计划是美国空军对不明飞行物进行的一系列系统性研究，始于 1952 年，结束于 1969 年 12 月。该项目的目标是确定不明飞行物是否对国家安全构成威胁。根据美国《信息自由法》，数以千计的不明飞行物报告已被收集、验证、存档并可供查阅。蓝皮书计划得出结论：大多数不明飞行物都是自然现象或常规飞机。其中多则被标记为假新闻，701 篇报道（约 6%）被标记为无法解释。虽然许多人接受了该项目的结论，即不明飞行物并没有什么特别之处，但批评者声称蓝皮书计划进行了值得怀疑的研究，甚至掩盖了有关不明飞行物的线索。一些证据表明，某些不明飞行物案例根本没有记录在蓝皮书中，但即使在该项目停止后，美国政府仍继续记录不明飞行物案例。公众对 UFO 的研究最初是基于许多广泛发表的 UFO 报告而开始的。 “标志计划”是应内森·特温宁将军的要求而启动的，后因据称缺乏实物证据而被取消。 Znamení 计划之后是 Grudge 计划，该计划旨在解决所有问题，但根据蓝皮书计划第一任负责人爱德华·J·鲁佩尔特上尉的说法，Znamen 计划针对的是特定的飞碟，它们应该是真正的机器。该估算被传递给五角大楼，但随后被霍伊特范登堡将军销毁。退伍后，鲁佩尔特在 1947 年至 1955 年间写了一本书，记录了他对不明飞行物 (UFO) 的研究。他引入了几项改革来改善报告流程，包括标准化军方官员报告不明飞行物目击事件的方式，以及为目击者创建调查问卷以收集数据进行统计分析。巴特尔纪念研究所的任务是创建调查问卷并在计算机上处理数据。基于这项研究，鲁佩尔特的团队进行了一项大规模研究，并于1954年结束，被称为“蓝皮书计划第14号特别报告”。鲁佩尔特对自己的工作十分认真，避免公开猜测，这导致项目人员此前在对外星假说的相信者和怀疑者之间产生了分歧。他为许多科学家和专家提供咨询，并定期发布新闻稿（以及军事情报部门的秘密报告）。在任职期间，鲁佩尔特的团队有权调查任何不明飞行物目击事件，包括军事人员报告的目击事件，而不遵循等级结构。这增加了调查的可信度。在鲁佩尔特的领导下，蓝皮书计划调查了许多著名的不明飞行物案件，包括拉伯克灯和广为人知的华盛顿特区上空的雷达和目视接触事件。 J. Allen Hynek 是该项目的科学顾问，并参与了 Sign 项目和 Grudge 项目。他一直致力于该项目，直到项目取消，并开发了一种分类系统，被称为“近距离接触”。起初，海尼克持怀疑态度，但在几起无法解释的 UFO 事件发生后，他的怀疑态度逐渐减弱。1952 年 7 月，华盛顿国家机场附近出现了一系列雷达探测和同时进行的目视观察，促使中央情报局成立了一个由加州理工学院物理学家 HP 罗伯逊博士领导的科学家小组。该小组由多位物理学家、气象学家、工程师和天文学家（包括海尼克）组成。在审查了证据（包括蓝皮书的视频片段）后，小组得出结论，大多数 UFO 目击事件都有平淡无奇的解释，可以通过进一步调查来解释，他们认为这没有必要。在他们的最终报告中，他们强调，大量的二次报告使情报渠道超负荷，存在忽视潜在国家安全威胁的风险。他们建议美国空军淡化UFO现象，发起一场降低公众兴趣的运动，并利用心理学家、天文学家和名人来揭穿这一现象并提供平淡无奇的解释。 Skupiny 的 podvratnými cíli mohly mít Velký vliv na veřejné smýšlení。罗伯逊·罗伯逊（Robertsonovy）发现了不明飞行物（UFO）。 1953 年，UFO 出现了。 Projekt Blue Book 是由 Robertsonově porotě dostal do „Období temna“ 设计的。 Jeho vyšetřování se stalo méně vážným a získal méně oficiální podpory。 Po svém odchodu z projektu ve své knize popisuje demoralizaci pracovníků omezení jejich pravomocí.内森·特温宁 (Nathan Twining) 将军定义了 UFO jako “jakýkoliv objekt ve vzduchu, který neodpovídá známým typeům letadel nebo raket”。 Regulace 200-2 ukládala projektu Blue Book 是专门为 UFO 设计的。 Projekt Blue Book 由 podstatě falešná 组织，提供 prováděla jen drobné vyšetřování。 Po roce 1953 se počet nevysvětlených případů UFO snizoval, zatímco předtím jich bylo až 30%. Projekt Blue Book 是一个有关 Rupperta 的项目。空军的蓝皮书计划调查了不明飞行物的目击事件，从 1952 年到 1969 年由不同的人领导。最初，该项目旨在收集和研究不明飞行物的数据，但随着时间的推移，它将重点转向尽量减少无法解释的目击事件的数量。早期领导该项目的哈丁上尉对不明飞行物持怀疑态度，认为对不明飞行物感兴趣的人都是疯子。随着项目的继续，它变得更加反对不明飞行物，到最后，无法解释的目击事件的比例从 1956 年的 1% 左右下降到可以忽略不计的水平。该项目的负责人格雷戈里上尉他的方法尤其严厉，将“可能的”UFO 目击事件重新命名为“很可能”，然后又重新命名为“确定”。这导致许多目击事件在没有进一步调查的情况下被驳回。随着 1958 年弗伦德少校的到来，该项目的可信度继续下降，他试图提高数据和目录的质量，但面临资金和支持问题。1960 年，国会就 UFO 举行了听证会，民间研究组织 NICAP 公开指责蓝皮书掩盖了 UFO 目击证据。结果，蓝皮书面临国会和中央情报局的进一步审查，导致人员和资金增加。然而，这并没有平息批评者的声音，他们继续质疑该项目的科学合法性。到 1963 年，就连弗伦德少校也认为最好解散该项目，因为它缺乏可信度。赫克托·金塔尼利亚少校于 1963 年接任领导人，继续迅速驳回 UFO 目击事件，没有进行彻底调查。结果，该项目受到了迄今为止最严厉的批评，一些专家质疑蓝皮书是否已经失去了所有的可信度。1965 年夏天，德克萨斯州的多名目击者报告说看到了彩色灯光和蛋形或菱形的不明飞行物。在俄克拉荷马州，一个高速公路巡逻队声称一次追踪了多达四个不明飞行物，其中一些物体的高度变化很快。堪萨斯州的一位气象学家还报告说，看到了气象监测设备的异常雷达读数，检测到几个物体在 1,800 至 2,700 米的高度飞行。这些报告引起了媒体的广泛关注。蓝皮书计划团队正式得出结论，目击者把木星或明亮的星星误认为是不明飞行物。然而，这种解释受到了严厉批评，被认为是不准确的。俄克拉荷马州科学与艺术基金会天文馆馆长罗伯特·里瑟公开抨击了蓝皮书的解释，称其“超出事实范围”，并暗示空军的星图一定是颠倒了。 《里士满新闻领袖报》等报纸批评蓝皮书试图解释目击事件的做法“不合逻辑”，损害了公众的信任。另一个关键案例涉及俄亥俄州波蒂奇县的一次 UFO 追踪，该事件于 1966 年 4 月 17 日凌晨 5 点左右开始。警察戴尔·斯帕尔和威尔伯·内夫报告说，他们在 300 米高空看到一个银色圆盘状物体，底部发出明亮的光芒。他们跟踪了该物体约 30 分钟，直到它在 136 公里外的宾夕法尼亚州自由镇附近消失。追踪过程在电视上播出，警察向蓝皮书计划提交了详细报告。然而，在对其中一名警察进行简短采访后（没有咨询其他目击者），昆塔尼拉少校得出的结论是，警官们最初追寻的是一颗通讯卫星，然后是金星。这一结论遭到了公众和警方的嘲笑。海尼克博士认为蓝皮书的结论“荒谬”，因为警方报告无意中提到了月球、金星和不明飞行物——并指出目击事件发生时，月球附近有一颗明亮的恒星（金星）。来自俄亥俄州的众议员威廉·斯坦顿表示，空军在公众眼中的威望大幅下降——他说，当公职人员不再认为国家无法承受真相时，国家将不再信任政府。1968 年 9 月，海尼克博士收到了外国技术部门负责人雷蒙德·斯利珀少校的一封信，请他就如何改进蓝皮书的方法提出建议。斯利珀曾公开批评蓝皮书的研究粗制滥造，并要求海尼克提供意见。美国空军发起的“蓝皮书计划”旨在调查 UFO 目击事件，但因执行不力和缺乏科学严谨性而受到批评。该计划团队规模很小，缺乏相关领域的专业知识。该计划本身也存在无法与外部科学界沟通的问题。使用的统计方法存在缺陷。重要案例被忽略，而琐碎案例却受到过度关注。记录的信息往往不准确。该计划的方法不合逻辑，也不科学。空军顾问海尼克博士没有得到有效利用，他的建议也基本被忽视。对“蓝皮书计划”的批评越来越多，导致康登委员会于 1966 年成立。然而，委员会本身也陷入了争议之中，一些成员指责其主任爱德华·康登有偏见。最后，康登委员会得出结论，UFO 并不罕见，进一步的研究是没有必要的。空军随后于 1969 年终止了蓝皮书计划，理由是继续进行该计划缺乏科学依据。该计划的记录存档在阿拉巴马州的麦克斯韦空军基地。蓝皮书计划的官方结论是，大多数 UFO 目击事件可以用群体性歇斯底里、对普通物体的错误识别或心理因素来解释。然而，这与特别报告第 14 号的调查结果相矛盾，该报告显示 22% 的有据可查的案例仍无法解释。2003 年，美国空军宣布没有计划恢复对 UFO 的官方政府研究。以下是美国空军关于 UFO 的报告记录：从 1947 年到 1969 年，美国空军通过蓝皮书计划调查 UFO 目击事件，总部位于俄亥俄州的赖特-帕特森空军基地。该项目于 1969 年 12 月 17 日终止。总共记录了 12,618 次目击事件，其中 701 次无法解释。不再继续调查不明飞行物的决定是基于科罗拉多大学的一份报告以及随后对该主题的研究。美国空军从 1940 年到 1969 年对 UFO 的调查得出了“蓝皮书计划”的几个关键结论：没有任何记录和调查过的 UFO 目击事件对国家安全构成威胁。没有证据表明存在超出当前科学理性的技术或原理，而这些技术或原理表现为“无法识别的”观察结果。此外，还没有发现外星飞船。蓝皮书计划取消后，空军的不明飞行物调查计划也被勒令结束，之前调查的文件被转移到国家档案馆，供公众查阅。自从蓝皮书计划取消以来，还没有任何事实支持空军恢复不明飞行物调查。鉴于国防预算的下降，空军近期不太可能在项目方面参与这项耗资巨大的项目。不过，有些大学和专业科学组织在会议和研讨会上讨论UFO现象。私人团体对不明飞行物报告的兴趣和偶尔的讨论确保了证据不会被忽视。希望报告不明飞行物目击事件的人应该联系当地政府部门。 1969 年 10 月 20 日，空军发表声明，由 C.H. 博兰德准将签署，声明中称：“UFO 报告将按照空军为此类问题制定的标准程序处理。” 时至今日，还没有调查渠道或组织处理此类报告。通过比较已知和未知的案例来确定任何统计依赖性，对不明飞行物目击事件进行了研究。统计分析的主要结果是：约69%的案件被归类为“已知”或已确认，9%的案件属于“信息不足”类别，22%的案件被视为“未知”。空军最初的调查中未知案件的比例更高（28%），但即使 22% 也占了相当大的比例。在“已知”类别中，86% 指的是飞机、气球或天文现象。所有观察结果中只有 1.5% 被归类为心理因素。 “其他”类别占所有报告的 8%，可能包含恶作剧。随着案件质量的提高，案件被标记为“未知”的可能性也增加了——35%的优秀报告被归类为未知，而只有18%的差劲报告被归类为未知。这一结果与怀疑论者的预期相反，他们认为未知案件的质量较低，并且来自不可靠的证人。尽管存在这些结果，但结论是，这些不明飞行物报告中的任何一篇都极不可能真正表明存在超出目前知识范围的外星技术。一些研究人员，包括 Dr.布鲁斯·马卡比，指出，科学家得出的结论通常与他们自己在 240 个表格、图表和地图中呈现的统计结果一致。然而，一些批评者认为，科学家们只是难以接受自己的结果，或者他们的结论是为了迎合罗伯逊小组之后蓝皮书计划的政治气氛而写的。当空军最终于 1955 年 10 月向公众发布特别报告第 14 号时，它声称该报告从科学上证实了 UFO 的不存在。批评者认为，该报告实际上表明未知案件在统计上与已知案件不同。空军还错误地指出，只有 3% 的案件仍无法解释，而不是 22%。此外，他们声称，如果他们有完整的信息，剩下的 3% 就会消失。批评者不同意，指出此类案件已被归类为“信息不足”，已知和未知案件都有足够的信息来做出决定。此外，未知案件通常有更好的记录（有更好的证人和信息）。 1979 年，法国 GEPAN 对 Batelle Memorial 研究的结果进行了评估，结论是，在经过仔细研究的 1600 起 UFO 案例中，约有四分之一仍无法解释，并宣称：“这些案例……是一个真正的问题。”当 GEPAN 的继任者 SEPRA 于 2004 年停止活动时，它已经分析了 5800 份报告，发现无法解释的案例数量已下降到 14%。SEPRA 负责人 Jean-Jacques Velasco 教授在剩余的无法解释的案例中找到了足够的证据，可以支持一本关于 UFO 外星起源的书。Hynek，Jako člen Robertsonovy 博士，对 UFO 的神秘性进行了研究。当你发现不明飞行物时，你可能会发现它已经消失了。 Jako jediný vědec zapojený do vyšetřování UFO americkou vládou od začátku až do konce mohl nabídnout jedinečný pohled na Projekt Znamení, Grudge a Blue Book.蓝皮书是一个项目，它是一个专业的研究项目，也是一个专业的研究项目。 Hynek poznamenává，že během svojí存在批判nazývali蓝皮书“společností pro vysvětlování nevyšetřeného”。Projekt vedl Ruppelt，波托姆队长哈丁，队长格雷戈里，主要朋友和纳科内克少校赫克托·金塔里拉。 Hynek měl milá slova jen pro Ruppelta a Friendsa。 O Ruppeltovi napsal „Z mých setkání s ním jsem zjistil, že je čestný a vážně zaujatý celým fenoménem.“ O Friendovi napsal, že “Ze všech důstojníků, se kterými jsem pracoval v Blue Book, si Friend我认为，这一切都是现实的，是现实的。特性特征jiného vedoucího 蓝皮书。“蓝皮书计划”成为 1978-1979 年电视节目“UFO 计划”的灵感来源，该节目原本应该以“蓝皮书计划”中的案例为基础。然而，该节目经常与该计划的实际结论相矛盾，并多次暗示许多目击事件是真实外星人的目击事件。本文使用了英语维基百科上“蓝皮书计划”文本的翻译。