XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemvaccinated
流感：让孩子接种疫苗的 5 个理由 - 小学
© 英国皇家版权 2024。产品代码：FLU5RY24。英国卫生安全局网关号码：2024104 如果您想订购更多份此海报，请访问：healthpublications.gov.uk/Home.html 或致电 0300 123 1002。
从接受活衰减的肿块皮肤病疫苗接种的母牛接受初乳的犊牛中被动免疫的持久性和血清学检查的性能
这项研究旨在确定使用病毒中和测试（VNT）从疫苗接种的奶牛出生的奶牛乳皮病病毒（LSDV）的孕产妇免疫持续时间。还确定了VNT的性能和内部-ELISA测试。来自泰国兰蒙省12个无LSD的奶牛场的三十七个怀孕奶牛，用同源性neethling菌株的疫苗进行免疫，并于2021年12月至2022年4月。在产犊后的第一周内收集了大坝 - 犊牛对的血液样本。随后，在4个月的时间内以每月的间隔从犊牛中抽取血液样本，并使用VNT测试了体液免疫反应。还通过内部ELISA测试对小腿血清进行了测试，以使用贝叶斯方法估算两种测试的准确性。对于结果，针对LSDV的抗体可以在疫苗接种后持续4-9个月。此外，在初乳摄入后的第一周，在大多数犊牛（75.68％）中检测到对LSDV的中和抗体和LSDV特异性抗体。然而，到第120天，血清阳性犊牛的百分比下降到零，血清阳性率下降到50％以下。在第90天只观察到少数血清阳性犊牛（约13.51％）。这些发现表明，针对LSDV的被动免疫可持续3个月。VNT的灵敏度（SE）和特异性（SP）的后验估计值中位数为87.3％[95％后验概率间隔（PPI）= 81.1-92.2％]和94.5％（分别为95％PPI = 87.7-98.3％）。ELISA检验的估计SE和SP分别为83.1％（95％PPI = 73.6–92.6％）和94.7％（95％PPI = 88.4-98.5％）。总而言之，这项研究说明了孕产妇被动免疫的转移和持续性在田间条件下对犊牛的转移和持久性。这重点介绍了由疫苗接种母牛出生的犊牛中潜在的三个月疫苗接种间隙，而内部ELISA测试可以用作LSDV免疫反应检测的辅助测试。
免疫逃避、减弱和增强对接种疫苗的多数人群与未接种疫苗的少数人群之间人口混合动态的影响
安全有效疫苗的快速研发是 SARS-CoV-2 大流行的重大成就，可能已在全球范围内防止了数百万人的死亡 [1,2]。然而，使用疫苗强制令作为鼓励接种疫苗的一种手段引起了争议，反对者认为，工作、上学或旅行的疫苗接种要求是对个人权利的不合理限制 [3]。我们之前使用了一个简单的疾病传播和疫苗效果数学模型以及非随机人群混合来探索疫苗接种以及接种疫苗和未接种疫苗人群之间的不同混合模式将如何影响每个亚人群的风险和疾病动态 [4]。在这项工作中，我们创建了一个指标，以衡量在疫苗不完善的情况下，未接种疫苗的亚人群的感染对接种疫苗人群风险的不成比例的影响 [4]。我们发现，即使接种了效力较低的疫苗（VE 约 40%），在所有关于两组混合的假设下，未接种疫苗的人群的感染风险明显高于接种疫苗的人群[4]。我们还发现，经接触调整后，未接种疫苗的人群对感染风险的贡献是不成比例的，未接种疫苗的人群对接种疫苗人群感染的贡献率高于仅基于接触人数所预期的比率[4]。最后，我们发现，随着同类混合的增加（接种疫苗和未接种疫苗的人优先与具有相似疫苗接种状况的人互动），接种疫苗的人群的发病率下降，未接种疫苗的人群的发病率上升，但经接触调整后，接种疫苗的人群与未接种疫苗的人群接触对风险的贡献增加[4]。由此我们得出这样的结论：虽然在致命性疫情期间避免接种疫苗的风险主要由未接种疫苗的人群承担，但他们的选择对接种疫苗人群的病毒感染风险的影响，与未接种疫苗的人群比例不成比例。因此，该模型暗中支持使用疫苗强制令。我们的研究成果遭到了一些批评，有些是科学性的，有些则可以说是意识形态性的。我们在一篇发表的回应中回应了科学批评[5]。大多数批评集中在与奥密克戎变种出现相关的疫苗效力下降、我们在发表的模型中假设接种疫苗会产生持久免疫力，以及认为仅给未接种疫苗的人提供20%的基线免疫力的“先发优势”是不够的。关于疫苗效力[6-8]、持久性的信息不断发展
血液安全和疫苗接种者。......
FDA 的安全性和可用性通知，2023 年 10 月 23 日：关于非医学指征的定向捐献的重要信息 美国食品药品管理局 (FDA) 建议消费者和医疗保健提供者，针对某些捐献者特征（例如疫苗接种状况、性别、性取向、宗教）请求的定向献血缺乏科学支持，并要谨慎对待提供会员资格以提供未接种 COVID-19 疫苗的个人的血液和血液成分的网站。 问题摘要 FDA 意识到一些血液机构和医院收到了需要输血的患者的请求，他们希望只从个人选择的亲戚、朋友或具有某些特征（例如特定性别、性取向、疫苗接种状况或宗教）的其他个人那里接受定向捐献。这种定向献血缺乏科学支持。没有证据表明定向捐献能为输血提供更安全的血液和血液成分。根据 FDA 法规 (21 CFR 第 630 部分)，所有献血者必须符合为他人献血的资格，并且所有用于输血的献血都要经过输血相关感染检测 (21 CFR 610.40)。研究表明，定向献血可能比一般血液供应具有更大的传染病传播风险 1 。此外，根据没有科学证据支持的献血者特征选择血液或血液成分可能会延迟或干扰适当的医疗干预和挽救生命的输血。由于未接种 COVID-19 疫苗的个人要求定向献血，这一问题最近引起了越来越多的关注。此外，FDA 了解到有几个不同的网站声称提供未接种 COVID-19 疫苗的献血者的血液和血液成分，并向个人收取会员费以在未来获得此类服务。此类请求和服务的理由可能是基于错误信息，没有任何医学或科学证据支持。此外，美国红十字会、美国血液与生物治疗协会和美国血液中心在一份联合声明中谴责了这种做法。2 面向医疗服务提供者、消费者和血液机构的信息我们建议消费者和医疗专业人员对提供会员资格以运送来自未接种 COVID-19 疫苗的献血者的血液和血液成分的网站保持谨慎。此外，FDA 提醒所有生产血液制品的机构的所有者或经营者，他们必须根据《联邦食品、药品和化妆品法》第 510 节在 FDA 注册，并且必须遵守 FDA 法规中有关注册和血液制品列名的要求（21 CFR 第 607 部分）。血液和血液成分必须按照 21 CFR 第 606.121 和 606.122 条的要求进行标记。以虚假或误导方式标记的血液和血液成分属于贴错标签行为，违反了《联邦食品、药品和化妆品法》第 502(a) 节。该机构将继续密切监测这一问题，并酌情采取进一步行动。有疑问的消费者和医疗保健提供者可以通过 ocod@fda.hhs.gov 联系 FDA 生物制品评估和研究中心 (CBER)。希望生产血液和血液成分并对 FDA 法规有疑问的企业可以通过 industry.biologics@fda.hhs.gov 联系 CBER。1 Dorsey KA、Moritz ED、Steele W、Eder AF 和 Stramer SL。 2005 年至 2010 年期间美国红十字会定向献血与自愿献血的人类免疫缺陷病毒、丙型肝炎病毒、乙型肝炎病毒和人类 T 淋巴细胞病毒标志物率比较，Transfusion 2013；53：1250-1256。2 联合声明：血液界重申美国血液供应对患者的安全性，https://www.redcross.org/about-us/news-and-events/press-release/2023/blood-community-reiterates- the-safety-of-america-s-blood-supply.htmlExternal Link Disclaimer 第 2 页，共 2 页
埃塞俄比亚全疫苗儿童中乙型肝炎疫苗的保护性降低
HBSAG和抗HBC抗体的血清阳性分别为4.2％和4.8％。165名完全疫苗的儿童，129（78.2％）的抗HBS滴度为10 miU/ml。 在129名受血清保护的儿童中，有76名（58.9％）为低反应者，而其余的53名（41.1％）是良好的响应者。 5-7岁年龄段的儿童是2.9倍（AOR：2.873，95％CI：1.156，7.141）（p <0.023）（p <0.023）对HBV疫苗的反应更大。 多元逻辑回归表明，来自HBV阳性母亲出生的孩子（AOR 3.917，95％CI：1.456，5.365，P <0.027）和那些具有可注射药物史的孩子（AOR 9.232，95％CI：1.503，1.503，1.503，11.697，p <0.0002，P <0.0016）。 有住院史的儿童（AOR 6.973，95％CI：1.495，8.530，p <0.013）更有可能是抗HBCAB阳性。165名完全疫苗的儿童，129（78.2％）的抗HBS滴度为10 miU/ml。在129名受血清保护的儿童中，有76名（58.9％）为低反应者，而其余的53名（41.1％）是良好的响应者。5-7岁年龄段的儿童是2.9倍（AOR：2.873，95％CI：1.156，7.141）（p <0.023）（p <0.023）对HBV疫苗的反应更大。多元逻辑回归表明，来自HBV阳性母亲出生的孩子（AOR 3.917，95％CI：1.456，5.365，P <0.027）和那些具有可注射药物史的孩子（AOR 9.232，95％CI：1.503，1.503，1.503，11.697，p <0.0002，P <0.0016）。有住院史的儿童（AOR 6.973，95％CI：1.495，8.530，p <0.013）更有可能是抗HBCAB阳性。
指责在19号大流行期间未接种疫苗的
抽象的人未接种covid-19（C19）对大流行造成了偏见和责任。由于人们高估了C19的风险，我们检查了这些负面判断是否可以被部分理解为替罪羊的一种形式（即，不公平地指责一个不公平的群体），以及政治意识形态（以前证明是在美国塑造风险感知）是否会调节未诉讼的替代性。我们在C19期间对替罪羊文献和风险感知进行了基础。我们通过2022年初在美国进行的两项基于小插图的研究获得了对我们的猜测的支持。我们改变了Vignette字符的风险概况（年龄，先前感染，合并症）和疫苗接种状态（例如，未接种疫苗，未经近期助推器，未接种，未接种，未接种疫苗接种的疫苗），同时使所有其他信息保持恒定。We observed that people hold the unvaccinated (vs vaccinated) more responsible for negative pandemic outcomes and that political ideology moderated these effects: liberals (vs conservatives) were more likely to scapegoat the unvaccinated (vs vaccinated), even when presented with information challenging the culpability of the unvaccinated known at the time of data collection (eg, natural immunity, availability of vaccines, time自上次疫苗接种以来）。这些发现支持了C19大流行期间出现的特定基于群体的偏见的替罪羊解释。我们鼓励医学伦理学家检查C19大量高估公众的负面后果。公众需要有关健康问题的准确信息。可能涉及打击错误信息，以高估并低估了疾病的风险，以与错误相似的警惕。
评估SARS-COV-2中和抗体滴度的康复和接种母亲的母乳中和抗体滴度
摘要母乳中含有可以保护母乳喂养婴儿免受感染的抗体。在这项工作中，我们检查了母乳中的抗体是否可以中和来自疫苗接种的女性的84个母乳样本中的SARS-COV-2（Comirnaty，mRNA-1273或Chadox1），并感染了SARS-COV-2，或者均受到侵蚀和疫苗接种。使用携带wuhan-hu-1，delta或ba.1 Omicron Spike蛋白的拟型囊泡口腔炎病毒测试了这些血清的中和能力。我们发现自然感染导致更高的中和滴度，中和与母乳中的免疫球蛋白A水平正相关。此外，在基于mRNA的疫苗和腺病毒载体的Chadox1 Covid-19疫苗之间观察到产生中和抗体的能力的显着差异。过度，我们的结果表明，来自自然感染的妇女或以mRNA基疫苗接种的妇女的母乳中包含SARS-COV-2中和抗体，可以为母乳喂养的婴儿提供免受感染的保护。