XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemwetter
平衡记分卡模型
平衡记分卡是评估业务效率的战略框架。它用于制定战略，确保遵守不同群体的利益并提供社会概述。该系统基于原因和后果的原则，并使用KPI指标来衡量其目标。此外，平衡记分卡是一个复杂的模型，它定义了四个关键领域：财务，客户，内部流程以及学习与成长。这些领域允许公司对其战略环境进行完整概述，并管理其活动以实现长期增长。平衡记分卡（BSC）是一个全面的系统，用于监视和控制由几个关键要素组成的企业。第一步是将组织的目标转移到个人级别的员工层面，以了解实现公司战略目标的每个角色。此外，创建了战术计划和操作任务，以确保实施战略。另一个重要因素是反馈，它分析了公司绩效的衡量标准，并将新获得的知识应用于实践中。BSC是一个团队合作，受到高层管理人员的驱动，影响了公司的所有员工。员工必须了解模型的原则以及其任务的特定好处，以实现公司战略。除了将目标传输到现实生活外，该模型还在规模之间建立了平衡，从而导致整个公司的长期稳定发展。反馈过程提高了模型使用的效率，并促进了内部环境中的变化。非常重要地可视化，不仅支持与工人进行战略的交流，而且还显示了公司战略的逻辑。可视化不仅说明社会想要做的事情，还说明它将如何做和控制它。不必从一开始就将BSC介绍到公司的所有级别。首先，建议将BSC模型用于第一个组织级别（部门，部门，业务部门...），然后进一步向个人雇员继续前进。BSC的优势是意识和使用关系原因和后果。BSC的个别目标和指标与逻辑联系相关，并可以明确确定原因和后果（驱动力和绩效指标）。例如，合同实施领域工人知识的增加导致实施时间减少以及缺陷和分歧的数量。这会缩短交货日期并提高客户的满意度，这可能意味着更大的订单或更高的价格，从而获得利润。BSC模型展示了一种旨在提高公司绩效和价值的行为方式。可以轻松地将平衡记分卡模型中描述的公司战略引入所有员工，这些员工可以轻松而实际地在BSC模型中找到自己的位置以及在公司的战略中所占的份额。通过将BSC与薪酬系统联系起来，将支持工人在实现公司及其战略的长期目标方面的利益。平衡记分卡：一种策略绩效管理工具和结构良好的报告，用于跟踪员工执行活动的执行并监视这些行动的后果，被称为平衡记分卡。它主要是管理团队使用的绩效管理报告，专注于管理战略实施或运营活动。这两个是补充工具，而不是重复。22（4）：97–107。平衡记分卡的概念首先在1992年由卡普兰和诺顿的文章中引入，这成为了一个普遍的成功，并于1996年引发了其第二本书《平衡记分卡》的出版。尽管他们经常归功于创建这个概念，但它的源自管理文献和实践，可以追溯到19世纪。绩效衡量和报告的想法受到各种因素的影响，包括通用电气在1950年代对绩效测量报告的工作以及创建Tableau de Bord的法国工艺工程师。伊迪丝·彭罗斯（Edith Penrose）提出的基于资源的公司的观点也发挥了重要作用。卡普兰和诺顿的书，尤其是他们的第一本书，反映了平衡记分卡的最早化身，后来在其第二本书《以战略为中心的组织》中进行了完善。但是，随着时间的流逝，重点从设计平衡的计分卡本身转变为将其作为更广泛的战略管理系统的一部分。随后的关于该主题的文章集中在其应用程序和用途上，许多作者都在完善了该概念。平衡计分卡的关键特征是在简明的报告中介绍了财务和非财务措施的混合，该报告总结了利益相关者最相关的信息。选择此内容的设计过程是使平衡记分卡与传统报告区分开的原因。该工具的各种迭代随着时间的流逝而发展，并且通过要求将战略性陈述转换为更具体的措施，已成为组织策略的有用指标。（1998）。平衡记分卡的初始版本着重于衡量与公司战略相关的结果，但是随后的设计已包含其他类别，例如客户，内部业务流程以及学习和成长。这些早期设计是针对美国商业业务量身定制的，但后来的迭代已解决了包括公共部门和非营利实体在内的不同组织的需求。现代平衡记分卡更加灵活和有效，并结合了使其易于实施的设计方法。出现了许多替代设计，通常应用有限，但有些促成了该概念的发展。平衡的记分卡从几代人开始发展，从奥尔夫（Olve），罗伊（Roy）和韦特（Roy＆Wetter）的性能驱动程序模型（1997）作为第二代。接下来是第三代设计，该设计将策略地图与长期结局文件（称为“目的地”声明”相结合。存在平衡记分卡的各种改编，以适合不同的观点和议程，例如三重底线和决策支持系统。联合国基于结果的管理系统与第三代平衡记分卡方法共享结构性相似性。尽管不是最初是为激励付款而设计的，但有时将平衡计分卡用于此目的。设计平衡的记分卡涉及确定关键的财务和非财务措施，设定目标以及对期望的监视绩效。此集成需要考虑平衡记分卡如何适合更广泛的业务管理过程。随着时间的流逝，战略规划与平衡记分卡设计之间的界限变得模糊，许多组织都将两者的要素纳入其管理流程。由Kaplan＆Norton概述的设计平衡记分卡的四个步骤包括将视觉转化为操作目标，通过个人绩效，业务计划和索引设置进行反馈和学习来传达愿景。这些步骤强调了在设计有效平衡记分卡系统时需要进行集成思维的必要性。第一代平衡记分卡设计采用了四个观点的方法：财务，客户，内部业务流程以及学习与成长。财务观点的重点是现金流，销售增长和股本回报率等关键财务指标。客户的观点旨在通过新产品销售百分比和交付时间等措施来了解对客户和利益相关者的重要内容。内部业务流程的观点试图通过周期时间和单位成本等指标在核心业务流程上表现出色。最后，学习与成长的观点通过产品开发时间和市场份额等措施鼓励了创新和改进。但是，这些类别与非营利，公共部门组织或具有高内部专业化的复杂实体的相关性不大。这导致了针对这些群体量身定制的替代观点的建议，这使得在早期平衡记分卡设计中选择措施的选择是挑战的。这给战略目标提供了更多相关性和功能。14（3）：402–414。因此，用户通常对这些早期式平衡记分卡提供的信息缺乏信心，尽管这些记分卡仍然存在局限性。这种方法在完成后被许多人放弃，并在1990年代中期出现了一种新的方法。[16]改进的设计方法涉及基于在战略链接模型或策略图上绘制的战略目标选择措施。[43]这种方法在四个测量观点上分发了战略目标，以创建战略和措施的视觉呈现。[7]经理在每个角度选择一些战略目标，定义它们之间的因果链，并创建战略链接模型。[43]然后通过为每个战略目标选择一两个措施来得出平衡的记分卡。[7]自1996年以来，这种设计风格已被广泛采用，代表了早期方法的独特方法，通常被称为平衡记分卡设计的“第二代”。[7]在1990年代后期，由于在多个战略目标之间绘制因果关系，忽略当前管理活动以及需要提及其他设计工具的限制，这种方法再次发展。[7]已提出了包含目的地声明的设计方法代表平衡记分卡设计的“第三代”，通过选择适当的战略活动和结果目标，提供了更全面的方法。其他关键组成部分包括观点，措施和倡议。这导致缺乏对设备的信任和互动。[7]发现第三代平衡记分卡可以通过合并目标语句和战略链接模型之类的功能来改善以前的版本。在政府机构，企业，非营利组织和教育机构等各个部门都采用了平衡记分卡的使用。通常被认为是基于年度调查的最流行的绩效管理框架。然而，批评家对设计过程本身缺乏严格性的担忧提出了担忧，一些人认为早期实施中的失败是由于顾问在远程设计记分卡而没有预期用户的投入的情况下造成的。学术批评可以分为三个领域：缺乏严格性，缺乏整体分数以及对所使用方法的技术健全性的担忧。有些人指出，关于平衡记分卡的早期文章未能为其想法提供引用或验证。其他人在原始设计中突出了缺陷，包括选择观点，以及缺乏明确建议的统一性能观点。平衡计分卡是衡量组织绩效的框架，因其局限性而受到批评。一种批评是，它无法完全反映所有利益相关者，尤其是非财务利益相关者的需求，并对金融利益相关者有偏见。由Kaplan和Norton开发的原始概念是为美国商业组织设计的，重点是投资回报。但是，这些研究并未为其负面发现提供理论解释。^ Andersen等。虽然已经发现平衡记分卡在某些情况下是有效的，但必须在设计复杂性与可用资源相关性之间取得平衡。一些批评家认为，由于长期的战略重点和对绩效衡量的知识，中小型企业（SME）不适合使用这种方法。平衡记分卡本身并不是一个复杂的工具，通常包括在财务和非财务主题中进行的20个措施，可以使用简单的Office软件手动报告。收集和报告数据的过程可能是劳动密集型的，并且容易出现程序问题。在更简单的组织中，诸如电子邮件或电话等临时方法可能就足够了。在更复杂的组织中，由于不同记分卡之间需要协调，因此个人记者的使用变得有问题。在这些情况下，组织通常依靠平衡的记分卡报告软件来自动化报告生产和分销。策略执行和平衡的记分卡塞斯·A·列文森（Seth A. Levenson）；迈克尔·波特（Michael D. Porter）（1980）。“适应环境变革：组织学习的作用”。加利福尼亚管理评论。doi：10.2307/40069653。^ A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Levenson，E。（1989）。“组织学习”。 管理学院评论。 doi：10.2307/4099755。 ^ a b c d e f leffler，K。B. “组织设计和绩效”。 哈佛商业评论。 ^ Kellermans等。 ^ Adams等。“组织学习”。管理学院评论。doi：10.2307/4099755。^ a b c d e f leffler，K。B.“组织设计和绩效”。哈佛商业评论。^ Kellermans等。^ Adams等。Simmons，J。E. L.（2003）研究了绩效测量工具，例如平衡计分卡和EFQM卓越模型，以衡量业务卓越。发现平衡记分卡可以帮助进行质量管理。^ 2GC主动管理指南有助于链接公司和个人绩效管理系统。^ Muralidharan创建了一个用于设计策略内容抑制的框架。^罗伯特·西蒙斯（Robert Simons）在控制杠杆中撰写了有关创新控制系统的文章：经理如何使用创新的控制系统来推动战略性更新。^埃里克·弗拉姆霍尔茨（Erik Flamholtz）讨论了将平衡和有效性置于平衡记分卡中。着眼于战略对准。^ Kaplan＆Norton说，将平衡记分卡与战略联系起来很重要。^乔尔·库尔茨曼（Joel Kurtzman）写道，了解了为什么一家公司在财富中脱颖而出。^ Rigby＆Bilodeau发现Bain＆Company的管理工具和趋势调查2003非常有用。^ Schneiderman说平衡计分卡经常失败。^ Norreklit批评了平衡记分卡上的一些假设。^ Lingle＆Schiemann研究了测量如何改善策略。^詹森谈到了价值最大化，利益相关者理论和公司目标。审查了性能测量框架。在各种研究中探讨了平衡记分卡，包括劳里（Lawrie）和同事在公共部门的战略管理以及复杂组织内的多层次保持一致性。另一项研究分析了BSC和IC在非营利组织中的实用性，而Ittner等人。的工作着重于金融服务公司的绩效影响。Lawrie和Andersen的贡献检查了中小型企业（SME）中的平衡记分卡实施。这些发现发表在学术期刊上，例如智力资本，会计，组织和社会以及管理中的建模杂志。
手拭子微生物标准（限值）pdf
美国国家医学图书馆 (NLM) 提供科学文献的访问权限，但不认可或同意其内容。相反，交叉污染对食品安全构成重大风险，需要有效的清洁和消毒方案，这些方案需要通过表面采样协议进行验证、监控和验证。单独使用视觉评估是无效的，但可以作为监测表面残留污染的综合方法的一部分。微生物和非微生物检测方法在检测表面污染方面的有效性进行了比较。非微生物评估方法（例如 ATP 测试）可有效监测残留的表面污垢，而传统的微生物方法可以指示残留的微生物污染，但不能指示表面污垢。分子微生物方法和生物发光测试的最新进展提供了改进的检测能力。没有单一的理想表面测试方法；采样方法应考虑指导方针、综合策略和趋势分析。清洁对于去除表面的“污垢”和保持各种环境中的清洁至关重要。人类的接受度和消费者行为在确定清洁标准方面起着重要作用。清洁的环境对于预防疾病至关重要，肮脏的环境会促进病原体的传播。在食品行业，充分清洁对于防止交叉污染至关重要，尤其是对于即食食品。然而，人类食物过敏原或食物腐败生物的痕迹也可能带来健康风险并影响产品的保质期，这凸显了有效的清洁实践在保持清洁和安全标准方面的重要性。食品生产场所的清洁：法律和财务要求食品生产场所的环境监测是确保食品质量和安全的一个重要方面。虽然食品加工商可能会进行环境采样，但一些州和国家为执法人员提供了如何有效开展此项活动的指南。适当的清洁不仅对于保持食品卫生至关重要，而且出于财务原因也至关重要。清洁不充分会导致设备故障、效率降低和成本增加。清洁通常是一项立法要求，欧盟在其关于食品卫生的法规 (EC No. 852/2004) 中对此进行了规定。英国零售商协会的全球食品安全标准规定了食品安全的最低标准，包括清洁和清洁程序的要求。该标准强调了评估清洁效果、定义可接受和不可接受的清洁度水平以及记录结果的重要性。不符合这些标准可能会给食品制造商带来重大经济损失。除了财务影响外，清洁不当也会导致食品接触表面微生物的生长。这些微生物对环境压力表现出各种生理和遗传反应，使它们能够在非理想条件下生存。微生物滋生的因素包括它们能够产生应激反应并形成难以去除的生物膜。总体而言，保持食品生产场所清洁是确保食品安全和质量的关键方面。这对于遵守监管要求至关重要，并且可能对食品制造商产生重大的财务影响。监测清洁计划的重要性在于检测微生物、有机残留物或两者，这些物质可能存在于受污染的设备和环境表面上。与细菌、酵母和霉菌不同，病毒是专性细胞内寄生虫，只能在活细胞内生长，但可以在宿主外存活数天或数月，形成潜在的感染源。交叉污染是一个重要的风险因素，与高达 38% 的疫情有关，但其实际影响可能被低估。为了防止交叉污染，必须整合食品安全管理实践，包括场所设计、个人卫生和清洁。研究通过对食品处理活动和疫情病例的观察性研究，表明了预防交叉污染的重要性。案例研究 1 来自一家瑞士三明治工厂，在环境拭子和产品中发现了单核细胞增生李斯特菌，这凸显了需要进行环境监测以识别潜在的污染问题。清洁计划的修订解决了这个问题，强调了此类措施的重要性。案例研究 2 来自一家美国乳制品厂，在产品样本和环境拭子中发现了单核细胞增生李斯特菌，表明受污染的设备如何导致交叉污染。交叉污染是导致新兴病原体患病的关键因素，其中许多病原体的感染剂量较低。交叉污染的严重程度因病原体而异，一些病原体如 STEC 和弯曲杆菌的影响为中度至重度。间接交叉污染涉及一系列复杂的步骤，包括手、设备和表面，这说明需要全面的食品安全管理实践。必须认识到，表面采样和交叉污染不仅限于较潮湿的食品加工环境，而是广泛适用于不同的环境。巧克力、花生酱或干面条等低风险食品与食源性疾病爆发有关（Kornacki，2006 年）。在干燥的食品加工环境中，检测环境表面是否存在沙门氏菌或阪崎克罗诺杆菌以及酵母和霉菌等病原体至关重要（Kornacki，2006 年）。在屠宰场，手部接触表面通常受到严重污染，除非将高风险区域和低风险区域分开，否则将存在交叉污染的风险。这可能导致即食食品受到污染。企业被鼓励采用基于风险的方法来评估交叉污染，但这仍然是风险评估中的致命弱点（Griffith 和 Redmond，2005 年）。有效的清洁管理对于减少交叉污染的机会至关重要，但清洁计划中经常忽略手部接触表面（Griffith 和 Redmond，2005 年）。环境病原体污染食物的可能性约为 70%，其中单核细胞增生李斯特菌尤其令人担忧。楼层图/地图可以帮助评估潜在的交叉污染风险，并且是 BRC（2015 年）等标准所要求的。清洁管理的战略方法包括设计、建造和维护设备和场所，以消除难以清洁的区域，最大限度地减少交叉污染的机会，并确保有效的清洁规程。然而，如果没有合规文化和高级管理层的承诺，单靠规程是不会成功的（Griffith，2014 年）。清洁方法的实施是 BRC 等认证标准的一项关键要求，通常基于标准操作程序 (SOP)。清洁文件通常包括政策声明、时间表、程序、详细说明和记录表。越来越多的软件工具被用于支持该过程。审计员经常要求访问清洁计划、结果和从监控中获得的趋势。清洁方案必须是最新的，并且是记录控制系统的一部分，全面涵盖清洁设备和材料。必须认识到，清洁不能消除所有污垢，这对设备、水等材料有影响。未能正确维护清洁设备会导致交叉污染。一项研究发现，附着在清洁工具上的杆状菌和球菌在基因上与从相关食品中分离出来的杆状菌和球菌相同。清洁程序中的典型阶段包括：1. 预清洁 - 去除松散的食物或污垢、刮擦、吸尘等。2. 主清洁 - 去除更牢固地粘附的食物残渣、油脂或污垢3. 冲洗 - 去除清洁剂和乳化/溶解的污垢和油脂其他阶段可能包括消毒选项，以将残留的表面微生物数量降低到较低或可接受的水平。但是，消毒后是否需要冲洗尚有争议，有些指令允许在不存在可能对食品、人员或设备产生不利影响的残留化学物质的情况下将其作为一种选择。杀菌剂的耐药性是一个问题，但必须与可用水的质量、再污染的风险以及保持干燥加工环境的需要相平衡。在美国，消毒剂已为非冲洗应用设定了限制，并在较高水平使用它们，然后冲洗，可以帮助确保表面计数在可接受的范围内。一些处理器还使用额外的“终端消毒”阶段，例如臭氧或过氧化氢蒸汽，这可以在分解前提供额外的杀灭作用。然而，使用这些方法的决定取决于清洁化学品、水质、产品类型和风险水平等因素。全面的清洁实施方法至关重要，包括结合清洁和消毒方案，这些方案通过功效测试或表面采样进行验证和验证。例行审计也可以提供关于清洁效果的宝贵见解。没有单一的“理想”方法来评估清洁和消毒效果，因为所选方法必须考虑潜在表面污染、要控制的危害和所需的清洁度水平等因素。清洁表面的理想方法应该足够灵敏，能够在湿润和干燥的表面上有效工作，具有良好的可重复性和易用性。它还应该快速、便宜、万无一失，以便进行准确的趋势分析。该过程涉及去除有机残留物，例如食物残渣和过敏原，这有助于减少微生物生长并为消毒表面做好准备。低残留微生物数量对于防止食品污染和变质至关重要。清洁表面上是否存在水分会显著影响交叉污染的预防。表面之间的转移率可能有很大差异，并且会因水分而增加，但必须小心干燥以避免再次污染。存在各种方法来评估清洁和消毒的效果，包括目测评估、微生物拭子和快速非微生物化学检测方法，如 ATP 测试。这些较新的测试通过检测污垢而不是微生物来提供更真实的清洁度评估，提供主动的清洁度管理，并及时提供结果以采取纠正措施。在评估表面清洁度方面，微生物和非微生物方法各有优缺点。非微生物方法主要关注残留的有机表面碎片，但也可以通过 ATP 测试检测微生物污染，ATP 测试可以识别低至 104 CFU/mL 的细菌。然而，这些测试不考虑病毒或细菌孢子。微生物学方法仅提供残留表面生物数量的快照，而不表明表面有机污染的程度。食品环境中的表面微生物计数和 ATP 读数之间不太可能存在直接相关性，可能被认为是巧合，因此不可靠。清洁的有效性不能仅由这些方法确定，因为它们没有考虑产品残留物或不同类型的食品污染等各种因素。例如，ATP 含量高的食物可能微生物数量低，而生食可能 ATP 增加相对较低，但微生物数量增加较多。最近，ATP 技术已与评估酸性磷酸酶（一种在生肉和家禽中发现的酶）联系起来。这种方法涉及使表面拭子反应 2 或 5 分钟，光发射越多表示表面越不干净。本章旨在进一步回顾这些方法，以确保通过综合的表面采样计划保持适当且具有成本效益的清洁实践。人们已经探索在清洁前将染料应用于表面作为检测安全或感官问题的一种手段，尽管其在非食品接触区域的有效性尚不确定。一种简单的方法是将透明胶带贴在表面上，然后可以在移除后在光学显微镜下检查。已经开发了更先进的技术，例如荧光和共聚焦扫描激光显微镜，但对于食品企业的日常使用来说并不实用。另一种方法利用 ATP 生物发光测定来评估表面清洁度。酶-底物复合物荧光素-荧光素酶将与 ATP 相关的化学能转化为光，发射的光量与表面上的 ATP 量成正比，因此与表面的清洁度成正比。该方法以相对光单位 (RLU) 测量光，并需要代表可接受清洁值的基线数据。光度计的功能各不相同，有些型号除了标准检测外还提供一系列其他测试。一些光度计使用光电倍增管，而另一些则使用基于光电二极管的系统。每种方法都有其优点和缺点。光电二极管仪器通常更实惠且更坚固，但可能会影响测试灵敏度。为了缓解这种情况，制造商可以调整其试剂、配置或包装中使用的化学成分。选择光度计时，必须同时考虑仪器性能和测试化学成分（线性、灵敏度、重复性和准确性）。有各种报告和建议可帮助您做出明智的决定。许多较新的型号都配备了趋势分析软件，可以帮助跟踪不同地点和工厂随时间变化的数据。一些制造商通过将测试探针和设施集成到光度计中来提供 pH 和温度测量等附加功能。但是，如果设备出现故障，这些增强功能可能会带来复杂性和潜在问题。最终，仪器与其设计的测试相结合的性能对于确定适用性至关重要。大多数制造商提供校准和正/负控制以确保准确性。分析测试的简化使非技术人员能够使用简单的一体化分析进行测试。然而，这些检测中使用的化学配方在不同供应商之间可能存在很大差异，从而影响保质期和储存要求。ATP 水平会因食品类型和加工方式而有很大波动。高度加工的食品通常含有少量 ATP，而西红柿等新鲜食品的 ATP 浓度可能较高。在消毒过程中使用的清洁剂会影响测试结果，因此在测试前冲洗设备至关重要。不同制造商的仪器灵敏度各不相同，有些制造商的灵敏度高于其他制造商。ATP 测试的理想灵敏度水平仍是一个争论话题，讨论的重点是寻找检测低水平和避免过度灵敏度之间的平衡。清洁度标准因企业内的特定表面和区域而异，例如无菌灌装产品与排水管中的表面和区域。制造商提供了清洁度指南，但通常最好由食品企业自己决定，以指导持续改进工作。一种称为 ATP 生物发光的技术已被开发出来用于测量清洁度，一些制造商已采用这种方法来检测低至 0.1-5 ppm 的过敏原残留物。随着 ATP 生物发光的发展，其他针对各种成分（如蛋白质、糖和 NAD）的化学检测方法已被研究作为快速清洁测试。这些测试通常在几分钟内产生单色最终产品，可以用廉价的样品仪器进行目视评估或记录。这些测试的灵敏度各不相同，因此有些测试比其他测试更适合食品企业。使用快速化学测试时要考虑的因素包括测试的普遍性、灵敏度、成本、结果所需时间、简单性和记录能力。每个食品企业必须根据其具体情况和生产的食品类型选择最合适的测试。蛋白质检测方法在检测高蛋白食品（如家禽或乳制品）方面具有潜力，并且在检测过敏原方面也具有特殊用途，因为许多重要的食品过敏原本质上都是蛋白质。给出文章文本这里使用拭子测试检测食品表面的微生物可以提供有关污染程度和病原体存在的宝贵见解。这些测试可以检测蛋白质残留物，这表明有机污染，灵敏度水平从 1 到 10 µg 不等。产生的颜色强度与污染程度直接相关，尽管结果通常以通过/未通过的形式呈现。另一种广泛使用的测试检测 NAD，这是一种化学残留物，可以衡量有机污染。其他基于拭子的测试可以检测低至 2.5 µmol 的葡萄糖或葡萄糖和乳糖。葡萄糖通常存在于食物残渣中，而乳糖测定对乳制品行业特别有用。然而，这些快速化学检测有局限性，包括灵敏度低于同等的 ATP 检测。阴性结果不能用来排除微生物的存在。微生物表面采样的历史悠久，可以追溯到 20 世纪二三十年代。早期的方法基于擦拭，后来开发了直接琼脂接触法。然而，分子方法在未来可能会变得更加普遍。食品工业中使用的主要微生物学方法包括使用拭子、海绵或抹布从表面回收生物，然后在营养培养基上培养。这些测试可用于估计存在的一般或指示生物的残留数量，从而提供清洁效果的证据。指示生物可以反映表面微生物的质量并指示潜在的风险。病原体检测是一种独特的方法，涉及检测可能对公共健康构成风险的特定病原体，例如单核细胞增生李斯特菌。这种类型的测试需要不同的理念方法，并且通常与其他方法结合使用。在检测病原体时，通常需要检查更大的表面面积，而不仅仅是一小部分。所用的介质可以是固体、液体或半固体，通常用拭子接种。要确定病原体是否存在，必须测试足够大的表面面积。如果要寻找清洁度，则应擦拭特定区域，而如果要寻找病原体，则应测试更大的区域。在微生物检测中，回收效率 (RE) 起着至关重要的作用，并且可能因所用方法、微生物类型和测试表面而异。接触板和浸片等接触方法更易于使用，并且可以提供更好的结果，如两次大规模比较所示，尽管差异并不总是很大。然而，所有培养方法都有其挑战，特别是从培养表面去除生物。为了克服这个问题，人们使用了“冲洗”表面，其中冲洗液被用作微生物的来源。最近，人们尝试使用超声波去除表面微生物，尤其是生物膜中的微生物，这引发了人们对回收数量与产品污染的有效性和重要性的质疑。微生物方法的选择取决于所需的具体信息和当前的情况，拭子法被广泛使用，但也有其局限性和缺点。接触板和浸片比拭子法具有更好的可重复性，但也有其自身的挑战和要求。所需的最低限度的培养设施便携式装置可以测试用螺帽密封的冲洗水，保质期长 桨叶带铰链，更易于在平面上使用 只有运动生物才能覆盖琼脂表面 需要培养和灭菌处理设施 表面可能有琼脂残留 无法估计产生可数菌落的表面种群 存在可存活但不可培养 (VBNC) 细菌的风险 擦拭方法仍然是最古老且广泛用于表面监测 擦拭技术的变化会影响结果 回收率低，特别是在低表面种群密度下 缺乏可靠性、可重复性和再现性 有各种标准方法可用，包括 ISO 18593:2004 关于最佳擦拭方案及其对回收率的影响的基本信息仍然缺乏。回收率可看作是从表面去除微生物、在样品采集过程中释放微生物以及随后生长潜力的函数。实际回收率差异很大，从 0.1% 到 25% 不等，具体取决于所采用的技术。拭子类型、表面类型和微生物类型等因素会极大地影响回收率。微生物一旦附着在表面，尤其是生物膜上，就会变得越来越难以去除。此外，由于微生物滞留在芽纤维内，可重复性和灵敏度较差。改进流程一个方面的技术可能会对另一个方面产生负面影响，需要在不同组件之间进行权衡或妥协。缺乏标准化可能使解释单个环境拭子的结果变得困难，可能会导致对清洁效果产生错误的印象。拭子最适合使用多个测试结果来确定随时间推移的性能趋势。了解回收率的问题有助于改进和控制流程。用于保持等渗条件和减少生理压力的采样溶液可用于在运输过程中保持微生物的活力。选择这些溶液时需要小心，通过提供生长培养基来防止人为夸大计数。一些表面可能仍有残留消毒剂，需要中和剂。理想情况下，拭子应及时处理；然而，这通常是不切实际的。与实时分析相比，低温非冷冻运输可以最大限度地减少差异。在解释结果时，可以识别和考虑与常态有显著偏差的结果。需要考虑时间和润湿剂等因素，并针对特定病原体进行优化。应适当选择预富集培养基，但需要考虑非病原体的过度生长。一些制造商在其润湿溶液中添加表面活性剂，以提高从测试表面的“拾取”，这可以人为地增加菌落计数。由于担心拭子芽无法释放回收的微生物，一家制造商开发了一种新型拭子，这种拭子可以释放更多的微生物，从而实现更好的整体回收。另一种方法是使用真空细菌收集系统，这样无需拭子即可进行更大的表面评估。另一种方法是将独立的“一体化培养基和卫生拭子”放入试管中，以更快的速度获得结果。拭子在测试表面后返回到含有琼脂和指示剂系统的培养管中，使微生物生长并通过颜色变化检测其存在。不干净的表面可以在 12 小时内检测出阳性，具体取决于微生物污染水平。使用非特异性培养基可获得一般需氧菌落计数，而选择性或富集培养基则用于特定病原体或指示剂。指示剂系统基于显色、荧光或生物发光检测原理，可在 18 小时内检测出相关微生物。最近，将培养与生物发光测试相结合，可将严重污染表面的检测时间缩短至 1 小时，轻度污染表面的检测时间缩短至 8 小时。生物发光测试可用于大肠菌群、肠杆菌科、大肠杆菌和李斯特菌，从而可以在进一步生产食品之前迅速采取纠正措施。在 ATP 测定中使用光度计将其功能扩展到了传统的估计表面残留物中 ATP 的方法之外。海绵的工作原理与擦拭类似，即从表面去除微生物，释放它们，然后培养它们进行分析。恢复过程包括用压缩的无菌海绵擦拭测试表面，测试表面可能已预先润湿或需要润湿剂。为了避免污染，通常使用无菌手套握住海绵。接种后，将海绵密封在无菌信封中并运送到实验室，在那里搅拌并计数释放的生物。海绵在放回富集培养基中时，对病原体检测具有更高的灵敏度，并且不受附着在其基质上的微生物的影响。一些海绵的表面积比传统拭子大，因此可以测试更大的表面并施加更大的压力。变化包括法国用于擦拭表面的棍棒海绵和纱布。研究还表明，静电擦拭布的性能优于传统拭子（Lutz 等人，2013 年）。其他直接琼脂接触方法，称为“印刷方法”，涉及将无菌琼脂压在要采样的表面上。琼脂吸收微生物，然后繁殖并形成孵育后可见的菌落。这种方法最适合光滑、平坦的表面，并且琼脂的分散方式有所不同。可以使用各种方法计数微生物，包括接触板和浸片。这些工具还可用于计数食物、水或冲洗水中的液体样本中的生物。最近，已经开发出一种混合平板/浸片，用于测试不规则形状的表面。其他变化包括使用 Petrifilm 代替传统的琼脂平板进行培养。Petrifilm 是涂有营养物质和胶凝剂的薄膜，可以用 1 毫升去离子水重新水化以提供表面计数。还发现一种新型滚筒采样器比传统接触平板的产量更高。直接琼脂接触法有几个优点，包括易于使用、成本更低、回收率和可重复性更好。然而，它们更适合平坦表面，在可能出现过度生长的非常污染的表面上可能会出现问题。这会使统计分析变得具有挑战性。尽管如此，这种方法适用于指示清洁充分性，而不是提供精确的计数。与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来针对微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可以同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们无法区分活体生物和非感染性核酸，仅表明生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专长和高成本设备，使其更适合于爆发调查或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一个生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示出更高的结果，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导方式各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或Petrifilm 是涂有营养物质和胶凝剂的薄膜，可用 1 mL 去离子水重新水化以提供表面计数。还发现一种新型滚轮采样器比传统接触板的产量更高。直接琼脂接触法有几个优点，包括易于使用、成本更低、回收率和可重复性更好。然而，它们更适合平坦表面，在可能过度生长的污染严重的表面上可能会出现问题。这会使统计分析变得具有挑战性。尽管如此，这种方法适用于指示清洁充分性，而不是提供精确计数。与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来靶向微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可以同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们不能区分活体生物和非感染性核酸，只能表明该生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专长和高成本设备，因此更适合用于调查疫情或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一种生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示的结果更高，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有其他清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，其推导方式各不相同，基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些推荐的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或Petrifilm 是涂有营养物质和胶凝剂的薄膜，可用 1 mL 去离子水重新水化以提供表面计数。还发现一种新型滚轮采样器比传统接触板的产量更高。直接琼脂接触法有几个优点，包括易于使用、成本更低、回收率和可重复性更好。然而，它们更适合平坦表面，在可能过度生长的污染严重的表面上可能会出现问题。这会使统计分析变得具有挑战性。尽管如此，这种方法适用于指示清洁充分性，而不是提供精确计数。与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来靶向微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可以同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们不能区分活体生物和非感染性核酸，只能表明该生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专长和高成本设备，因此更适合用于调查疫情或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一种生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示的结果更高，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有其他清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，其推导方式各不相同，基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些推荐的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来靶向微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们无法区分活体生物和非感染性核酸，仅表明生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专业知识和高成本设备，因此更适合用于调查疫情或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一种生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示的结果更高，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有其他清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来靶向微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们无法区分活体生物和非感染性核酸，仅表明生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专业知识和高成本设备，因此更适合用于调查疫情或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一种生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示的结果更高，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有其他清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或除了这个标准之外，没有其他清洁度的法律标准。但是，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导方式各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或除了这个标准之外，没有其他清洁度的法律标准。但是，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导方式各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或