XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System争议性
确定新冠疫情期间的疫苗公平性
究竟谁应该对推进全球正义负责，又应该如何引导他们？在这里，我们将在向贫穷国家和当地弱势群体（包括富裕国家的弱势群体）分发新冠疫苗的权利和义务的背景下回答这个问题。首先，我们确定了追求全球正义必须克服的两个被忽视的障碍：不明确和操纵。不明确适用于正义的实际含义。尽管道德规则可能会规定某些“公平”的分配方案，但这些方案的抽象性质意味着需要更具体的政策来实施它们。此外，正义的流动性和争议性使其容易受到自私自利的战略行为者的操纵和滥用。在下一节中，我们将解释这些问题如何适用于国家（国内）和全球疫苗正义。我们认为，民主参与疫苗正义的定义不仅对于克服这些障碍至关重要，而且也是鼓励接种疫苗的切实方法。确保疫苗公平需要我们确定谁应该在疫苗分配中优先考虑——无论是在每个州内（国内）还是跨州（全球）——以及基于什么理由，某些人有义务接种疫苗以保护其他个体，而某些国家有义务
从图灵到有意识的机器
摘要：在图灵（Turing）1950年的“计算机和智能”与当前对“人工智能（AI）”一词的大量公众接触之间的时期，图灵的问题“机器可以思考吗？”已经成为媒体，家庭乃至酒吧的日常辩论的话题。但是，“机器可以思考吗？”滑行到一个更具争议性的问题上：“机器可以意识到吗？”当然，这两个问题是链接的。在这里认为意识是思想的先决条件。在图灵的模仿游戏中，有意识的人类玩家被一台机器所取代，在第一个地方，它被认为不具有意识，并且可能欺骗了对话者，因为从个人的讲话或行动中看不到意识。在这里，对机器意识的发展范式进行了研究，并与现存的生命意识分析相结合，以指出有意识的机器是可行的，并且有能力思考。通往此的途径利用“神经状态机”中的学习，这使图灵对神经“无组织”机器的看法。的结论是，“无组织”类型的机器可能具有人为的意识形式，类似于自然形式，并为其性质带来了一些启示。
避免和克服学术出版中作者身份冲突的十个策略
不管是好是坏，作者身份是学术研究和进步的货币。在学术写作中，作者身份被广泛认为是一种授予荣誉的手段，但也与责任和问责制等概念相关。作者身份是研究团队层面以及更广泛的学术界和学术界之外最具争议性的话题之一。目前，作者身份通常是在许多学术活动和领域中主张和获得荣誉的主要方式。关于作者身份的争论很激烈，公开但大多是私下争论。在这里，我们试图根据我们的集体经验和相关当代文献阐明与作者身份相关的关键概念。我们不会纠结于问题，而是专注于积极主动的策略，以创造更公正、公平和透明的途径，以最大限度地减少围绕作者身份的冲突，并充分认识到与学术界内外的合作伙伴一起产生、综合、共享和应用知识的整个过程。我们围绕 10 种策略制定了我们的想法，这些策略共同构成了避免和克服与作者身份决策相关的挑战的路线图。
无需组织知识，通过组织秩序实现人类增强
摘要 组织努力确保和维护其流程、商品和服务的可靠性、安全性、可用性和竞争力。提高员工的技能和能力有助于实现这些目标，并且是人为因素领域的一个相关问题。然而，比设计人体工程学、实施协议和进行培训更进一步的是尝试通过各种技术手段直接提高员工的技能。所谓的人类增强旨在直接通过技术干预员工的技能，这是一种众所周知的争议性但历史悠久现象。根据关于人类增强的经验和理论文献，我们试图在组织背景下对这一现象进行初步分析。当代人类增强的一个动机方面是需要满足内部的、通常是自我相关的，或外部的、通常是社会或组织的需求。鉴于人类增强的不同效果和手段，有些形式是非法的、被认可的和/或被谴责为道德错误的，而另一些形式则是强制性的和公认的。增强努力可以基于个人主动性，因此无需组织知识。与此相反的是组织秩序所应用的增强。我们还强调组织文化如何激励人们参与非法的人类增强手段。其与安全和保障相关方面的潜在关联，与这两极相关的增强效应可以为利益相关者的监管决策提供参考。
墨西哥糖尿病前期患病率 - SIID
在临床和公共卫生环境中及时识别糖尿病前期的一个重要挑战在于其定义的异质性和争议性。2、12、13 专业协会提出了五种糖尿病前期的定义，并在当前的实践中采用 14 – 16：美国糖尿病协会 (ADA) 将糖尿病前期定义为空腹血糖 (FPG，100 – 125 mg/dL)、糖化血红蛋白 A1c (HbA1c，5.7 – 6.4%) 或 75 克口服葡萄糖负荷后 2 小时 (140 – 199 mg/dL)。 16 世界卫生组织 (WHO) 和国际专家委员会 (IEC) 提出的定义也包括 75 克口服葡萄糖负荷后 2 小时或 FPG (WHO) 或仅 HbA1c (IEC)，但具有不同的临界值。14、15 这些差异导致了对糖尿病前期患病率的估计不一致，并且关于其识别效用的数据相互矛盾。2、13、17 在本研究中，我们旨在使用一系列具有全国代表性的调查，提供有关 2016 年至 2022 年墨西哥成年人糖尿病前期患病率趋势的可靠估计，并评估糖尿病前期患病率的潜在修正因素。最后，我们还量化了糖尿病前期与流行的心脏代谢合并症的关联程度。
人工智能未来的社会技术视角：叙事、不平等和人类控制
摘要 不同的人对人工智能 (AI) 有不同的看法。为了开始正确地认识人工智能，将来自开发人员、研究人员、商界领袖、政策制定者和公民等不同社区的所有替代思维框架汇集在一起是极其重要的。本文强调了社会学和人工智能在社会和技术方面可以发展的“富有成效的合作”。我们讨论了偏见和不公平是如何成为这种社会技术视角中需要解决的主要挑战之一。首先，随着智能机器在现有不平等的自动化中展现出其“放大镜”的本质，我们展示了人工智能技术界如何呼吁透明度和可解释性、可问责性和可争议性。它们并非万能药，但它们都有助于确保人类在包括更公平的人工智能的需求、设计和开发方法在内的新实践中的控制。其次，我们详细阐述了随着技术被视为特定制度背景下的社会实践，人们对技术叙事的关注度日益增加。叙事不仅反映了社会的组织愿景，而且也是传统社会、经济和政治不平等的有形标志。最后，我们呼吁人工智能社区采取多元化的方法，并更深入地了解叙事，因为它们有助于更好地应对未来的技术发展、公开辩论和政策。人工智能实践本质上是跨学科的，它将受益于社会技术视角。
人工智能未来的社会技术视角：叙事、不平等和人类控制
摘要 不同的人对人工智能 (AI) 有不同的看法。为了开始正确地认识人工智能，将来自开发人员、研究人员、商界领袖、政策制定者和公民等不同社区的所有替代思维框架汇集在一起是极其重要的。本文强调了社会学和人工智能在社会和技术方面可以发展的“富有成效的合作”。我们讨论了偏见和不公平是如何成为这种社会技术视角中需要解决的主要挑战之一。首先，随着智能机器在现有不平等的自动化中展现出其“放大镜”的本质，我们展示了人工智能技术界如何呼吁透明度和可解释性、可问责性和可争议性。它们并非万能药，但它们都有助于确保人类在包括更公平的人工智能的需求、设计和开发方法在内的新实践中的控制。其次，我们详细阐述了随着技术被视为特定制度背景下的社会实践，人们对技术叙事的关注度日益增加。叙事不仅反映了社会的组织愿景，而且也是传统社会、经济和政治不平等的有形标志。最后，我们呼吁人工智能社区采取多元化的方法，并更深入地了解叙事，因为它们有助于更好地应对未来的技术发展、公开辩论和政策。人工智能实践本质上是跨学科的，它将受益于社会技术视角。
功能性和有效连接性：回顾
简介 这篇关于神经成像科学中的功能性和有效连接的综述试图反映这一领域日益增长的兴趣和发展速度。在与《脑连接》的编辑们讨论这篇文章的性质时，我得到的印象是，Biswal 博士期待对脑成像中连接的基本问题进行学术综述。另一方面，Pawela 博士想要一些更具争议性和吸引力的东西，即引发读者讨论。我向 Chris 保证，如果我坦率地写出连接研究的背景和当前问题，那么将有足够的争议让他高兴。因此，我认真致力于撰写一篇关于神经成像中连接分析的发展和实践的辩论性和自我参照性评论。这篇评论包括三个部分。第一部分简要介绍了大脑的功能整合史，特别关注功能性和有效连接之间的区别。第二部分讨论更实际的问题。它探讨了功能连接和有效连接之间的差异，并试图根据各种分析方法的特征阐明它们之间的关系。在第三部分中，我们将介绍实验和内生网络活动建模方面的最新进展。为了从主题上说明这些方法的威力，本节重点介绍处理层次结构以及前向和后向连接之间的必要区别。本节最后回顾了网络发现方面的最新进展以及
猜测美国联邦的经济影响...
美国选举奇观正确地引起了全球关注。虽然每个候选人的个人素质都构成了很多，但候选人之间的明显差异也适用于经济平台。本说明评估了两个候选人平台的潜在后果。，我们将更多的关注对特朗普前总统的计划提出了更多的关注，因为其中许多人似乎比拜登总统目前提出的更有可能实施。当然，最终的赢家有很多不确定性，民意测验表明，两位候选人都有大约50-50的胜利机会，但每个候选人都将遵循和实施这些政策也有很多不确定性。似乎可以肯定的是：特朗普在政策方面的胜利和跟进可能的通货膨胀率可能会比竞技胜利所期望的要高。是特朗普要实施其平台上更具争议性的要素，即对所有美国进口征收关税和有效发动贸易战，以及对非法移民的大规模驱逐出境，我们还希望美国及其贸易伙伴会产生重大的经济影响。在这种情况下，最依赖于美国贸易（即加拿大和墨西哥）的国家可能会大大减少经济活动。鉴于潜在结果和最终结果的不确定性，该说明遵循“选择自己的冒险”格式。我们会单独估算各种政策对美国和加拿大的经济影响，以便读者可以根据他们认为是选举最有可能的结果以及获胜者最终的政策来构建经济影响。
推荐引用 推荐引用 Andrew C. Michaels，《人工智能、法律变革与权力分立》，88 U. Cin. L. Rev. 1083 (2020) 可访问以下网址：https://scholarship.law.uc.edu/uclr/vol88/iss4/4
本文支持第三条法官应保持人性这一主张，但这一主张比人们想象的更具争议性。一些当代法律学术文献在不同程度上认为，用人工智能（“AI”）取代人为法律将会或应该发生。最直接的是，尤金·沃洛克 (Eugene Volokh) 最近提出了一个有趣的思想实验，提出了一个基本问题：如果人工智能发展到可以充分模仿司法意见书写的程度，我们应该接受人工智能法官吗？沃洛克教授认为我们应该接受，但本文不敢苟同。尽管人工智能技术目前还远未达到这一点，但本文还是对沃洛克教授的思想实验进行了探讨，希望它能为人类在法律体系中的重要性提供一些有价值的见解。在沃洛克教授看来，最终的司法意见才是最重要的；他坚持认为：“如果一个系统可靠地得出我们认为合理的意见，我们就应该接受它，而不必坚持某种预先确定的意见产生方式。” 1 本文对这一基本前提提出质疑。司法机构不仅仅是一个意见工厂。在产生意见的过程中，人为的参与具有重要价值。在这方面，最常见的论点可能是，该过程促进了程序公正，从而使公众更深入地接受结果和司法系统的合法性。2 但本文试图提请人们注意一些相关但不同的原因，这些原因表明该过程本身具有重要价值，这些原因似乎在本文献中没有得到充分考虑。