XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System产品责任
航空航天标准手册...
17.8. 简介 17.9. 联邦成文法 17.10. 州法典 17.11. 法规 17.12. 普通法 17.13. 行业标准 17.14. 航空法的范围 17.15. FAA 执法行政行动 17.16. 国际条约/ICAO 17.17. 航空业务纠纷 17.18. 监管航空业的美国联邦机构 17.19. 航空安全专业人员在航空法中的作用 17.20. FAA 监管合规性 17.21. 事故调查 17.22. 诉讼支持 17.23. 诉讼避免（“预防医学”） 17.24. 工程师作为技术证人 17.25. 工程师作为专家证人 17.26.工程师作为论证证据的建筑师 17.27. 航空产品责任 17.28. 结论
Loctite Ablestik 933-1
免责声明注：本技术数据表（TDS）中提供的信息，包括产品使用和应用的建议是基于我们对产品的知识和经验，如本TDS之日。该产品可以具有各种不同的应用程序，以及在您无法控制的环境中的不同应用和工作条件。henkel不承担我们产品对您使用的生产过程和条件以及预期的应用程序和结果的适用性。我们强烈建议您进行自己的先前试验，以确认我们产品的这种适用性。对于技术数据表中的信息或有关相关产品的任何其他书面或口头建议的责任，除非另有明确同意，否则与我们的过失和任何适用的强制性产品责任法所造成的死亡或人身伤害有关。
Aritech Reliance XR系列安装和编程指南
在适用法律允许的最大范围内，在任何情况下，任何损失的利润或商机，滥用使用，业务中断，数据丢失或任何其他间接，特殊，偶然，偶然或后果损害均不承担任何责任理论，无论是基于合同，侵权，过失，产品责任，或其他责任理论。由于某些司法管辖区不允许对结果或附带损害的责任排除或限制，因此上述限制可能不适用于您。无论如何，承运人的总责任不得超过产品的购买价格。上述限制将适用于适用法律允许的最大范围，无论是否已告知承运人是否可能造成此类损害的可能性，无论是否有任何补救措施失败其本质目的。
乐泰 ABLESTIK 8175
免责声明本技术数据表 (TDS) 中提供的信息（包括产品的使用和应用建议）均基于我们在本 TDS 发布之日对产品的了解和经验。产品有多种不同的应用，并且您的环境中的应用和工作条件也不同，这些不受我们控制。因此，对于我们的产品是否适合您使用的生产流程和条件，以及预期的应用和结果，汉高不承担任何责任。我们强烈建议您自行进行事先试验，以确认我们产品的适用性。我们对技术数据表中的信息或任何其他有关产品的书面或口头建议不承担任何责任，除非另有明确约定，且与因我们的疏忽造成的死亡或人身伤害有关，以及与任何适用的强制性产品责任法规定的任何责任有关。
乐泰 ABLESTIK 933-1
免责声明：本技术数据表 (TDS) 中提供的信息（包括产品的使用和应用建议）均基于我们在本 TDS 发布之日对产品的了解和经验。产品有多种不同的应用，并且您的环境中的应用和工作条件也不同，这些不受我们控制。因此，汉高对我们的产品是否适合您使用它们的生产流程和条件，以及预期的应用和结果不承担任何责任。我们强烈建议您自行进行事先试验，以确认我们产品的适用性。我们对技术数据表中的信息或有关产品的任何其他书面或口头建议不承担任何责任，除非另有明确约定，并且与因我们的疏忽造成的死亡或人身伤害有关，以及与任何适用的强制性产品责任法规定的任何责任有关。
这到底是谁的机器人？：人工智能机器人的责任
早在几十年前，人们就想到了拥有自主能力和智能并且不受人类指示或监督的机器人。这些（当时）未来主义的想法被逐渐融入到非常现实的当前技术中。结合人工智能（“AI”）技术，产品和机器颠覆了代理的概念以及人类在制造和服务提供中的参与。当没有明显的代理或人格，或者当行为几乎本质上不可预见时，应如何构建责任？更具体地说，在基于人工智能的机器人的背景下，产品责任或其他侵权责任模型是否适合新框架？本文旨在解释为什么现行的法律和学说（例如产品责任和过失）不能为这些技术进步提供充分的框架，主要是因为缺乏人格、代理以及无法预测和解释机器人行为。本文从具体理论出发，还指出，三种主要责任制度（严格责任、过失和无过错强制保险）均无法充分解决人工智能机器人面临的挑战。最终，本文旨在提出补充规则，这些规则与现有的责任模型一起，可以提供更适合人工智能机器人的法律结构。这些补充规则将起到准安全港或预定的注意水平的作用。满足这些规则将把负担转移回当前的侵权法理论。不符合这些规则将导致责任。这些安全港可能包括监控义务、内置紧急制动以及持续的支持和修补义务。论点是，这些补充规则可以作为推定过失的基础，补充现有的责任模型。如果被采纳，它们可以建立明确的规则或最佳实践，确定人工智能机器人的设计者、操作者和最终用户的潜在责任范围。
欧盟AI法案和AI责任的局限性和漏洞...
预测性和产生的人工智能（AI）都通过在做出高度影响力的决策中的使用而成为我们生活中不可或缺的一部分。AI系统已经被广泛部署，例如在就业，医疗保健，保险，财务，教育，公共管理和刑事司法方面。这些系统的偏见和歧视，隐私的侵入性，不透明和环境成本等严重的道德问题是众所周知的。生成的AI（GAI）会产生幻觉和不准确或有害信息，从而导致科学知识的错误信息，虚假信息和侵蚀。《人工情报法》（AIA），产品责任指令以及人工智能责任指令指令反映了欧洲遏制其中一些问题的尝试。随着这些政策的法律范围
人工智能责任险或成为保险公司的新“超级基金”
商业一般责任 (CGL) 保单通常包含两个部分：A 部分，涵盖对第三方财产的物理损坏；B 部分，涵盖人身伤害，包括诽谤、诽谤和中伤。人工智能目前在这两个方面都构成潜在风险。传统财产保单可能涵盖归因于人工智能的物理损失或损坏，但法院对电子数据丢失或电子信息损坏是否属于物理损坏的看法不一。如今，许多保单都包含“其他保险”条款，其目的是将每项索赔归因于旨在承保特定风险的保单。此类条款旨在防止索赔人将产品责任索赔强行纳入 CGL 保单。