XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System佩恩诉
美国诉凯特
在审判中，CT 称上诉人“迫切希望与她重新开始一段关系”。2020 年 6 月，上诉人来到巴克斯代尔空军基地探望 CT，试图在 CT 与另一名男子的关系结束后成为她的支持者。虽然 CT 不确定具体日期，但她确定是在 6 月，也就是独立日周末之前。在这次探望期间，CT 和上诉人花了一天时间钓鱼和划皮划艇，后来回到她的宿舍休息和看电视。在宿舍里，CT 坐在她的床上，上诉人坐在她书桌前的椅子上。在某个时候，CT 注意到上诉人的“举止有点变了”，“他似乎非常直率”。当他走近 CT 时，上诉人告诉她“他大老远来这里是为了帮助 [她]，这是 [她] 能为他做的最起码的事情。”CT 理解上诉人的陈述意味着上诉人想和她发生性关系。接下来，上诉人爬上了 CT 的床，爬到她身上，用腿“关”住她。CT 告诉上诉人“不”，她“还没准备好，不想”和他发生性关系。她还试图把他推开，但尽管她努力，上诉人还是继续脱衣服。上诉人随后从他的钱包里拿出一个避孕套，在她试图推开他并哭泣以示抗议时插入了她。CT 形容这次经历很痛苦，具体地说，“[上诉人] 插入我的地方很疼。”
Maney诉Brown
帕特里夏·洛佩兹（Patricia Lopez），作为遗产的幸存父母和个人代表安东尼·洛佩兹（Anthony Lopez）；凯撒·洛佩兹（Caesar Lopez），已故的安东尼·洛佩兹（Anthony Lopez）幸存的父母，
Rieman诉Vasquez
我们撤销了部分简易判决的授予。它是在华盛顿诉兰伯特案中明确建立的，98 F.3d 1181（9th Cir。1996）和Green诉旧金山市和县，751 F.3d 1039（9th Cir。 2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。 以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。 ，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。 因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。1996）和Green诉旧金山市和县，751 F.3d 1039（9th Cir。2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。 以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。 ，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。 因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。
Moore诉Garnand
小组接下来确定，视频证据显然与原告的说法相矛盾，即当警察用警车阻止卡车时，他不会试图加速。鉴于视频证据，官员有权对过度武力的合格豁免权，因为他们的行动是客观合理的。如Plumhoff诉Rickard，572 U.S. 765（2014），原告对现场的官员和整个公众构成了威胁。原告带领官员持续了42分钟，并达到每小时70英里的速度。在追逐期间，他跑了几个红灯，在车道之间编织，驶过链条围栏，在高速公路上朝着错误的方向开车，尽管短暂地驾驶，并且有很大一部分的追逐，他的灯光掉下来，吹了
Hill诉Fountain Valley City 出版 Me-Wuk Indians诉... 的鸡肉牧场牧场 24-1024.pdf 第23-3052号 calvary Chapel Dayton Valley诉Sisolak 出版 （Leuthauser诉美国）。 等，原告 - 上诉人，v。 培根诉伍德沃德 RW诉哥伦比亚盆地学院 nwauzor诉Geo Group，Inc。 23-15170.pdf Boshears诉PeopleConnect，Inc。 Polanco诉Diaz 20-56254.pdf 奥尔森诉授予县 Carson Bride诉Yolo Technologies，Inc。的遗产 Spencer诉Pew Singh诉Phoenix市
小组驳回了原告的论点，即警察违反了对不合理扣押的第四修正案权利，当警察命令他们退出房屋或因妨碍逮捕房屋或面临逮捕。军官从未抓住布雷特（Brett）或特雷莎（Teresa），他们没有服从官员离开家的要求。因此，他们不能声称他们被非法逮捕。接下来的小组认为，尽管官员没有可能因妨碍司法公正的理由逮捕斯蒂芬，但他们仍然被合格的豁免所掩盖。该小组指出，尽管根据加利福尼亚法律已经建立了良好的确立，即使完全拒绝与警察合作，也无法在没有更多的情况下为警察入侵创造足够的理由，但由于他的逃避行为似乎对潜在的绑架进行了紧急调查，因此没有明确的法律，警官无法逮捕斯蒂芬。
2024-NZEmpC-123-Wiles-诉奥克兰大学。...
这些诉讼是在 COVID-19 大流行的背景下发生的 .................... [1] 双方就主要问题达成一致 .............................................................................. [15] 诉讼被当局移交给法院 ............................................................................ [17] 法院得到了专家证据的协助 ............................................................................ [19] 威尔斯副教授受雇于大学医学和健康科学学院 ......................................................................................... [20] 威尔斯副教授提出了担忧 ......................................................................................... [23] 大学对威尔斯副教授的“校外活动”提出了质疑 ............................................................................. [57] 威尔斯副教授的主张在她的索赔声明中 ............................................................. [72] 大学扮演着批评家和社会良知的角色 ............................................................. [80] 集体协议涉及公众评论和学术自由 ......................................................................................................... [91] 学术人员可以从事校外活动 ............................................................................. [92]
![FORSYTHE 诉 DHS [观点]](/simg/4\49d065215a017eb505a6a69e6639ee3b03f85ba0.png)
FORSYTHE 诉 DHS [观点]
杰弗里·福赛斯受雇于美国国土安全部 (DHS)。他离职时声称自己的辞职是被错误强迫的，并于 2021 年与 DHS 达成和解。根据和解协议，福赛斯先生有权在 2017 年至 2021 年期间获得某些时期的补发工资。在 DHS 根据福赛斯先生提交的收入报表计算出他的补发工资后，他向功绩制度保护委员会提交了一份强制执行和解协议的申请，声称 DHS 错误计算了所欠的工资等。委员会指派的行政法官 (AJ) 裁定 DHS 部分违反了和解协议，并命令 DHS 重新计算福赛斯先生的补发工资。DHS 请求全体委员会审查 AJ 的重新计算命令，而福赛斯先生则提出反诉，要求审查 AJ 初步决定的其他方面。全体委员会批准了国土安全部的请求，撤销了要求国土安全部重新计算 Forsythe 先生欠薪的 AJ 命令，并驳回了 Forsythe 先生的反诉。Forsythe 诉国土安全部，2024 WL 1599152 (MSPB 2024 年 4 月 11 日)（最终命令）。对于 Forsythe 先生向我们提出的上诉，我们予以支持。
小米公司诉美国国防部
美国宪法没有规定国会和总统在国家紧急状态期间必须遵循的程序。因此，历史表明，总统要么必须根据宪法赋予的不定形“行政权力”在危机期间未经国会批准采取行动，要么国会可以事先颁布法规，为总统提供紧急权力，以应对未来的危机。1 自二十世纪中叶以来，后一种方法一直盛行，国会颁布了数十项法规，允许总统宣布紧急状态并在其中行使某些委托的紧急权力。2 《国际紧急经济权力法》（“IEEPA”）是国会在外交和国家安全领域将紧急权力委托给总统的一个例子。3
