XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System保护主义
引领国际人工智能治理的未来
[摘要] 人工智能技术的快速发展带来了一个充满机遇和挑战的新时代，各国开始思考人工智能主权的概念。本文探讨了人工智能主权的定义和含义，并将其与成熟的网络主权概念进行比较。通过探索人工智能主权的内涵，包括对人工智能发展的控制、数据主权、经济影响、国家安全考虑以及伦理和文化层面，本文对这一新兴范式提供了全面的理解。本文批判性地分析了围绕人工智能主权的潜在争议，例如国家利益与全球合作之间的紧张关系、技术保护主义、人权和隐私问题以及加剧全球不平等的风险。为了应对这些复杂性并促进负责任的人工智能治理，本文提出了一个多方面的国际治理框架。主要建议包括促进多边合作和制定标准、实施透明度和问责措施、制定道德准则和人权保护措施、发展技术转让和能力建设机制以及制定强有力的争端解决和执行协议。最后，本文强调需要采取平衡和协作的人工智能治理方法，将技术进步与道德诚信和全球团结结合起来。
圣雄甘地大学修订的 B Tech 计划...
模块 I (7 小时) 印度储备银行 — 职能 — 信贷控制 — 定量和定性技术 商业银行 — 职能 — 印度小型工业发展银行和国家农业和农村发展银行的作用 股票市场 — 职能 — 印度股票市场面临的问题 — 共同基金 模块 II (6 小时) 印度的跨国公司 — 跨国公司对印度经济的影响 全球化 — 必要性 — 后果 私有化 — 原因 — 公共部门企业的撤资 印度的信息技术产业 — 未来前景 模块 III (6 小时) 直接税和间接税 — 影响和发生率 — 直接税和间接税的优点 — 累进税和累退税 — 税收规则 — 税收制度的职能 — 逃税 — 印度逃税的原因 — 后果 — 控制逃税的步骤 赤字融资 — 作用 — 与赤字融资相关的问题 模块 IV (5 小时) 国民收入 — 概念 — GNP、NNP、 NI、PI 和 DPI-估计国民收入的方法-估计国民收入的困难通货膨胀-需求拉动和成本推动-通货膨胀的影响-政府控制通货膨胀的措施模块 V（6 小时）国际贸易-自由贸易案例-保护主义案例国际收支-印度 BOP 不平衡的原因-关税与贸易总协定-TRIPS 和 TRIMS 对印度经济的影响-WTO 决定对印度工业的影响教科书
QUEST 的全球经济版本：模拟属性
本文介绍了 QUEST 核心版本的结构和模拟特性，QUEST 是欧盟委员会开发和维护的开放经济新凯恩斯主义 DSGE 模型。多区域模型版本包含可贸易商品、不可贸易商品和住房，包括欧元区 (EA)、非 EA 欧盟以及英国、美国、日本、新兴亚洲和世界其他地区。本文介绍了一系列商品、要素、金融市场和政策冲击的模拟结果，以说明模型结构及其理论基础如何影响冲击对国内经济的实际和金融变量的传递以及国际溢出效应。特别是，本文展示了货币政策、消费、风险溢价、生产率、信贷、政府支出、非常规货币政策和关税冲击的脉冲响应，并描述了它们对实际 GDP、国内需求成分、贸易、外部平衡、工资、就业、价格水平、相对价格、利率和公共财政的影响。虽然这些情景仅供参考，但它们反映了全球经济衰退和 EA 危机（全球风险冲击、私营部门需求冲击和去杠杆化）以及近年来政策应对措施（财政政策、非常规货币政策）和挑战（保护主义）的重要因素。鉴于这一时期的宏观经济状况，本文除了标准货币政策下的模拟外，还展示了货币政策零下限具有约束力的环境的模拟。
差异化整合的政治经济学
摘要 欧盟 (EU) 的过去和未来都以差异化一体化 (DI) 为特征。尽管许多研究考察了由于国家层面的特征而导致的各国在实现 DI 方面的差异，但学者们很少研究特定行业的差异化。我们选择共同农业政策 (CAP) 进行此类分析——这是预算最多、部长理事会争议最多、再分配最多、法律行为差异最多的政策领域。基于自由政府间主义，我们开发了一个需求和供应模型来解释一个国家在 CAP 立法中实现的选择退出数量。我们假设成员国对差异化的需求是由农业游说和政府的政治接受度驱动的；供应方由成员国的投票或议价能力驱动；实现的差异化是需求和供应相互作用的结果。使用 1993 年至 2012 年新 CAP 法律行为中的所有差异，我们在时间序列横截面设计中检验这些假设。我们发现，国内农业保护主义水平、执政的保守党派和投票权是实现共同农业政策分化的有力预测因素。我们的研究结果支持自由政府间主义的普遍主张，即国内社会和经济利益以及政治谈判能力决定了（分化）一体化的进程。
隐藏的宝藏 | CEPS 欧盟
欧洲经常被描述为一个衰落的全球大国，其官僚作风、执政利益和治理缺陷阻碍了经济表现、创新和生产力。部分原因可以追溯到欧洲一体化项目的内在挑战和雄心壮志；但也包括外部因素，包括美国在 20 世纪崛起为全球超级大国，以及思想在世界范围内的传播，尤其是政治和经济思想，这些思想很少起源于欧洲，或者适合其特定的法律、经济和社会传统。直到最近，欧洲一直试图通过模仿美国的许多政策方法来开拓其在全球治理中的模式和作用：股东资本主义、放松管制和不受约束的资本流动。随着全球社会越来越多地看到保护主义立场的兴起，以及越来越无力应对可持续发展和颠覆性数字技术的惊人崛起等新兴挑战，欧洲应该努力打磨其最佳品质，重新夺回其在全球秩序中的地位，造福所有人。英国脱欧的前景虽然对欧盟不利，但矛盾的是，它为以更大的凝聚力应对新出现的挑战提供了新的机会。这本书是唐纳德·卡尔夫和安德里亚·伦达的共同努力，得益于 CEPS 研究人员和许多非常有帮助的讨论者的贡献，旨在识别和
简介 - 墨尔本法学院
概述：将富国的毒素转移到世界上最贫穷的大陆将有助于缓解富国环保主义者日益增长的压力，他们反对垃圾场和工业废水，他们谴责这些废水对健康构成威胁，而且在审美上令人反感。因此，萨默斯合理化了他的毒物再分配伦理，认为它提供了双重好处：它将在经济上使美国和欧洲受益，同时有助于平息富国环保主义者日益增长的不满。萨默斯的论点假设了审美上不美观的废物与非洲这个看不见的大陆之间存在直接联系，非洲是一个远离环保活动家关注领域的地方。在萨默斯为全球北方提出的双赢方案中，他的计划的非洲受益者被三重低估：被视为政治代理人，被视为我在本书中称之为“慢性暴力”的长期受害者，被视为拥有自己环保实践和关注的文化。我首先从萨默斯的非凡提议开始，因为它抓住了缓慢暴力对穷人的环境和环境保护主义产生影响时所带来的战略和代表性挑战。这本书主要有三个关注点，其中最主要的是我的信念，即我们迫切需要从政治、想象和理论上重新思考我所说的“缓慢暴力”。我说的缓慢暴力是一种逐渐发生、看不见的暴力，一种延迟破坏的暴力
“补偿失败者？”美国的经济政策偏好与党派重组
为什么近几十年来，受教育程度较低的选民放弃了富裕民主国家的中左翼政党？虽然最近的许多文献都强调了文化问题的作用，但我们认为，至少在美国，民主党在经济问题上的演变发挥了重要作用。我们表明，较低的教育水平预示着对“预分配”政策（例如，有保障的就业、公共工程、更高的最低工资、保护主义和支持工会组织）的强烈支持，远远超过对再分配政策（税收和转移支付）的支持。自 1940 年代以来，受教育程度较低的人对预分配的强烈支持基本没有变化。然后我们转向经济政策的“供给侧”：国会唱名表决显示，民主党执政期间，预分配立法有所下降，而与再分配相关的立法则保持稳定。我们还记录了民主党政客供给的变化。如今，民主党政客比共和党政客更有可能来自精英教育背景，而 1990 年代之前的情况正好相反，这或许有助于解释为什么他们不再提出受教育程度较低的人所青睐的预分配政策。然后，我们通过展示今天受教育程度较低的人更有可能认为共和党是将保持国家繁荣的政党，而从 1948 年到 1990 年代，情况正好相反，来研究经济政策需求方和供应方的交集。
1979 年世界发展报告
《1979 年世界发展报告》及其统计附件是一系列年度报告中的第二份，旨在对全球发展问题进行全面、持续的评估。今年的报告强调发展中国家的就业、工业化和城市化问题，并讨论了实现增长与减贫双重目标所必需的政策。今后二十年，这些国家将面临前所未有的挑战：它们需要为 1975 年至 2000 年期间可能增加 5 亿以上的劳动力创造生产性就业机会；在同一时期，它们的城市需要为近 10 亿新增居民提供就业、住房、交通、供水、卫生和医疗保健；越来越多的发展中国家需要采取新的政策举措来引导工业化进程。但与此同时，发展中国家的政策选择范围也变得越来越窄，这部分是由于它们过去发展战略的导向，但部分是由于国际环境的不确定性和扩张性减弱。1950 年至 1975 年的四分之一世纪里，发展中国家取得了长足的进步。这些进步在很大程度上得益于工业化国家经济的快速增长以及国际贸易和资本流动壁垒的逐步放松。自 20 世纪 70 年代中期以来，工业化经济体的增长速度放缓，以及随之而来的保护主义倾向的增加，对发展中国家的增长产生了不利影响。
改善全球经济协调的当务之急
国家是在国外花费的，这是刺激泄漏到其他国家的一些价值，即在边界之外带来的一些好处。这就是为什么全球乘数（每美元政府支出的全球收入增加）比国家乘数高得多的原因。每个国家都专注于其国家乘数，该乘数衡量内部带来的收益。结果是，如果没有协调，刺激就会太少。，但事情可能会更糟。没有协调的情况，各国将尝试设计其刺激套件，以最大程度地增加国家乘数，而不管对全球乘数产生不利影响。例如，即使国家投资项目具有更大的长期福利，它可能需要进口许多关键投入，从而减少国家乘数，这可能会导致该国选择国内道路项目。试图进一步增加国内乘数，许多国家都采取了贸易保护主义措施。的确，在G20的几个月内决定不参与此类措施，20个中的17个做到了这一点。从那以后，伴随的人只会变得更糟。此类措施不仅可能适得其反，因为其他措施将采取报复措施，而且其中许多也会歧视开发国家。美国刺激包的“购买美国”条款说明了这一点。美国包括采购同意的国家（主要是其他发达国家）的例外。因此，即使发展中国家是美国监管和宏观经济政策失败的无辜受害者，但它们实际上是针对保护主义的。只有通过协调的行动，我们才能防止这种自我毁灭性措施。
产业政策、民粹主义和气候行动的政治经济学
David M. Driesen 1 , Michael A. Mehling 2,3 ✉ 和 David C. Popp 4,5 1 雪城大学法学院，纽约州雪城，美国 2 麻省理工学院能源与环境政策研究中心，马萨诸塞州剑桥，美国 3 思克莱德大学法学院，英国格拉斯哥 4 雪城大学麦克斯韦公民与公共事务学院公共管理与国际事务系、政策研究中心，纽约州雪城，美国 5 美国国家经济研究局 (NBER) ✉ 电子邮件：mmehling@mit.edu 美国最近的政策进展表明，民粹主义有助于推进气候目标，但代价高昂。要避免挫折，就需要抑制保护主义反应并利用全球合作的机会。数十年来，美国一直未能在联邦层面制定有意义的温室气体排放限制措施，最近，美国采取了补贴与产业政策相结合的替代方案。 《基础设施投资与就业法案》（IIJA）、《创造有益的半导体生产激励措施法案》（CHIPS）和《科学法案》以及《通货膨胀削减法案》（IRA）共同构成了历史上在气候变化缓解和适应方面最大的公共投资。仅 IRA 下的税收支出估计到 2031 年就将在 3920 亿美元至 1.2 万亿美元之间 1 。这些法案中的补贴包括将气候政策的好处导向美国企业的产业政策方面。