XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System全身
全身 PET 在药物开发和评估中的作用：现状与展望
全身 PET 是一项新兴技术，可以同时进行高质量的全身动态 PET 采集和准确的动力学分析。它有可能促进多种示踪剂的研究，同时最大限度地减少辐射剂量并改善示踪剂特异性成像。这一进步有望促进药物（特别是放射性药物）的开发和临床评估。多项临床试验正在使用全身 PET 扫描仪来探索现有和创新的放射性药物。然而，在药物开发和评估中使用全身 PET 方面，挑战与机遇并存。具体而言，需要考虑全身 PET 在临床药理学评估中的作用及其与治疗诊断范式的整合。本综述探讨了最先进的全身 PET 及其在药物研究中的潜在作用。
CAP-002：与下一代Capsids治疗STXBP1脑病的全身性AAV基因治疗（摘要504）
语法结合蛋白1（STXBP1）是一种突触蛋白，可调节SNARE复合物的形成和突触囊泡释放。STXBP1中的从头杂合性突变引起的STXBP1脑病（也称为STXBP1突变引起的遗传性癫痫），一种罕见的，破坏性的神经发育障碍和遗传性癫痫，影响全球范围1：30,000 Newborns Globally lul low low peepepepepepepepepez-ara eala and and newborns。STXBP1脑病的特征在于神经元交流，癫痫，严重的智力障碍，运动障碍和癫痫中突然意外死亡的特征。成功修改疾病的治疗需要在整个神经元中补充STXBP1蛋白水平。使用STXBP1脑病的小鼠（MUR）模型，我们证明，使用替代capsid（Cap.b10）的基因补充策略，该策略在小鼠中施用后跨液脑屏障（BBB）跨越血脑屏障（BBB），可以实现剂量依赖于剂量依赖于剂量的和长期的核心疾病（Ch）。 ＃38）。
使用新型的CAPSID AAV-SLB101的SGT-003微型肌营养物基因疗法的全身递送可改善肌肉病理学并挽救肌肉
被证明是适当的NNOS膜定位和功能所必需的，这对于在运动过程中增加血液流向肌肉以防止功能性缺血引起的损害至关重要。•为了测试SGT-003的功效，在MDX小鼠中评估了全身注射
全身肥大症：2024年的诊断和管理
许多患有SM的患者，尤其是患有非发育疾病的患者，通常出现与过度MC激活有关的症状。介质从MCS释放会影响多个器官，患者可以表现出多种症状，包括皮肤（例如，潮红，瘙痒，尿布，蜂巢），心血管（例如头晕，伴侣，伴侣），GI（例如，腹泻，腹泻，恶心，腹部，腹部疼痛），腹部疼痛，腹部疼痛， （例如骨痛）和神经精神症状（例如脑雾，焦虑，抑郁），疲劳和过敏反应。用于MC激活的常见触发因素包括运动，温度变化，身体和情绪压力，食物，酒精，药物（例如非甾体类抗炎剂，麻醉药物，阿片类药物），放射对比剂，侵入性程序和毒液。7在SM中，过敏反应的速率显着高于普通人群的速率，据估计在大约20-50％的SM患者中发生。12,13要注意的一个重要触发因素是膜翅目毒液（例如黄色夹克黄蜂，纸黄蜂，蜜蜂，火蚁）。据估计，来自膜翅目毒液的过敏症估计最多可以说明所有过敏反应的三分之一，这是严重复发性过敏反应的危险因素，并且通常是顽皮SM患者的症状。14–18
晚期胃癌及胃肠道疾病的全身治疗...
• 与单药治疗相比，氟嘧啶-奥沙利铂-紫杉烷三联疗法具有更高的疗效，因此可与选定的患者讨论将此三联方案作为双联方案的替代方案。 • 在选择适当的治疗方法时，肿瘤内科医生应根据首选方案的不同毒性、患者特征和患者偏好进行个体化治疗。 建议 1b 对于未过度表达人表皮生长因子受体 2 (HER2) 的转移性胃癌或 GEJ 癌患者，肿瘤内科医生不应在一线化疗方案之外开出生物制剂 建议 1 的关键证据 来自大型网络荟萃分析的证据表明，在一线环境中为患者开出氟嘧啶双联方案时，生存率有所提高 [1]。在比较氟嘧啶双联时，网络荟萃分析报告称，与氟嘧啶-顺铂相比，氟嘧啶-奥沙利铂和氟嘧啶-伊立替康双联的总体生存率有所提高 [1]。此外，网络荟萃分析中的成对比较表明，与氟嘧啶-奥沙利铂和氟嘧啶-伊立替康双联方案相比，氟嘧啶-顺铂的毒性增加[1]。第二项荟萃分析比较了以奥沙利铂为基础的方案和以顺铂为基础的方案，报告称两组总体生存率无差异[2]。在这项荟萃分析中，以奥沙利铂为基础的双联和三联方案包括奥沙利铂与 S-1、多西他赛、表柔比星、卡培他滨和氟嘧啶配对，而顺铂作为单一疗法给药或以双联和三联方案与 S-1、表柔比星、卡培他滨和氟嘧啶配对[2]，因此这项荟萃分析没有反映出明确的比较
低级全身性炎症刺激小胶质流转额，并加速阿尔茨海默氏病的发作
图1 LPS高触发了持续的疾病行为，而LPS-LOW触发了3个月大的小鼠的轻度疾病行为。（a）研究LP作为全身性炎症模型的实验计划（b）在I.P注射SAL（n = 4）或0.1 mg/ kg LPS（LPS-lps; n = 5）或1 mg/ kg/ kg lps（lps-high; n = 5）之后，从第0天到第1天测量了挖洞行为。数据通过单向方差分析和事后Tukey的测试分析。（c）在实验的3天中，体重减轻的百分比分别为第0天的基线重量。用2路ANOVA和事后Tukey的测试分析数据。所示的数据表示为平均值±SEM。(d) Mesoscale analysis of TNF α , KC/GRO, IL-6, IL-5, IL-1 β , IFN γ , IL-2, and IL-10 in the serum of MacGreen mice after i.p injection of Saline (Sal; n = 4) or 0.1 mg/kg LPS (LPS-low; n = 4 – 5) or 1 mg/kg LPS (LPS- high; n = 4 - 5）注射后3天。TNFα，IL-10，IL-6，IL-1β，IFNγ和IL-2用单向方差分析和HOC Tukey后测试分析，IL-5通过Kruskal-Wallis检验和DUNN的多个比较测试进行了IL-5。所示的数据表示为平均值±SEM在日志刻度上。统计差异 * p <.05，** p <.01，*** p <.001。
Janus激酶抑制剂和肿瘤坏死因子 通过范围内的免疫表型提取自身免疫性疾病的免疫和临床异质性 'SGLT2抑制剂减轻了狼疮中的足细胞损伤... 染色质构象的原发性骨关节炎软骨细胞图揭示了新型候选效应基因 抗蛋白精氨酸甲基转移酶5（PRMT5）抗体的鉴定和验证是全身性硬化的新生物标志物（SSC） 用Bimekizumab治疗的轴向脊椎关节炎患者的葡萄膜炎率低：2b/3阶段试验的汇总结果
抽象目的是将Janus激酶抑制剂（JAKI）与肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）的安全性进行比较，并确定类风湿关节炎（RA）和脊柱肝炎患者的药物持久性（SPA）。我们分析了来自Biobadaser 3.0患者的数据，并从2015年到2023年用Jaki或TNFI治疗，并估计了不良事件和持久性的发病率比（IRR）。结果总共包括6826名患者。，有52％的ra，25％的银屑病关节炎和23％的轴向水疗中心。 用TNFI治疗为86％。 平均治疗持续时间为2。2±2。0年，而TNFI的平均治疗持续时间为1.8±1.5，Jaki。 jakis是在具有长期疾病，更合并症和更高治疗线的老年患者中处方的，并且更频繁地作为单一疗法。 用Jaki治疗的RA患者中所有感染和胃肠道事件的IRR较高。 在1、2和3年的药物持久性为TNFI的69％，55％和45％，Jaki为68％，54％和45％。 多元回归模型显示，Jaki的终止可能性较低（HR = 0.85; 95％CI 0.78-0.92），并随之而来的常规合成疾病 - 修改抗疾病药物（HR = 0.90; 95％CI 0.84-0.96）。 停用的风险随糖皮质激素，合并症，疾病活动更大和以后的治疗线而增加。 结论感染，带状疱疹和胃肠道不良事件的RA患者倾向于使用Jaki更频繁。 但是，接受Jaki的患者的预后很差。，有52％的ra，25％的银屑病关节炎和23％的轴向水疗中心。用TNFI治疗为86％。平均治疗持续时间为2。2±2。0年，而TNFI的平均治疗持续时间为1.8±1.5，Jaki。jakis是在具有长期疾病，更合并症和更高治疗线的老年患者中处方的，并且更频繁地作为单一疗法。用Jaki治疗的RA患者中所有感染和胃肠道事件的IRR较高。在1、2和3年的药物持久性为TNFI的69％，55％和45％，Jaki为68％，54％和45％。多元回归模型显示，Jaki的终止可能性较低（HR = 0.85; 95％CI 0.78-0.92），并随之而来的常规合成疾病 - 修改抗疾病药物（HR = 0.90; 95％CI 0.84-0.96）。停用的风险随糖皮质激素，合并症，疾病活动更大和以后的治疗线而增加。结论感染，带状疱疹和胃肠道不良事件的RA患者倾向于使用Jaki更频繁。但是，接受Jaki的患者的预后很差。TNFI和JAKI的持久性相似，尽管与终止相关的因素与诊断组不同。
对同步治疗的全身反应
1。Antonarakis ES和Al。J Clin Oncol 38：395-405 2。Petrylak DP等人，JCO 41，19-19（2023.ddo：10.1200/jco.2023.41.6_suppl.19 3。Kwon Ed和Al。 oncool lanc。 2014 Jun; 15：700-1 doi：10.1016/s1470-2045（14）70189-5。 4。 Powles T.和Al。 nat Med。 2022年1月； 28（1）：144-153。 doi：10.1038/s41591-021-021-01600-6 5。 graff jn和al。 Oncol的未来。 2021 Aug; 17（23）：3017-3 doi：10,217/fon-2020-1 6。 Sharma P.和Al。 癌细胞。 2020 389-499.e3。 doi：10.1016/j.cell.2020.08.007 .. 7。 shedrov e，and al。 前列腺。 2021 5月; 81（6）：326-3 doi：10,1002/pros.24110。Kwon Ed和Al。oncool lanc。2014 Jun; 15：700-1 doi：10.1016/s1470-2045（14）70189-5。4。Powles T.和Al。 nat Med。 2022年1月； 28（1）：144-153。 doi：10.1038/s41591-021-021-01600-6 5。 graff jn和al。 Oncol的未来。 2021 Aug; 17（23）：3017-3 doi：10,217/fon-2020-1Powles T.和Al。nat Med。2022年1月； 28（1）：144-153。 doi：10.1038/s41591-021-021-01600-65。graff jn和al。Oncol的未来。2021 Aug; 17（23）：3017-3 doi：10,217/fon-2020-16。Sharma P.和Al。癌细胞。2020 389-499.e3。doi：10.1016/j.cell.2020.08.007 .. 7。shedrov e，and al。前列腺。2021 5月; 81（6）：326-3 doi：10,1002/pros.24110。
抗PD-1/PD-L1免疫检查点封锁背后的免疫机制：肿瘤内重新振奋或全身诱导？
摘要：抗PD-1/PD-1/PD-L1免疫检查点阻滞（ICB）已被广泛用于治疗多种类型的癌症。可以很好地确定PD-L1表达癌细胞可以直接通过PD-L1-PD-1相互作用直接抑制PD-1 + T细胞的细胞毒性。但是，肿瘤内PD-L1表达的组织学定量提供了有限的预测值，而PD-L1阴性患者仍然可以从ICB治疗中受益。因此，目前的主要临床挑战是目标反应率低，反应与非反应患者背后的免疫机制不明确。在这里，我们回顾了最近的研究，强调了纵向前后ICB治疗对各种类实体瘤患者的重要性，以阐明ICB治疗背后的机制。一方面，ICB通过重新活化肿瘤内PD-1 +耗尽的T细胞（“释放制动器”）来诱导肿瘤微环境的变化。另一方面，ICB还可以影响肿瘤排出的淋巴结中的全身抗肿瘤免疫力，以诱导癌症特异性T细胞的启动/激活，这可以通过T细胞克隆膨胀/外周血液中的替代来证明。这些研究表明，ICB治疗不仅对肿瘤微环境（“战场”）作用，而且还作用于实体瘤患者的免疫器官（“训练营”）。对ICB治疗背后的免疫机制的更深入了解将为进一步改善临床反应铺平道路。
