XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System公司法
在新德里国家公司法法庭
事由： Japna Estates Pvt. Ltd. ….申请人 诉 Shubhkamna Buildwell and Estates Pvt. Ltd. …..被告 第 433(e)(f) 条 CA 1956 命令于 2023 年 4 月 25 日送达 成员： SHRI PSN PRASAD，尊敬的议员（司法） DR. BINOD KUMAR SINHA，尊敬的议员（技术） 出席者： 申请人一方：Nagesh 先生，高级顾问，Tripti Kapoor 女士、Akshay Sharma 先生，顾问 被告一方： OL 一方：Hemlata Rawat 女士，顾问。
国家公司法法庭孟买法庭，......
CORAM： SHRI ANIL RAJ CHELLAN SHRI KULDIP KUMAR KAREER 尊敬的成员 (T) 尊敬的成员 (J) 国家公司法法庭孟买法庭 2024 年 2 月 8 日听证会的命令表 当事人姓名： Mala Verma
公司法案一pager
•联邦银行机构通常使用“声誉风险”一词，以指出对机构商业惯例的负面宣传或负面舆论的潜力，无论是否正确，都会导致对机构的信心下降，客户群的下降，昂贵的诉讼或减少收入。•通过非正式指导，联邦银行机构（Federal Reserve，OCC，FDIC，NCUA）已将声誉风险纳入确定联邦监管的存款机构的监督评级的组成部分。•法规不需要使用声誉风险来确定存托机构的监督评级，这是对监督当局的不当使用。联邦银行机构使用声誉风险来防止联邦监管的存托机构向机构不利的行业提供金融服务。
商业公司法（摘录）
根据第841A或842A条的禁止或合理预期将禁止或合理地禁止责任。事实是，公司资产不足以满足解散后产生的索赔，这并不能使公司未能遵守本节的推定。有足够的规定是为公司的任何债务，义务或责任而付出的，那么如果付款是由1个或更多的财务负责的公司，个人，个人或美国政府或美国政府机构以及该规定以及包括公司或其他人的财务责任（包括有理信仰的经济责任）和合理的委员会确定的，并由董事会确定的，并以合理的信仰确定了委员会的财务责任，并以合理的态度确定了委员会的财务责任。已经为公司的债务，义务或负债做出了付款或适当的规定后，应分配其余资产，除非本节中另有规定，以现金，实物或现金和实物为股东根据各自的权利和利益。，即使股东拥有5％或以上的流通股中的5％或更多的股东拥有实物分配的股东，如果所有股东获得现金同意的所有权而不是在所有未偿还的股票的书面的情况下，所有股东的所有权都不会超过所有股东，即使股东拥有5％或更多的流通股的股东拥有5％或以上的股东，也只能以现金支付少于5％的股东。即使股东拥有5％或更多的流通股的股东拥有5％或以上的股东，也只能以现金支付少于5％的股东。
公司法律和公司治理中的人工智能：一项法律和道德研究
人工智能正在快速整合到公司治理和公司法中，这在其可能性方面具有变革性，但仍然提出监管问题。在印度，AI应用程序改善了更改高级公司治理系统的合规性，决策和风险。然而，尽管《 2013年《统一法》和《 2000年的“信息法”法案”等现代印度法律没有针对AI的规定，但没有针对AI的法律监管框架，但在一定程度上却损害了最后三个方面。目前的论文旨在审查AI对公司治理提出的挑战，并建议对AI运营进行调整，以了解AI决策中公司责任，透明度和公平性。案例研究强调了AI的双重影响：提高有效性，但也纳入了法律和道德考虑，就像符合跨境全球公司的自动决策和运营一样。该研究还概述了特定的改革，例如强制性AI审核和建立AI伦理委员会以及更高的披露标准。这就是为什么遵循旨在创造安全创新的《欧盟人工智能法》这样的方向的原因。因此，本文提出了以下措施，以使印度能够在AI治理框架中实现平衡，同时还通过在公司治理中应用人工智能来保护利益相关者的利益。
德国人工智能公司法律尽职调查的关键方面
根据 GDPR 第 9 条第 1 款，对特殊类别的个人数据（例如健康数据、生物特征数据）有更严格的要求，且不适用利益平衡。由于不能排除在 AI 训练中使用此类敏感数据，因此将公开数据用于 AI 训练和开发是否符合数据保护规定值得怀疑。将这些数据视为不受欢迎的“副产品”的说法是站不住脚的。通过 GDPR 第 9 条第 2 款 e 项（“数据主体已明显公开的个人数据”）进行的授权也存在问题，因为仅仅将这些数据存在于公共领域是不够的。其他论点，例如 GDPR 第 9 条第 2 款 j 项与德国联邦数据保护法第 27 条（将数据用于科学研究或统计目的）相结合，尚未经过充分检验，存在风险。
试卷 2：公司法及其他法律
13. 制造公司 PQR Limited 正在扩大业务。为了支持这一扩张，PQR Limited 从同行业的另一家公司 ABC Limited 手中收购了一块土地及其上的建筑物。然而，该物业受制于一项现有抵押，该抵押是为 ABC Limited 所借贷款的担保而设立的。当时 ABC Limited 已登记了这项抵押。PQR Limited 的董事认为，由于该物业的抵押已经设立，PQR Limited 无需履行进一步的义务。