XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System加得
MASK-air® 中日常监测视觉模拟量表的有效性、可靠性和响应性
注意：虽然在填写每日监测问卷时无法跳过问题，但 MASK‐air® 每日监测问卷随着时间的推移不断发展，有些问题添加得晚于其他问题，因此每次每日监测 VAS 的观察次数/天数并不总是相同的。另一方面，VAS 工作只能在用户报告工作的日子填写。
MASK‐air® 中每日监测视觉模拟量表的有效性、可靠性和响应性
注意：虽然在填写每日监测问卷时无法跳过问题，但 MASK‐air® 每日监测问卷随着时间的推移不断发展，有些问题添加得晚于其他问题，因此每次每日监测 VAS 的观察次数/天数并不总是相同的。另一方面，VAS 工作只能在用户报告工作的日子填写。
航空电子设备健康监测可信度评估
本文提供了一种使用自动测试设备 (ATE) 评估下机航空电子系统健康监测可信度的方法。指标包括假阳性、假阴性、真阳性和真阴性的概率。我们首次考虑了刺激信号源 (SSS) 的不稳定性、测量通道误差的随机和系统分量以及系统本身的可靠性特性。我们考虑了永久性故障和间歇性故障的指数分布的具体情况，并推导出计算可信度指标的公式。数值计算说明了正确和错误决策的概率如何取决于精度参数。我们表明，当刺激信号的标准差增加时，假阳性和假阴性的概率增加得比真阳性和真阴性的概率下降得快得多。对于甚高频全向测距 (VOR) 接收器，我们证明即使刺激信号源产生的随机误差为零，假阳性和假阴性的概率也不为零。
航空电子设备健康监测可信度评估
本文提供了一种使用自动测试设备 (ATE) 评估下机航空电子系统健康监测可信度的方法。指标包括假阳性、假阴性、真阳性和真阴性的概率。我们首次考虑了刺激信号源 (SSS) 的不稳定性、测量通道误差的随机和系统分量以及系统本身的可靠性特性。我们考虑了永久性故障和间歇性故障的指数分布的具体情况，并推导出计算可信度指标的公式。数值计算说明了正确和错误决策的概率如何取决于精度参数。我们表明，当刺激信号的标准差增加时，假阳性和假阴性的概率增加得比真阳性和真阴性的概率下降得快得多。对于甚高频全向测距 (VOR) 接收器，我们证明即使刺激信号源产生的随机误差为零，假阳性和假阴性的概率也不为零。
航空电子设备健康监测可信度评估
本文提供了一种使用自动测试设备 (ATE) 评估下机航空电子系统健康监测可信度的方法。指标包括假阳性、假阴性、真阳性和真阴性的概率。我们首次考虑了刺激信号源 (SSS) 的不稳定性、测量通道误差的随机和系统分量以及系统本身的可靠性特性。我们考虑了永久性故障和间歇性故障的指数分布的具体情况，并推导出计算可信度指标的公式。数值计算说明了正确和错误决策的概率如何取决于精度参数。我们表明，当刺激信号的标准差增加时，假阳性和假阴性的概率增加得比真阳性和真阴性的概率下降得快得多。对于甚高频全向测距 (VOR) 接收器，我们证明即使刺激信号源产生的随机误差为零，假阳性和假阴性的概率也不为零。
航空电子设备健康监测可信度评估...
本文提供了一种使用自动测试设备（ATE）评估下机航空电子系统健康监测可信度的方法。指标包括假阳性、假阴性、真阳性和真阴性的概率。我们首次考虑了刺激信号源（SSS）的不稳定性、测量通道误差的随机和系统分量以及系统本身的可靠性特性。我们考虑了永久性故障和间歇性故障的指数分布的具体情况，并推导出计算可信度指标的公式。数值计算说明了正确和错误决策的概率如何取决于精度参数。我们表明，当刺激信号的标准偏差增加时，假阳性和假阴性的概率增加得比真阳性和真阴性的概率下降得快得多。对于甚高频全向范围 (VOR) 接收器，我们证明即使刺激信号源产生的随机误差为零，假阳性和假阴性的概率也不同于零。
航空电子设备健康监测可信度评估
本文提供了一种使用自动测试设备 (ATE) 评估下机航空电子系统健康监测可信度的方法。指标包括假阳性、假阴性、真阳性和真阴性的概率。我们首次考虑了刺激信号源 (SSS) 的不稳定性、测量通道误差的随机和系统分量以及系统本身的可靠性特性。我们考虑了永久性故障和间歇性故障的指数分布的具体情况，并推导出计算可信度指标的公式。数值计算说明了正确和错误决策的概率如何取决于精度参数。我们表明，当刺激信号的标准差增加时，假阳性和假阴性的概率增加得比真阳性和真阴性的概率下降得快得多。对于甚高频全向测距 (VOR) 接收器，我们证明即使刺激信号源产生的随机误差为零，假阳性和假阴性的概率也不为零。
交替进行体力和认知任务时的疲劳、压力和表现——交替时间模式的影响
在职业生活中，在令人疲劳的体力工作任务之间执行认知工作任务可能有助于恢复和减轻压力，而不会损失生产性工作时间。这种交替的时间模式可能是恢复效果的决定因素，影响压力和疲劳；认知任务 (CT) 的难度也可能是一个决定因素。本研究的目的是确定重复性体力任务和不同难度的 CT 之间交替的时间模式在多大程度上影响感知疲劳性、表现疲劳性、压力相关结果和表现。15 名女性进行了四次工作会议，包括 110 分钟的重复性体力任务（移液），与 CT（n-back）交替。会议在周期时间（短：7 + 3 分钟 vs. 长：14 + 6 分钟）和 CT 难度（CTdiff；容易 vs. 困难）方面有所不同。疲劳是通过记录工作前后肩部抬高和握手的最大自主收缩力、工作期间右斜方肌和右前臂伸肌的肌电图 (EMG) 以及整个工作过程中对疲劳和疼痛的重复自我评价来评估的。压力通过心电图 (心率变异性)、唾液淀粉酶和自我报告来评估。所有方案中的感知疲劳都随着时间的推移而显著增加，且长周期比短周期条件下增加得更多。在任何条件下，EMG 活动都不会随着时间的推移而显著增加。无论时间模式如何，客观和主观指标均未表明压力会随着时间的推移而增加。在所有条件下，移液性能都保持稳定。认知表现（以正确阳性和假阳性答案的比例来衡量）在 CTdiff 水平之间有所不同，但随着时间的推移保持稳定，时间模式之间没有显着差异。综上所述，任务交替的时间模式在一定程度上影响疲劳，但对压力指标或绩效没有明显影响。因此，在设计体力和认知工作交替的轮岗时，应考虑交替的时间模式，以最大限度地减少疲劳。