XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System反诉
证券交易委员会 - AnnualReports.com
Rodgard Corporation 原为 Astronics 的全资子公司，其前高管之一 Mason C. Winfield（“原告”）于 1984 年 4 月 10 日在美国纽约西区地方法院对 Miner Enterprises, Inc. 和 David G. Anderson（“被告”）提起诉讼，要求赔偿违反保密协议的损失，并要求被宣布为 David G. Anderson 专利的共同发明人。被告反诉要求赔偿未指定的损失，指控原告违反了 Winfield 和 Miner 之间咨询协议中的保密条款。法官裁定双方均没有足够的理由获得赔偿。原告向联邦上诉法院提起上诉。
谁拥有人工智能？初步分析...
● 人工智能开发人员使用专利、商业机密和开源许可协议等多种手段来保护其与人工智能相关的知识产权。● 许多人工智能公司正在推行一种看似违反直觉的知识产权战略：积极申请人工智能技术专利，同时自由分享这些技术。他们面临着申请专利的竞争压力，以便在另一家公司起诉他们侵犯知识产权时提出反诉威胁。然而，他们也面临着开源其工作成果的压力，以吸引顶尖人才并吸引消费者使用他们的平台。● 政府在人工智能知识产权政策方面大致有两个目标，这两个目标有时与研究人员和/或公司的目标相冲突：确保与人工智能相关的发明能够获得专利，并确保与国家安全相关的人工智能发明仅限于政府使用和/或保密。● 关于人工智能专利性、开源和侵权诉讼未来将如何发展存在很大的不确定性。● 专利池有机会被用来促进人工智能开发人员的亲社会行为和道德规范。国际标准组织的现有专利池和实践是可以复制的模式。
卡尔提克·亚达夫
• 科技、媒体和电信 • 建筑和基础设施 • 电力和能源 • 国际/国内贸易和货物销售 • 经济犯罪 • 教育机构 • 快速消费品 • 电子商务 Kartik 定期为从事各个行业的大型工业公司提供咨询和代理服务，包括了解他们的商业模式和监管框架，以及将商业期望与法律现实相结合。Kartik 承担了重要的白领犯罪起诉、调查和辩护任务，这些任务涉及深入了解外国公司和非印度居民在印度开展业务所涉及的刑法、公司治理和经济法规的监管和司法框架。 最近的主要任务 • 代表资深 BJP 领导人 Smriti Zubin Irani 女士（“部长”）对某些反对党领导人和各种社交媒体中介机构提起诽谤诉讼。此事涉及删除在社交媒体平台上流传的各种诽谤帖子和材料的问题。德里高等法院批准了一项有利于客户的临时命令，要求客户立即从社交媒体平台上删除此类诽谤材料。• 在 Larsen and Toubro Limited 起诉国家火电公司的仲裁程序中担任其法律顾问和代理律师。争议涉及因建设一座 550MW 水电站的合同而产生的合同问题。仲裁程序涉及复杂的设计和施工方法问题。国家火电公司还提起了约 3000 亿印度卢比的反诉。此外，成功代理了 Larsen and Toubro Limited，在诉讼期间，对方根据双方合同中的风险和费用条款提交了一份“更新”其反诉的申请，金额约 400 亿印度卢比。仲裁庭驳回了对方的申请。 • 代表 MSA Global LLC 就其与一家公共部门企业之间的纠纷提供法律咨询和代理服务，该纠纷涉及为阿曼国防部在阿曼执行的一项建筑合同，该合同是 ICC 仲裁的标的。 • 代表一家领先的纺织公司对一位前高级管理人员提起诽谤诉讼，该高级管理人员参与在社交媒体平台上发布和传播各种诽谤性帖子和材料。德里高等法院下达了有利于客户的临时命令。 奖项和认可 • 被《福布斯印度》评为 2022 年“100 名顶级个人律师”； • 被《法律时代》评为“2020 年 40 位 40 岁以下新星”。
锚论文 – 第 2 部分 – 第 3 级 – A
锚定层次3-A 文章根据任务的要求，提出一个精确的主张（虽然双方的观点都合理，但互联网显然并没有对我们的思维过程产生负面影响，它只是改变了我们的思维过程，增加了大脑活动）。文章对文本进行了恰当、准确的分析，以支持该主张（互联网上充斥着信息，它有很多随机信息，这些信息虽然有用，但不值得存储在我们的记忆中，而技术已经改变了我们的思维过程），并将该主张与其他或相反的主张区分开来（反对意见……说我们不读完整的文章，而只是浏览一下，抓住一些信息）。文章简要地提出了一些想法，利用一些具体的相关证据来支持分析（“所以如果你知道你不必记住某个地方的路线，因为你的车上有 GPS，你就不会费心去那了”和“我们经常翻阅书籍和杂志来了解要点”）。文章在处理直接引用和改写材料时，展示了正确的来源引用，以避免抄袭（文本 1 第 40 行和文本 2 第 54 行）。文章展示了可接受的观点和信息组织，从而创建了一篇连贯的文章，引言提出了一个侧重于互联网积极方面的主张，接下来是一个支持该主张的段落，通过举例说明技术如何改变了我们的思维过程而不是伤害它，一个段落解决了反诉，最后是一个总结性的结论（互联网在我们的生活和工作中给予了我们比以往更多的帮助）。这篇文章建立并保持了一种正式的风格，使用精确和恰当的语言和结构（互联网彻底改变了我们的社会。它影响了我们的生活方式和工作方式，如前所述，互联网并没有对我们的批判性思维产生负面影响）。文章展示了对惯例的部分掌握，偶尔会出现一些错误（尽管双方都认为“它有；不要；你不是；”文章……第 2 行第 54 行中的“它合法；批判性”），但这并不妨碍理解。文章涉及的文本比任务要求的少，得分不能高于 3。