XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System司法程序
David L. Peacock诉William C. Debley等人，第410号案件... Eastland Food Corporation等。 v。EdwardMekhaya，否... Amicus Curiarum Valerie Rovin诉马里兰州，9月19日... 巴尔的摩市长和市议会诉杰米·华莱士（Jamie Wallace），编号...
David L. Peacock诉William C. Debley等。 ，案号 410，9月 术语，2023。 20024年4月22日提交的意见，由伯杰（Berger），J。MarylandTort索赔法案 - 三年申请截止日期 - 限量豁免主权豁免权 - COVID -COVID -19 TOLLING命令《马里兰州侵权索赔法》的三年文件要求，MD。David L. Peacock诉William C. Debley等。，案号410，9月术语，2023。20024年4月22日提交的意见，由伯杰（Berger），J。MarylandTort索赔法案 - 三年申请截止日期 - 限量豁免主权豁免权 - COVID -COVID -19 TOLLING命令《马里兰州侵权索赔法》的三年文件要求，MD。代码（1984，2021 repl。vol。，2022 Supp。）§第12-104（a）（1）条州政府的文章（“ SG”）既是局限性的法规，也是豁免主权豁免权的先决条件。由于只有立法机关而不是司法机构可以放弃主权豁免权，因此首席法官的共同收费命令不能理解为扩大了MTCA的三年申请要求。真正的事实 - 国家人员 - 豁免事实，关于副警长根据《马里兰州侵权索赔法案》的国家身份的地位，当县和国家在宣誓宣誓时宣誓就质疑的回答宣誓就职时，警长在宣誓的回答中确认了一名副手在征询询问中的宣布，并在宣布中宣布了一名宣称自己的索赔，并宣布了一名索赔，并宣布了一名索赔，并将其定义出来。 “国家人员”类别的县或巴尔的摩市副警长。 SG§12-101（a）（6）。法院和司法诉讼§5-524-针对政府实体MD的诉讼因由代码（2006，2020 repl。卷。CJP§5-524的目的是将当地政府与因所有者的代理人或雇员的疏忽而被起诉的任何其他车辆的所有者处于同一位置。），第5-524条法院和司法程序条款（“ CJP”），并未针对政府实体造成独立的诉讼因由，而是规定管辖权可能不会对强制性最低保险辩护政府免疫。
JTC 资源公告 - 法院人工智能简介
简介 本文旨在向非技术法庭人员讲解人工智能基础知识，以帮助促进与技术提供商的对话，并确定当前和潜在的有益法庭用途。 人工智能 (AI) 在我们的职业和个人生活中无处不在。人工智能是指机器执行通常与人类决策相关的任务的能力。 1 人工智能可用于许多应用，包括聊天机器人、虚拟助手和语言翻译。人工智能还可用于分析大量法律数据，帮助律师识别判例法中的先例，使管理人员能够简化文书和司法程序，并支持法官对包括刑事刑期和风险评估累犯分数在内的问题进行预测。 2 然而，在法律系统中使用人工智能会引发道德问题，例如生成内容的准确性和偏见的可能性。 3 虽然人工智能是当前新闻和社交媒体帖子的常见特征，但人工智能的概念本质上和计算机一样古老。 20 世纪 50 年代，当卷带式磁带和打孔卡计算机问世时，科学思想领袖和科幻小说作家都在考虑使用机器来模拟人类思维。即便如此，人工智能在当今日常生活中的普及可能会让那些最有远见的思想领袖印象深刻。每一次互联网搜索、Siri/Alexa 响应、Amazon Prime 购买、流媒体建议、航空航班和拼车都可以通过“人工智能”一词所包含的技术变得更轻松、更便宜、更快捷、更准确和更便捷。人工智能有许多类型和应用。大多数客户服务呼叫处理中心都使用某种形式的语音识别和自然语言处理 (NLP) 将呼叫者路由到正确的资源。算法可以使用机器学习更好地预测结果和趋势。甚至包括“蜗牛邮件”、纸质银行支票和纸质纳税申报表在内的纸质流程都由光学字符识别处理。人工智能是新的“常态”：它已经成为大多数美国人生活中的常规和普遍现象。未来几十年，人工智能在我们生活各个方面的应用和重要性预计将迅速增长。如今，许多法庭技术系统已经利用一种或多种类型的人工智能。然而，在法庭环境中，人工智能技术可能发挥有利作用的用例还有很多。
房屋法案926的财政和政策说明
Article), a medical day care center, a hospice care program, an assisted living program, a freestanding ambulatory care facility (as defined in § 19-3B-01 of the Health – General Article), a physician, a physician assistant, an osteopath, an optometrist, a chiropractor, a registered or licensed practical nurse, a dentist, a podiatrist, a psychologist, a获得许可的认证社会工作者临床，以及一名物理治疗师，被许可或授权在马里兰州提供一项或多项医疗服务。“卫生保健提供者”不包括那些单独通过祈祷的人进行的任何护理机构，也不包括根据公认的教会或宗教教派的宗旨和实践来依靠精神手段的人。根据《卫生》的第19-301条 - 一般文章，“医院”是指（1）拥有至少五名医生的一组机构，这些医生是该机构的医务人员； （2）维护设施，以在医务人员的监督下为两个或多个无关的人提供诊断和治疗服务； （3）承认或保留个人进行过夜护理。卫生保健渎职索赔索赔ttile 3，法院和司法程序的字幕2A文章包含适用于医疗保健不当行为的程序。这些规定通常不适用于在地方法院并发的民事管辖权（30,000美元或以下）限制内寻求损害赔偿的索赔。对医疗保健提供者的索赔要求与HCADRO主任提出。索赔人可能会因经济和非经济损害而获得奖励。但是，有非经济损害的上限。索赔可以通过仲裁程序进行，或者索赔人或任何被告可以放弃（或当事方相互同意放弃）索赔，并将案件转让给适当的巡回法院或美国地方法院进行审判。经济损失包括过去和未来的医疗费用和工资损失。在人身伤害行动中，非经济损害意味着痛苦，痛苦，不便，身体障碍，毁容，财团丧失或其他非金钱伤害。对于错误的死亡行动，非经济损害赔偿意味着精神痛苦，情绪痛苦和痛苦，社会丧失，陪伴，舒适，保护，护理，婚姻护理，父母护理，申请护理，注意力，建议，咨询，律师，培训，指导或教育或其他非经济损害，或其他非经济损害，授权规定的错误死亡法规授权。马里兰州没有经济损失或惩罚性赔偿金。截至2025年1月1日，马里兰州的非经济损害赔偿金上限为905,000美元，涉及日历年的诉讼原因；上限每年增加15,000美元。该上限适用于所有人身伤害的索赔和因同一医疗伤害引起的不法死亡的索赔，无论索赔，索赔人，原告，受益人或
参议院第681号法案的财政和政策说明
Article), a medical day care center, a hospice care program, an assisted living program, a freestanding ambulatory care facility (as defined in § 19-3B-01 of the Health – General Article), a physician, a physician assistant, an osteopath, an optometrist, a chiropractor, a registered or licensed practical nurse, a dentist, a podiatrist, a psychologist, a获得许可的认证社会工作者临床，以及一名物理治疗师，被许可或授权在马里兰州提供一项或多项医疗服务。“卫生保健提供者”不包括那些单独通过祈祷的人进行的任何护理机构，也不包括根据公认的教会或宗教教派的宗旨和实践来依靠精神手段的人。根据《卫生》的第19-301条 - 一般文章，“医院”是指（1）拥有至少五名医生的一组机构，这些医生是该机构的医务人员； （2）维护设施，以在医务人员的监督下为两个或多个无关的人提供诊断和治疗服务； （3）承认或保留个人进行过夜护理。卫生保健渎职索赔索赔ttile 3，法院和司法程序的字幕2A文章包含适用于医疗保健不当行为的程序。这些规定通常不适用于在地方法院并发的民事管辖权（30,000美元或以下）限制内寻求损害赔偿的索赔。对医疗保健提供者的索赔要求与HCADRO主任提出。索赔人可能会因经济和非经济损害而获得奖励。但是，有非经济损害的上限。索赔可以通过仲裁程序进行，或者索赔人或任何被告可以放弃（或当事方相互同意放弃）索赔，并将案件转让给适当的巡回法院或美国地方法院进行审判。经济损失包括过去和未来的医疗费用和工资损失。在人身伤害行动中，非经济损害意味着痛苦，痛苦，不便，身体障碍，毁容，财团丧失或其他非金钱伤害。对于错误的死亡行动，非经济损害赔偿意味着精神痛苦，情绪痛苦和痛苦，社会丧失，陪伴，舒适，保护，护理，婚姻护理，父母护理，申请护理，注意力，建议，咨询，律师，培训，指导或教育或其他非经济损害，或其他非经济损害，授权规定的错误死亡法规授权。马里兰州没有经济损失或惩罚性赔偿金。截至2025年1月1日，马里兰州的非经济损害赔偿金上限为905,000美元，涉及日历年的诉讼原因；上限每年增加15,000美元。该上限适用于所有人身伤害的索赔和因同一医疗伤害引起的不法死亡的索赔，无论索赔，索赔人，原告，受益人或
“科学与教育领域的人工智能技术”会议
人工智能（以下简称AI）在人类生活中的作用备受争议，其重要性也存在很多争论。但完全抽象出来是不可能的，因为人工智能是后工业社会的一部分，这也是为什么各国都在快速发展人工智能技术。因此，各国纷纷竞相争夺控制人工智能的超级大国地位。一个有争议的话题是人工智能在司法系统中的应用。在俄罗斯，人工智能并未直接用于执法，而是作为解决某些问题的辅助工具。例如，Kh.D. Alikperov教授设计的自动量刑系统“电子司法天平”，旨在协助法官确定量刑尺度；自动化案件分配系统，根据案件的复杂性、时间范围和类型分配给特定法官；实现了法警服务部门决策的自动化，从而实现了联邦法警服务部门许多职能的自动化[1]。 2018年，欧洲委员会欧洲司法效率委员会通过了《欧洲司法系统应用人工智能伦理宪章》，规定了使用人工智能进行司法程序的五项原则：尊重基本权利和自由的原则；不容许歧视；质量和安全；公开、公正、诚实；人类控制[4]。虽然俄罗斯尚未在法律诉讼中使用人工智能，但中国自2016年以来就已存在数字司法，代表着一个“智能法院”系统，该系统能够解决与法官决策相关的大量紧迫问题。中国最高法院出台规定，要求法官在每一个案件中都要与人工智能协商，如果人工智能和人类的意见不一致，法官必须提供书面说明分歧原因，以供审查。中国科学家的另一项成果是机器人律师小法，它可以帮助公民解决法律问题； “聪明的检察官”，独立对危险驾驶、盗窃、欺诈等多项罪行提出指控[3]。除中国外，荷兰、英国等国家也在致力于人工智能的改进，但中国拥有区别于其他国家的优势：技术创造速度快，规模大，覆盖约2000万人口的城市。 2016年，中国发布了《国家信息化发展战略》，对人工智能工作进行了规范。在俄罗斯，这样的一项附例是2019年10月10日俄罗斯联邦总统令第490号《关于俄罗斯联邦人工智能发展》。与《欧洲宪章》一样，中华人民共和国在 2022 年 12 月 9 日的《中华人民共和国最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的解释》中规定了五项原则。其中包括安全与合法性原则、诚实与公平原则、人工智能在法律诉讼中的辅助作用原则、透明与可靠性原则、公共秩序原则和公共道德原则[2]。
印度野生动植物保护的法律框架
Anil Kumar摘要印度以其丰富的生物多样性而闻名，由于栖息地破坏，偷猎，非法贸易和气候变化而面临野生动植物保护的重大挑战。本研究论文批判性地研究了为保护印度野生动植物而建立的法律框架，重点介绍了关键立法，例如1972年的《野生动植物保护法》，1980年的《森林保护法》和2002年的《生物多样性法》。尽管这些法律在创建保护区和规范野生动植物活动方面至关重要，但其有效性受到了几个挑战的阻碍。关键问题包括由于资金有限，人力不足以及执法机构缺乏培训而导致执法不足。腐败和政治干预进一步阻碍了执法。此外，社会经济因素，例如当地社区对森林资源的依赖，也会导致非法活动和冲突。快速的城市化和基础设施发展也导致栖息地破碎和退化。为了应对这些挑战，本文提出了一种多方面的方法，涉及通过更好的资源和培训，改善机构间协调以及积极的社区参与保护工作来加强执法机构。技术进步（例如GIS，遥感和野生动植物取证）被建议增强监测和保护。建议进行法律改革，更严格的处罚和简化的司法程序来阻止野生动植物犯罪。将保护与可持续发展，促进生态旅游，对当地社区的替代生计以及培养公众意识的替代生计对于长期成功至关重要。通过采用这些全面的战略，印度可以增强其野生动植物保护工作的有效性，并确保保存其宝贵的生物多样性。Keywords: Wildlife conservation, legal frameworks, wildlife protection act, forest conservation act, biological diversity act, habitat destruction, poaching, illegal wildlife trade, biodiversity, enforcement challenges, conservation strategies, sustainable development, community involvement, technological advancements, wildlife monitoring, policy reforms, India, environmental law, eco-tourism, international cooperation Introduction India, one of the world's Megadiverse国家拥有一系列非凡的动植物。它的巨大而多样化的生态系统，从西高止山脉的茂密森林到塔尔沙漠的干旱景观，支持许多物种，其中许多物种是地方性的，并且受到极大的威胁。尽管印度丰富的生物多样性，但它仍面临着人为活动的严重威胁，例如栖息地破坏，偷猎，非法野生动植物贸易和气候变化（Kalrai等，2023b）[4]。有效的野生动植物保护对于维护这些自然宝藏至关重要，并且在这些努力中，强大的法律框架起着关键作用。印度野生动植物保护法的演变反映了人们对保留国家自然遗产的重要性的越来越多。从历史上看，印度野生动植物保护的法律框架始于1927年的《印度森林法》，该法主要旨在规范剥削森林资源而不是保护野生动植物。通过制定1972年《野生动植物保护法》，这是一项具有里程碑意义的立法，为野生动植物及其栖息地提供了全面的保护。该法案为建立保护区，狩猎规范和禁止濒危物种的贸易（《野生动植物（保护）法》，1972年，制定了法律基础。进一步的进步包括1980年的《森林保护法》，该法对非森林土地的转移施加了限制，从而促进了栖息地保护（1980年）。2002年的《生物多样性法》旨在保护生物多样性，促进其组件的可持续使用并确保
Lumen 投资者介绍
除历史和事实信息外，本新闻稿中所述的事项以及我们的其他口头或书面陈述中以“估计”、“预计”、“预期”、“相信”、“计划”、“打算”、“将”和类似词语标识的事项均为联邦证券法所定义的前瞻性陈述，并受该法项下的“安全港”保护。这些前瞻性陈述并非对未来结果的保证，仅基于当前预期，本质上是推测性的，并受许多假设、风险和不确定性的影响，其中许多是我们无法控制的。如果这些风险或不确定性中的一个或多个成为现实，或基本假设被证明不正确，实际事件和结果可能与我们在这些陈述中预期、估计、预测或暗示的结果存在重大差异。可能影响实际结果的因素包括但不限于：来自各种竞争供应商的竞争的影响，包括对我们更成熟服务产品的需求下降和定价压力增加；新的、新兴的或竞争技术的影响，包括那些可能使我们的产品变得不那么受欢迎或过时的技术；我们成功和及时实现关键运营要务的能力，包括简化和整合我们的网络、简化和自动化我们的服务支持系统、实现我们的量子光纤建设计划、加强我们与客户的关系以及实现预计的成本节约；我们保护网络的能力，以及避免可能的网络攻击、安全漏洞、服务中断、系统故障或类似事件对我们的网络或我们服务的可用性和质量造成的不利影响的能力；通信行业监管法规不断变化的影响，包括与内容责任标准、运营商间补偿、普遍服务、服务标准、宽带部署、数据保护、隐私和网络中立有关的立法、监管或司法程序的结果；我们有效留住和聘用关键人员以及在不停工的情况下以合理条款成功谈判集体谈判协议的能力；客户对我们产品和服务的需求可能发生变化，包括对高速数据传输服务的需求增加；我们能否成功维持现有产品和服务的质量和盈利能力，并及时且经济高效地推出盈利的新产品；我们能否产生足够的现金流来资助我们的财务承诺和目标，包括资本支出、运营成本、债务偿还、股息、养老金缴款和其他福利支付；我们能否成功且及时地实施我们的公司战略，包括我们的去杠杆策略；我们按照提议的条款成功和及时地完成待定资产剥离、实现预期收益以及此后成功运营我们保留的业务的能力；我们运营计划、公司战略、股息支付计划或其他资本配置计划的变化，无论是基于我们的现金流、现金需求、财务业绩、财务状况、市场条件或其他方面的变化；我们未来可能进行的任何重大收购或资产剥离的影响；我们的养老金、健康、离职后或其他福利成本增加的负面影响，包括由市场、利率、死亡率、人口统计或法规变化引起的成本增加；客户投诉、政府调查、安全漏洞或服务中断对我们或我们所在行业造成的潜在负面影响；我们以优惠条件进入信贷市场的机会发生不利变化，无论是由于我们的财务状况变化、信用评级下降、市场不稳定或其他原因造成的；我们履行债务义务和契约条款和条件的能力，包括我们按照这些条款和条件进行现金转移的能力；我们与证券持有人、关键业务合作伙伴、供应商、卖方、房东和金融机构维持良好关系的能力；我们满足不断变化的环境、社会和治理（“ESG”）期望和基准，以及有效传达和实施 ESG 战略的能力；我们从财务困难的客户收回应收账款或继续与其开展业务的能力，包括但不限于受 COVID-19 疫情造成的经济混乱产生不利影响的客户；我们按预计金额使用净经营亏损结转的能力；我们继续使用或更新用于开展业务的知识产权的能力；涉及我们的法律或监管程序的任何不利发展；税收、养老金、医疗保健或其他法律或法规、政府支持计划或一般政府资助水平的变化，包括最近颁布的促进宽带支出的联邦立法所产生的变化；会计政策、实践或假设变化的影响，包括可能需要额外未来减值费用的变化； COVID-19 疫情干扰和疫苗接种政策可能对我们的业务、运营、现金流和公司计划产生的影响的持续不确定性；恶劣天气、恐怖主义、流行病、大流行病、骚乱、社会动荡或其他自然或人为灾难或骚乱的影响；如果我们对财务报告的内部控制存在弱点或缺陷，可能产生的不利影响，或以其他方式无法按预期运作；更普遍因素的影响，例如利率、通货膨胀、汇率、运营成本、公共政策、金融分析师的观点或一般市场、劳动力、经济或地缘政治条件的变化；以及我们向美国证券交易委员会提交的文件中不时提及的其他风险。请注意不要过分依赖我们的前瞻性声明，这些声明仅代表发布之日的观点。我们不承担因任何原因公开更新或修改任何前瞻性声明的义务，无论是由于新信息、未来事件或发展、情况变化还是其他原因。此外，任何前瞻性声明中包含的有关我们意图的信息均反映我们截至该前瞻性声明发布之日的意图，并且基于截至该日期的监管、技术、行业、竞争、经济和市场条件以及我们的相关假设等。我们可能随时出于任何原因更改我们的意图、战略或计划，恕不另行通知。