XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System和仑伐
蜂毒肽增强靶向抗癌单克隆抗体对癌细胞系的细胞毒作用
贝伐单抗和西妥昔单抗等单克隆抗体彻底改变了靶向免疫疗法，并在治疗肺癌和肝细胞癌方面显示出良好的效果。然而，观察到了一系列副作用，这促使人们开发出在保持其疗效的同时尽量减少 mAb 副作用的方法。蜂毒素是 BV 的主要成分，最近有人提出将其作为一种有前途的天然产物，与免疫疗法联合使用以降低所用的有效剂量。在这里，我们研究了蜂毒素与贝伐单抗和西妥昔单抗联合使用对降低这些 mAb 治疗剂量的影响。我们测量了贝伐单抗和西妥昔单抗单独使用或与蜂毒素联合使用对肺癌和肝细胞癌细胞系（分别为 A549 和 HepG2）的影响。我们的结果表明，当任一药物与蜂毒素联合使用时，贝伐单抗和西妥昔单抗在 A549 和 HepG2 癌细胞系中的细胞毒性增强，这是通过 MTT 测定的组合指数计算得出的。这些结果通过组织病理学检查和流式细胞术凋亡分析得到证实。从机制上讲，RT ‑ qPCR 表明这种协同作用与 CASPASE3、Bcl2、VEGFR2 和 EGFR 基因表达的显著变化有关。我们的研究结果表明，将蜂毒素与贝伐单抗和西妥昔单抗联合使用可增强其对癌细胞系的有效性。
靶向药物和生物工程时代肝细胞癌的个性化治疗
肝细胞癌 (HCC) 是全球主要的健康负担，每年导致约 830 万人死亡，是全球第三大癌症死亡原因，相对 5 年生存率约为 18%。由于大多数患者诊断时已处于晚期，以靶向治疗为基础的全身治疗成为唯一可行的选择。基因组研究已经建立了肝细胞癌分子改变的概况，其中可能存在可操作的突变，但这些突变尚未转化为临床实践。第一个获批用于晚期肝细胞癌患者全身治疗的靶向药物是索拉非尼，这是一个里程碑。后续临床试验已确定多种酪氨酸激酶抑制剂用于治疗肝细胞癌，如仑伐替尼、卡博替尼和瑞戈非尼，可对患者产生生存益处。正在进行的全身治疗研究和试验包括各种基于免疫的联合疗法，一些早期结果显示出新的治疗方案的前景和潜力。肝细胞癌的全身治疗因疾病的显著异质性和产生耐药性的倾向而变得复杂。因此，选择更好的个体化治疗方案以造福患者至关重要。迫切需要能够保留体内肿瘤特征的临床前模型来规避异质性和克服耐药性。在本综述中，我们总结了目前针对 HCC 患者的靶向治疗方法以及几种基于患者的肝细胞癌临床前模型的建立。我们还讨论了肝细胞癌靶向治疗的挑战和机遇，以及如何随着靶向治疗和生物工程技术的不断发展实现个性化治疗。
转移性透明细胞肾细胞癌的一线治疗：不断扩大的
摘要 转移性透明细胞肾细胞癌 (mccRCC) 的治疗模式在最近几十年发生了巨大变化。从细胞因子、白细胞介素 2 和干扰素 α 到酪氨酸激酶抑制剂和哺乳动物雷帕霉素靶点抑制剂，在过去十年中，免疫检查点抑制剂组合已成为 mccRCC 的一线治疗。这些组合是根据大型 III 期临床试验的结果而批准的，所有试验均使用舒尼替尼作为对照。这些试验包括 CheckMate214（伊匹木单抗加纳武单抗）、KEYNOTE 426（帕博利珠单抗加阿昔替尼）、JAVELIN Renal 101（阿维鲁单抗加阿昔替尼）、CheckMate 9ER（纳武单抗加卡博替尼）和 CLEAR 研究（仑伐替尼和帕博利珠单抗）。这些研究的结果为 mccRCC 的新治疗方法树立了里程碑。目前，针对 mccRCC 患者的治疗方案范围不断扩大，有多种一线治疗方案可供选择，这也意味着治疗医生需要仔细考虑每种方案，平衡临床因素、经济考虑因素，并权衡每种药物的毒性特征，然后才能为每位患者确定最佳治疗方案。我们通过本综述详细描述了每种一线治疗方案，以帮助决策过程。关键词：肾细胞癌；转移性 RCC；免疫疗法；新治疗靶点。
NOD2通过靶向AMPK通路抑制肿瘤发生并增加肝细胞癌的化学敏感性
摘要 核苷酸结合寡聚化结构域 2 (NOD2) 是一种公认的先天免疫传感器，可启动针对病原体的强大免疫反应。据报道，许多先天免疫传感器在致癌作用中起着重要作用。然而，NOD2 在癌症中的作用尚不清楚。在这里，我们研究了 NOD2 在肝细胞癌 (HCC) 发展中的作用。我们证明 NOD2 缺乏会促进 N-亚硝基二乙胺 (DEN)/四氯化碳 (CCl 4 ) 诱导的 HCC 小鼠模型和异种移植肿瘤模型中的肝癌发生。体外研究表明，NOD2 充当肿瘤抑制因子并抑制 HCC 细胞的增殖、集落形成和侵袭。临床研究表明，在临床 HCC 组织中 NOD2 表达完全丧失或显著下调，并且 NOD2 表达的丧失与晚期疾病分期显着相关。进一步研究表明，NOD2 通过激活 5′-腺苷酸 (AMP) 活化蛋白激酶 (AMPK) 信号通路发挥其抗肿瘤作用，并且 NOD2 通过激活 AMPK 通路诱导细胞凋亡，显著增强 HCC 细胞对索拉非尼、仑伐替尼和 5-FU 治疗的敏感性。此外，我们还证明 NOD2 通过直接与 AMPK α -LKB1 复合物结合激活 AMPK 通路，从而导致自噬介导的 HCC 细胞凋亡。总之，这项研究表明 NOD2 通过直接激活 AMPK 通路在 HCC 细胞中充当肿瘤抑制因子和化疗调节剂，这表明通过上调 NOD2-AMPK 信号轴来治疗 HCC 是一种潜在的治疗策略。
产品特征摘要
建议每天的起始剂量为5至10 mg一次，具体取决于年龄，体重和事先使用汀类药物。滴定，每天应根据个人反应和耐受性进行每天20毫克的滴定剂量（请参阅第4.4节）。儿童和青少年应在瑞明素治疗开始前将其降低胆固醇饮食；在美伐伐他汀治疗期间，应继续这种饮食。报告的经验有限，在该人群中，其他20毫克以外的剂量。40 mg片剂不适合小儿患者使用。尚未报道6岁以下的6岁儿童的安全性和6岁以下儿童的使用效率。因此，不建议在6岁以下的儿童中使用美伐伐他汀钙片。老年患者建议在> 70年的患者中使用5 mg的起始剂量（请参阅第4.4节）。与年龄有关，无需其他剂量调整。肾功能不全的患者在轻度到中度肾功能障碍的患者中不需要剂量调整。中度肾脏损伤患者的建议开始剂量为5 mg（肌酐清除率<60 mL/min）。40 mg剂量在中度肾功能不全的患者中禁忌。所有剂量都禁忌使用瑞士伐他汀在严重的肾功能障碍患者中使用（请参阅第4.3和5.2节）。肝损伤患者在7或以下的受试者中，全身暴露于苏伐他汀的全身性暴露没有增加。然而，在儿童pugh评分为8和9的受试者中，已经报道了全身暴露的增加（请参见第5.2节）。在这些患者中，应考虑对肾功能的评估（请参见第4.4节）。在9。rosuvastatin在活性肝病患者中是禁忌的（请参阅第4.3节）。
a_comparation_in_vitro_study_o ...
背景：最近销售了几种通用的Rivaroxaban，可与品牌同等用品互换使用。然而，没有先前发表的研究直接比较了品牌和普通利伐沙班的体外抗凝作用。这项体外研究的目的是比较从品牌（Xarelto®）获得的三种Raw Rivaroxaban材料和两个通用（Rivarolto®和RivaroxabanSandoz®）Rivaroxaban配方对凝结群阵列的rivaroxaban配方的影响。方法：一个正常血浆的池升高，几个浓度的三个rivaroxaban（范围为50 - 750 ng/ml）。用瑞伐沙班（Rivaroxaban）校准的抗XA测定法评估了浓度，并通过超高绩效液相色谱 - 质谱法与串联质谱法（UHPLC-MS/MS）确认。进行了以下测定：凝血酶蛋白时间（PT），激活的部分Thrombo Plastin时间（APTT），稀释Russell的Viper Venom Test（DRVVT），凝血酶时间（TT），Clauss Fibrin，Clauss Fibrin，Factor factor firace VII，VII，VIII，VIII和IX分析和IX分析，和ix Assays，和Thromboastraph。结果：三个利伐沙班以相似浓度获得的结果是可比的。增加了三种利伐沙班的浓度与PT，APTT和DRVVT测定法存在很强的正相关性（r> 0.95，p <0.01），并且与因素分析（r <−0.95，p <0.01 p <0.01）具有强大的负相关性。TT和Clauss纤维蛋白原不受利伐沙班的影响。在三个Rivaroxaban获得的平均测定结果中未发现显着差异。结论：这项研究表明，品牌和通用的利伐沙班人在广泛的浓度中发挥了相同的体外抗凝作用。
抗血管生成多受体酪氨酸激酶抑制剂在骨肉瘤和尤文氏肉瘤治疗中的新进展
骨肉瘤 (OS) 和尤文氏肉瘤 (ES) 是两种最常见的原发性骨癌，主要影响年轻人。尽管采取了积极的多模式治疗，但过去四十年来生存率并未显着提高。历史上曾观察到一些单受体酪氨酸激酶 (RTK) 抑制剂的临床疗效，尽管只在一小部分 OS 和 ES 患者中有效。最近报道了几种新一代多 RTK 抑制剂在更大群体的 OS 或 ES 患者中的临床疗效。所有这些抑制剂都结合了强效抗血管生成 (VEGFR) 成分，同时抑制与 OS 和 ES 进展有关的其他关键 RTK（PDGFR、FGFR、KIT 和/或 MET）。然而，尽管有有趣的临床数据，但这些药物均未获得这些适应症的注册，因此难以在常规 OS 和 ES 患者护理中实施。目前还不清楚这些药物的分子抑制谱大体重叠，哪种药物对哪种患者或亚型最有效，而且治疗耐药性几乎一致发生。在这里，我们对迄今为止该领域在 OS 和 ES 中测试最多的六种药物的临床结果进行了严格的评估和系统比较，包括帕唑帕尼、索拉非尼、瑞戈非尼、安罗替尼、仑伐替尼和卡博替尼。我们特别关注骨肉瘤的临床反应评估，并提供药物比较，包括药物相关毒性，以将这些药物置于 OS 和 ES 患者的背景下，并描述如何设计未来利用抗血管生成多 RTK 靶向药物的试验，以最终提高反应率并降低毒性。
bevacizumab的原始文章效果与先...
摘要：背景：研究贝伐单抗与化学疗法对转移反应率的影响，转移性结直肠癌患者（MCRC）的生存时间，并发症的发生率以及贝伐单抗对MCRC的疗效和安全性。方法：在87例MCRC患者中，未经贝伐单抗（对照组，CG）和45例治疗42例，用贝伐单抗治疗（观察组，OG）。基线特征，转移的可分离性，生活质量（QOL）以及短期和长期治愈效应，以评估两组的治疗计划的安全性。结果：在治疗6个月后，CG的总反应率（ORR）和疾病控制率（DCR）分别为28.57％和59.52％，而OG的ORR和DCR分别为48.89％和86.67％（p <0.05）。OG中转移的可分离性率从8.89％的预处理增加到治疗后40.00％，而CG中转移的转移率从11.90％的预处理增加到治疗后的23.81％。在OG中，中位生存时间为23.0（范围为19.7-26.3）月，中位无进展生存期（PFS）为11.0（范围为9.4-12.6）月。这些结果都优于CG的结果，分别为14.0（范围为12.6-15.4）和6.0（范围为4.9-7.2）月。结论：贝伐单抗与一线化学疗法结合可以显着延长生存率和PFS，改善QOL，提高转移的切除率，并改善MCRC患者的Sur Vival结果。
案例报告和机械性Insi
近年来，由于传染病和供应问题，镇静剂短缺发生了。牙科麻醉师必须在供应短缺的情况下制定备用计划。因此，这项研究的目的是强调地西ep的特征，并将其与咪达唑仑的特征进行比较，并探讨提出在现代静脉镇静（IVS）场景中使用地西epam的有用情况的可能性。该研究遵循首选的报告项目，以进行系统评价和荟萃分析扩展，以进行范围审查（PRISMA-SCR）指南。文献研究是使用PubMed和Google Scholar进行的。经过详细的审查，比较咪达唑仑和地西ep的20个英语研究符合资格标准。评估点分为四类：作用发作，镇静，注射疼痛和失忆效应。本分析的结果审查的结果表明，地西ep倾向于（a）（a）动作和恢复的发作较慢，（b）更多的注射疼痛，以及（c）与咪达唑仑相比，弱势疗法较弱，与米物唑相比，必须在较高剂量下进行地西ep剂。使用两种药物（例如，咪达唑仑 +丙泊酚）现在是一种普遍做法，因为麻醉药的进展。此外，牙科已经变得更加先进，并涉及冗长的程序，例如植入手术。因此，有必要关注地西ep和丙酚，术后恢复时间以及存在或不存在注射疼痛和失忆作用的最佳药物剂量。在短期牙科手术过程中，在短期牙齿手术过程中，地西ep剂可能是IVS的替代品，需要进一步研究。