XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System意向性
OBM 神经生物学共享意向性调节......
摘要 这篇理论文章旨在发展关于在细胞水平上调节共享意向性的认识。关于共享意向性过程中的神经生物学过程的假设认为，这种前感知交流通过生态系统中的非局部神经元耦合发生，可以描述为母胎交流模型。当前的理论研究分析了文献，讨论了关于振荡对神经元时间协调影响的最新发现，以验证外部低频振荡是否只能同步来自外周和中枢神经子系统的特定局部神经元网络以调节共享意向性。该综述讨论了 4 个发现。首先，伽马振荡与局部细胞集合的时间协调有关。其次，低频脑振荡与外周和中枢神经子系统的时间协调之间存在关系。第三，δ振荡通过调节伽马活动来影响神经元活动。第四，外部 delta 和 gamma 振荡会增加皮质兴奋性。文章的结论是，delta 振荡可以调节神经系统不同子系统中的 gamma 振荡，从而提供时间网络协调。外部低频振荡器只能协调已表现出 gamma 活动的各个子系统中的相关局部神经元网络。
思想、大脑和程序
摘要：本文可视为对两个命题后果的探索。（1）人类（和动物）的意向性是大脑因果特征的产物。我认为这是关于心理过程和大脑之间实际因果关系的经验事实。它简单地说，某些大脑过程足以产生意向性。（2）实例化计算机程序本身永远不是意向性的充分条件。本文的主要论点是针对建立这一主张。论证的形式是展示人类代理如何实例化程序而仍然不具有相关的意向性。这两个命题有以下后果：（3）大脑如何产生意向性的解释不能是它通过实例化计算机程序来实现。这是1和2的严格逻辑结果。（4）任何能够产生意向性的机制都必须具有与大脑相等的因果能力。这应该是 1 的一个微不足道的结果。（5）任何试图人为地创造意向性（强人工智能）的尝试都不可能仅通过设计程序而成功，而必须复制人脑的因果能力。这从 2 和 4 中得出。“机器能思考吗？”根据这里提出的论点，只有机器才能思考，而且只有非常特殊的机器，即大脑和具有与大脑相当的内部因果能力的机器。这就是为什么强人工智能很少能告诉我们关于思考的事情，因为它不是关于机器而是关于程序，而没有一个程序本身足以进行思考。
思想、大脑和程序
摘要：本文可视为对两个命题后果的探索。（1）人类（和动物）的意向性是大脑因果特征的产物。我认为这是关于心理过程和大脑之间实际因果关系的经验事实。它简单地说，某些大脑过程足以产生意向性。（2）实例化计算机程序本身永远不是意向性的充分条件。本文的主要论点是针对建立这一主张。论证的形式是展示人类代理如何实例化程序而仍然不具有相关的意向性。这两个命题有以下后果：（3）大脑如何产生意向性的解释不能是它通过实例化计算机程序来实现。这是1和2的严格逻辑结果。（4）任何能够产生意向性的机制都必须具有与大脑相等的因果能力。这应该是 1 的一个微不足道的结果。（5）任何试图人为地创造意向性（强人工智能）的尝试都不可能仅通过设计程序而成功，而必须复制人脑的因果能力。这从 2 和 4 中得出。“机器能思考吗？”根据这里提出的论点，只有机器才能思考，而且只有非常特殊的机器，即大脑和具有与大脑相当的内部因果能力的机器。这就是为什么强人工智能很少能告诉我们关于思考的事情，因为它不是关于机器而是关于程序，而没有一个程序本身足以进行思考。
OBM 神经生物学
摘要 本文讨论了共享意向性的定义，该定义反映了最近的发现，旨在启发基于人机交互的生物工程系统的进一步转化研究。儿童的认知始于共享意向性，这种共享意向性发生在儿童与看护者的互动中，当时无法通过感官线索进行交流。需要更多地了解它是如何出现的。本文认为，共享意向性是一种协作互动，参与者分享实际认知问题的基本感官刺激。这种社会纽带使未成熟生物体能够从反射发展阶段开始进行生态训练，以处理发展感知过程中感官信息的组织、识别和解释。在自然界中，由于细胞耦合机制提供了生态发展模板，共享意向性出现在母子二元组中，人际关系动态不断增加。了解感知前交流过程中发生的神经生理过程有助于生物工程系统的进步。
理解不确定性的行为就是意识
本文是一篇开放获取文章，根据知识共享署名 (CC BY) 许可条款和条件分发（https//creativecommons.org/licenses/by/4.0 /） 收到日期：2022 年 12 月 2 日；接受日期：2023 年 2 月 23 日；在线日期：2023 年 6 月 8 日 摘要 我们将预知情感（由保存倾向状态的信息组成）定义为主观意向性的非语境性、基本构成要素。我们采用心理动力学方法来处理意向性。在有生命的热力学中，意图展开为行动，通过负熵作用减少主观不确定性。它们是行动中的意图，在与各种受调控的基因组具有复杂蛋白质相互作用的物种中具有意义。特别是，由主观功能引入的生物学目的方面的意向性展开可以令人满意地解释主观意向性。表演的潜在经验为从主观功能理解预知情感的意义铺平了道路。因此，大脑的主观意向性作为行动的根本经验，嵌入在“隐藏”热力学能量的负熵“意识代码”中。它是大脑意识在宏观尺度上统一运作时负熵衍生的量子势能。而在中观尺度上，薛定谔过程为负熵行动创造了边界条件，以指导意向行动。
人工智能与意向性问题
在本文中，我们将研究意向性在生物世界中是如何出现的，它的表现需要什么条件，高等动物在与环境的结构耦合中是如何客观地处理它，将它（意向性）作为一种真正的生物现象与在复杂和人工的控制论信息系统中实例化有意识和有意图的智能的困难联系起来。更具体地说，我们指的是像正统的认知主义所倡导的那样，通过人工智能 (AI) 装置在计算机、机器人和机器人中尝试这样做。值得强调的是，这个意向性问题与我们在之前的作品中已经讨论过的问题（人工智能和意识问题；人工智能和计算的极限）密切相关，因为只有活着的生物系统或生物才能够同时拥有这三种非常重要的能力 - 属性；即：意识、意向性和情感。关键词
重新想象意向立场 - Pure
通常用来研究丹尼特“意向立场”的范式是比较人类与计算机竞争时的神经激活情况。这一范式混淆了对手是自然的还是人造的，是故意的还是自动的。据我们所知，这项功能性磁共振成像研究是第一个通过正交改变对手的意向性（根据脚本主动或被动响应）和体现（人或计算机）的感知来研究意向立场的研究。仅仅将对手（无论是人还是计算机）感知为有意的就会激活心理网络：双侧颞顶交界处（TPJ）、右侧颞极、前扣带皮层（aPCC）和楔前叶。与人类或计算机的互动会激活心理网络中更受限制的右侧子网络，该子网络由 TPJ 和 aPCC 组成，这可能反映了自发将意向性归因于人类的倾向。意向性（主动与被动）与对手（人类与计算机）之间的互动会激活左额极，这可能是为了应对违反对人类和计算机的默认意向立场。采用正交设计对于充分捕捉 Dennett 的意向立场概念非常重要，意向立场是一种心理化策略，可以同样适用于人类和其他意向代理。
人工智能立场：跨越人机交互的未知领域？
摘要。尽管即使是非常先进的人工系统也无法满足人类成为社会互动适当参与者所需的苛刻条件，但我们认为并非所有人机交互 (HMI) 都可以适当地简化为单纯的工具使用。通过批评标准意向性主体解释的过于苛刻的条件，我们建议采用一种最小方法，将最小主体归因于某些人工系统，从而提出将采取最小联合行动作为社会 HMI 的案例。在分析此类 HMI 时，我们利用了丹尼特的立场认识论，并认为出于多种原因，采取意向性立场或设计立场可能会产生误导，因此我们建议引入一种能够捕捉社会 HMI 的新立场——人工智能立场。
Tripathi RL。人工智能与人类智能：界限是否变得模糊？。J Data Sci Artificial Int 2024, 2(1): 000156。
本文重点关注人与机器之间的互动，特别是人工智能，以分析这些系统如何逐渐接管迄今为止被认为“仅”属于人类的角色。最近，随着人工智能在无需监督的情况下学习、识别模式和解决问题的能力方面的提升，它采用了创造力、新颖性和意向性等特征。这些事件让人们深入了解了人类的本质，以及在后人文主义话语中越来越重要的自我定义。这两个主题中的讨论属于人工智能哲学，涉及意识、意向性和创造力问题。人工智能导致当前以人类为中心的观念发生转变，导致人类被描绘成特殊的存在。其次，这一探索回答了与人工智能应用相关的重要问题，例如伦理、社会和存在问题。本文强调有必要定义人工智能的出现及其对人与技术互动的影响，以及在模仿思维和创造力的智能机器出现之后社会个性的作用。它试图促使更具体地分析人工智能如何或为何减少人工智能与人类智能之间的差异，或增加将意识概念扩展到以人类为中心的概念之外的选择前景。
Tripathi RL。人工智能与人类智能：界限是否变得模糊？。J Data Sci Artificial Int 2024, 2(1): 000156。
本文重点关注人与机器之间的互动，特别是人工智能，以分析这些系统如何逐渐接管迄今为止被认为“仅”属于人类的角色。最近，随着人工智能在无需监督的情况下学习、识别模式和解决问题的能力方面的提升，它采用了创造力、新颖性和意向性等特征。这些事件让人们深入了解了人类的本质，以及在后人文主义话语中越来越重要的自我定义。这两个主题中的讨论属于人工智能哲学，涉及意识、意向性和创造力问题。人工智能导致当前以人类为中心的观念发生转变，导致人类被描绘成特殊的存在。其次，这一探索回答了与人工智能应用相关的重要问题，例如伦理、社会和存在问题。本文强调有必要定义人工智能的出现及其对人与技术互动的影响，以及在模仿思维和创造力的智能机器出现之后社会个性的作用。它试图促使更具体地分析人工智能如何或为何减少人工智能与人类智能之间的差异，或增加将意识概念扩展到以人类为中心的概念之外的选择前景。