XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System欧洲法院
欧盟法院
该文件是欧洲议会工业，研究和能源委员会要求的。AUTHORS Georg ZACHMANN, Bruegel Lion HIRTH, Neon Conall HEUSSAFF, Bruegel Ingmar SCHLECHT, Neon Jonathan MÜHLENPFORDT, Neon Anselm EICKE, Neon ADMINISTRATOR RESPONSIBLE Matteo CIUCCI EDITORIAL ASSISTANT Marleen LEMMENS LINGUISTIC VERSIONS Original: EN ABOUT THE EDITOR Policy departments provide in-house and external expertise to support European议会委员会和其他议会机构在制定立法并对欧盟内部政策进行民主审查。To contact the Policy Department or to subscribe for email alert updates, please write to: Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies European Parliament L-2929 - Luxembourg Email: Poldep-Economy-Science@ep.europa.eu Manuscript completed: September 2023 Date of publication: September 2023 © European Union, 2023 This document is available on the internet at: http://www.europarl.europa.eu/supporting-analyses免责声明和版权本文档中表达的意见是作者的唯一责任，不一定代表欧洲议会的官方立场。为非商业目的的复制和翻译被授权，只要确认来源并给予欧洲议会事先通知并发送了副本。出于引用的目的，该出版物应引用为：Zachmann，G.，Hirth，L.，Heussaff，C.，Schlecht，I.，Mühlenpfordt，J.，Eicke，Eicke，A.©Jeanne Menjoulet的封面图片，“旧核电站和新风力涡轮机”，编辑/切割，https://flickr.com/photos/jmenj/34718926936/，许可CC-BY-2.0。欧洲电力市场的设计，工业，研究与能源委员会出版物，卢森堡欧洲议会经济，科学和生活质量政策政策政策部。
法院的意见
33 Sw. Bell Tel. Co. v. Nash, 586 SW2d 647, 650 (Tex. App.—Austin 1979, no writ); 参见 Sw. Bell Tel. Co. v. Reeves, 578 SW2d 795, 798 (Tex. App.—Houston [1st Dist.] 1979, writ ref'd n re)（“尽管立法机关已赋予公用事业委员会对本州所有电信公用事业的业务和财产的专属初审管辖权，以规范‘费率、运营和服务’，但我们认为，对这起针对电话公司的侵权索赔的管辖权并没有因此从法院被剥夺。”），Hous 因其他理由不予赞同。 Lighting & Power Co. v. Auchan USA, Inc. , 995 SW2d 668, 671 (Tex. 1999)。Oncor 声称，Nash、Reeves 和其他拒绝对侵权索赔拥有专属管辖权的 Chaparral 案是可以区分的，因为它们的出现时间早于 David McDavid Nissan 案中对混合索赔解决方案的批准，84 SW3d 212。然而，Nash 和 Reeves 关注的是委员会无法解决这些索赔，而混合索赔解决方案的存在并没有扩大委员会管辖权的范围。
法院的意见
8参见，例如，5 W Illiam V. D. D Orsaneo III，t exas l Itigation guide§72.09（2021）（“移动者都承担着所有问题，包括在必要时，否定收费规定或发现规则的适用性”）； 6 R oy M C D Onald＆E Laine A.c arlson，t exas c ivil p ractice：p ppellate practice§28:22（2d ed。）（2020年12月更新）（“负担是对被告寻求简易判决以证明法律法规未罚款的被告”）； David Hittner＆Lynne Liberato，德克萨斯州的摘要判决：州和联邦实践，60 S. T Ex。L. R EV。 1，100（2019）（“负担是否定收费法的适用性的行动”）； T Imothy P Atton，t exas§9.04[2]（3d ed。） 2003）（“ [o] nce非运动的“插入”法规，该法规会损失或中止限制的运行，直到移动者承担否定法规适用性的责任，辩方才得出最终确立的限制。”）。L. R EV。1，100（2019）（“负担是否定收费法的适用性的行动”）； T Imothy P Atton，t exas§9.04[2]（3d ed。2003）（“ [o] nce非运动的“插入”法规，该法规会损失或中止限制的运行，直到移动者承担否定法规适用性的责任，辩方才得出最终确立的限制。”）。
上诉法院
K.S.A.下的救济动议60-260（b）（1） - 限制。K.S.A. 60-260（b）（1）允许因错误，无意，表现或可辩解的忽视而被一方救济。 该动议必须在合理的时间内提出，从判决之日起不超过一年。 Stout诉Kanequip，Inc。 ......................................................................... 405* Motion for Relief under K.S.A. 60-260（b）（6） - 捕获条款 - 自由建筑。 K.S.A. 60-260（b）（6）是出于任何其他原因证明这一点的最终判决条款。 这一规定将被自由地解释为保持诉讼的矛盾原则之间的微妙平衡，并根据所有事实来结束诉讼。 Stout诉Kanequip，Inc。 ............................. 405* Notice Pleading in Kansas Initiates a Lawsuit . 要在堪萨斯州提起诉讼，请愿书只需包括一个简短而平淡的陈述，该声明向被告公平地通知了原告的主张以及其所依据的理由。 法院通常将这种做法称为通知请求。 Rogers诉Wells Fargo Bank，N.A。 ......................................................... 290* Petition May Be Dismissed under K.S.A. 60-212（b）（6） - 解雇是例外不是规则 - 堪萨斯州法院未使用的法院合理性标准。 K.S.A. 60-212（b）（6）允许请愿书如果未能宣称可以授予救济的索赔。 根据K.S.A.解雇K.S.A.60-260（b）（1）允许因错误，无意，表现或可辩解的忽视而被一方救济。该动议必须在合理的时间内提出，从判决之日起不超过一年。Stout诉Kanequip，Inc。......................................................................... 405* Motion for Relief under K.S.A.60-260（b）（6） - 捕获条款 - 自由建筑。K.S.A. 60-260（b）（6）是出于任何其他原因证明这一点的最终判决条款。 这一规定将被自由地解释为保持诉讼的矛盾原则之间的微妙平衡，并根据所有事实来结束诉讼。 Stout诉Kanequip，Inc。 ............................. 405* Notice Pleading in Kansas Initiates a Lawsuit . 要在堪萨斯州提起诉讼，请愿书只需包括一个简短而平淡的陈述，该声明向被告公平地通知了原告的主张以及其所依据的理由。 法院通常将这种做法称为通知请求。 Rogers诉Wells Fargo Bank，N.A。 ......................................................... 290* Petition May Be Dismissed under K.S.A. 60-212（b）（6） - 解雇是例外不是规则 - 堪萨斯州法院未使用的法院合理性标准。 K.S.A. 60-212（b）（6）允许请愿书如果未能宣称可以授予救济的索赔。 根据K.S.A.解雇K.S.A.60-260（b）（6）是出于任何其他原因证明这一点的最终判决条款。这一规定将被自由地解释为保持诉讼的矛盾原则之间的微妙平衡，并根据所有事实来结束诉讼。Stout诉Kanequip，Inc。............................. 405* Notice Pleading in Kansas Initiates a Lawsuit .要在堪萨斯州提起诉讼，请愿书只需包括一个简短而平淡的陈述，该声明向被告公平地通知了原告的主张以及其所依据的理由。法院通常将这种做法称为通知请求。Rogers诉Wells Fargo Bank，N.A。......................................................... 290* Petition May Be Dismissed under K.S.A.60-212（b）（6） - 解雇是例外不是规则 - 堪萨斯州法院未使用的法院合理性标准。K.S.A. 60-212（b）（6）允许请愿书如果未能宣称可以授予救济的索赔。 根据K.S.A.解雇K.S.A.60-212（b）（6）允许请愿书如果未能宣称可以授予救济的索赔。根据K.S.A.解雇60-212（b）（6）是例外，而不是规则。堪萨斯州法院不使用联邦法院根据《联邦民事诉讼规则》第12（b）（6）条所采用的诉状使用合理性标准。Rogers诉Wells Fargo Bank，N.A。......................................................... 290* CONSTITUTIONAL LAW: Privilege against Self-incrimination—District Court Properly Permitted Witness not to Testify at Criminal Trial under These Facts .在此案的情况下，地方法院适当地允许证人主张她反对自我罪名的宪法特权，以避免在该州根据她的初步听证证词指控伪证后在被告人的刑事审判中作证。国家根据K.S.A.的法定豁免的提议22-3415不足以保护证人免受真正的风险，如果她被迫作证，她将面临额外的伪证指控。State v. Adams ........................ 132 Review of Equal Protection Claim—Three-Step Process .在审查平等保护索赔时，法院在三步过程中纳入了三步过程。首先，它考虑了立法是否创建了分类，从而导致对位置的个人的不同对待。如果法规以不同的方式对待“不可分割的”个人，则法院将通过检查其性质或有关权利来评估分类的适当审查水平，以评估分类。然后，法院将该级别的审查应用于法规。State v. Wooldridge ............................................................. 314* Warrantless Searches and Seizures are Invalid—Exception .根据《美国宪法的第四修正案》和《堪萨斯州宪法》第15条，
上诉法院
此外，雷恩（Wren）断言，“数百个”案件已经进行，而没有命名总检察长，议会议长，参议院总统和参议院多数党领袖为当事方。wren是正确的，在某些情况下，这些实体并未将其命名为当事方。但是，我们注意到，仔细检查表明，这些实体仍然参与了所引用的一些案件。我们进一步指出，在其他情况下，由总检察长代表的国家是该行动的一方。参见，例如，Winnebago县诉C.S.，2020 Wi 33，391Wis。2d35，940 N.W. 2d 875（总检察长提交的Amicus）； Mayo诉威斯康星州受伤的患者和FAM。comp。基金，2018 WI 78，383Wis。2d1，914 N.W. 2d 678（总检察长代表国家提交的法庭）； Statev。Hager，2018 WI 40，381Wis。2d74，911 N.W. 2d 17（总检察长代表该州）。
法院的意见。
34 Fraley依靠两项上诉法院裁决，Harris County诉Ciccia庄园，125 S.W. 3d 749（Tex。app。2003，宠物。否认）和休斯顿市诉让，517 S.W. 2d 596（Tex。app。1974，writ ref'd n.r.e。），认为在这种情况下沟渠是一个特殊的缺陷。在Ciccia中，驾驶员遇到了指定的右转车道，标有条纹，箭头和道路表面“仅右转”字样；这些指示器将驾驶员指向右转，而是将驱动器转向装有混凝土涵洞的沟渠。125 S.W.3d，第752–53页。 涵洞不是初始设计的一部分，但后来在该县的许可下被第三方添加。 id。 上诉法院裁定，该县的豁免权因未能警告特殊缺陷而被免除。 id。 在755。 因为西西亚的驾驶员按照指示行驶的行车道，因此在这种情况下，沟渠在道路上遇到了一次发掘。 相比之下，在这种情况下，没有任何指控弗雷利（Fraley）延续了一条持续的旅行。125 S.W.3d，第752–53页。涵洞不是初始设计的一部分，但后来在该县的许可下被第三方添加。id。上诉法院裁定，该县的豁免权因未能警告特殊缺陷而被免除。id。在755。因为西西亚的驾驶员按照指示行驶的行车道，因此在这种情况下，沟渠在道路上遇到了一次发掘。相比之下，在这种情况下，没有任何指控弗雷利（Fraley）延续了一条持续的旅行。
