XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System民事责任
472 第 121 部分——美国军需品清单
§ 120.67 授权官员。 (a) 授权官员是指符合以下条件的美国人：(1) 直接受雇于申请人或其子公司，在申请人组织内担任具有政策或管理权力的职位；(2) 获得申请人的书面合法授权，可以代表申请人签署许可申请或其他批准请求；(3) 了解各项出口管制法规和条例的规定和要求，以及违反本章中的《武器出口管制法》和《国际武器贸易条例》的刑事责任、民事责任和行政处罚；(4) 拥有独立权力：(i) 调查申请人拟议的出口、临时进口或经纪活动的任何方面；
Glofitamab -NHS医疗主管
该意见是基于对提供给MHRA的有关医学的好处和风险的信息的评估。因此，这是一种科学意见，不应将其视为MHRA对这种药物许可的许可指示或未来承诺，也不应被视为出售或提供这种药物的授权。积极的科学意见不是使用药物的建议，不应这样解释。在EAM下，与医生开处方“特殊遗骸”的风险和法律责任，MHRA发表的意见和EAMS文件仅旨在告知医师的决策，而不是建议使用。EAMS科学意见不会影响制造商或任何医生在产品中的民事责任。
首席验尸官向大法官提交的报告
1.8 验尸官死亡调查是一种简易司法形式，旨在回答四个法定问题，即死者是谁，死者何时、何地和如何（通常仅限于“以何种方式”）死亡。如果根据《欧洲人权公约》第 2 条产生加强调查义务，验尸官或陪审团必须审查死亡发生的更广泛情况，但仍然不能对除四个法定事项以外的任何主题发表意见。2009 年法案明确禁止以看似确定任何民事责任问题或任何指定人员的刑事责任问题的方式制定调查决定。
首席验尸官向大法官提交的报告 - 2023 年年度报告
1.8 验尸官死亡调查是一种简易司法形式，旨在回答四个法定问题，即死者是谁，死者何时、何地和如何（通常仅限于“以何种方式”）死亡。如果根据《欧洲人权公约》第 2 条产生加强调查义务，验尸官或陪审团必须审查死亡发生的更广泛情况，但仍然不能对除四个法定事项以外的任何主题发表意见。2009 年法案明确禁止以看似确定任何民事责任问题或任何指定人员的刑事责任问题的方式制定调查决定。
人工智能医疗机器人侵权问题研究
摘要 随着人工智能的快速发展，智能医疗机器人被应用于医疗领域，辅助医务人员诊断、治疗疾病，由于立法滞后，我国现行的医疗损害责任和产品责任难以解决智能医疗机器人侵权责任问题，建议参考欧盟《机器人民事责任规则》和俄罗斯《绿色法案》，将智能医疗机器人侵权纳入高度危险责任制度，强化生产者对缺陷的举证责任，并设立强制保险制度和赔偿基金，将生产者责任区分开来，使受害人得到更好的救济。
FFF主权免疫系列 - 第六部分| 2023年2月24日
对于读过我们先前分期付款的读者来说，我们很快提醒您，主权免疫是一个复杂，不断发展且高度细致的法律领域，这不足为奇。简而言之，主权豁免权的目的是保护政府（及其相关实体）免受民事责任。换句话说，没有明确放弃，假设政府根本不能被起诉。美国的联邦制制度意味着，每个州都有某种主权豁免保护，这是美国宪法第11修正案所提供的。保护通常会受到州宪法中类似规定的支持，因此，每个州都有其独特的保护。
关于无人机探测和缓解技术的跨部门法律咨询
具体而言，本公告涉及可能适用于 UAS 检测和缓解能力的两类联邦法律：(1) 美国司法部执行的美国刑法典的各项规定；(2) 美国联邦航空局、国土安全部和联邦通信委员会管理的联邦法律法规。本公告不涉及 UAS 检测和缓解能力可能涉及的州和地方法律。它也不涵盖因使用 UAS 检测和缓解技术而产生的潜在民事责任（例如，因缓解 UAS 威胁而对人身或财产造成物理损害的潜在责任，或根据 18 USC § 2520 非法拦截有线、口头或电子通信的民事责任和追偿）。本公告仅供参考。强烈建议实体在测试、采购、安装或使用 UAS 检测和/或缓解系统之前，寻求熟悉联邦和州刑事、监视和通信法律的律师的建议。实体应对每个 UAS 检测和/或缓解系统进行自己的法律和技术分析，而不应仅仅依赖供应商对系统合法性或功能的陈述。作为该分析的一部分，实体应仔细评估并考虑使用 UAS 检测和缓解功能是否会影响公众的隐私、公民权利和公民自由。这一点尤为重要，因为如下所述，潜在的法律禁令不是基于系统的广泛分类（例如主动与被动、检测与缓解），而是基于每个系统的功能以及系统运行和使用的具体方式。透彻了解适用法律和系统功能将确保有效、负责任和合法地使用旨在通过检测和/或缓解 UAS 威胁来保护公共安全的重要技术。
