XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System略低
每月经济和金融发展（MEFD）
州长的言论2025年2月3日根据初步数据，巴哈马经济以健康但节省的速度在2024年扩大，以旅游业的表现和持续的外国投资也吸引了该行业。就业收益继续注册，发展仍然支持政府减少赤字工作。巴哈马受益于通货膨胀的额外适度，随着国际水平的平均消费者价格下跌，国内能源部门的调整捕获了降低石油价格的外部节省。在货币部门中，国内信贷增长得到了显着加强，贷款条件的改善和平均贷款违法利率进一步消失了。尽管如此，由于活动仍然限于中央银行预期的水平，因此银行系统的流动性进一步扩大；外部储备会适度增长。在2024年，经济的增长率预计放缓，低于2023年记录的2.6％。中途停留的旅游活动进一步适度，尽管从大流行中完全康复，但面临着酒店房间的约束。基于可用的数据，与2023年同期相比，在今年的前11个月中，大多是中途停留的空气到达大约没有变化。然而，在2023年的同一几个月中，增长近20％仍然有很强的恢复元素。展望2025年，住宿限制可能会继续限制收益的收益。市场更加成熟。除了产能外，由于飓风季节中的干扰增加以及导致11月美国总统大选的消费者不确定性，市场需求还估计在2024年下半年也受到了阻碍。此外，在大流行后不久的几年健康的平均欣赏之后，预计平均每晚的房间费用会更加柔和。同时，度假租赁市场补充了中途停留的能力和收入增长。在2024年，租金库存扩大了5.0％，而租金销售也略低于此速度。清单上的平均入住率略有下降，平均每晚房间的速度上升得更加缓慢，而不是在大流行以来的几年内和不久的几年中的健康欣赏。巡航段不受限制，在2024年增长。它还继续吸引大量的外国直接投资到私人目的地设施，尤其是影响家庭岛经济体。虽然巡航部门的每个访客支出比在岸访客低的倍数低，但预计保留的本地内容（每美元的支出）比中途停留的访客高。这是因为它更集中于文化和娱乐活动。此外，此类支出显着使小型企业和自雇人士受益。通过扩展这些访客可以参与的陆上活动菜单，这突显了从该行业获得进一步提升的潜力。
PERC 技术的环境 LCA | ...
光伏 (PV) 行业在过去几年经历了重大的扩张和发展，目前市场上的技术种类繁多，而且差异很大。对于力求从环境和经济角度实现可持续发展的意大利能源行业而言，评估和比较各种光伏发电技术的环境状况非常重要。在高效技术中，钝化发射极和背面电池 (PERC) 技术占据了最大的市场份额。PERC 模块主要由半切单晶硅电池制成，这可以提高太阳能电池板的能量输出：通过将电池切成两半，其电流也切成两半，从而降低电阻损耗并使太阳能电池产生更多的电能。此外，使用半切电池，电池板比普通电池板具有更多的电池，因此电池板被分成两半，使上半部分和下半部分充当两个独立的电池板，即使其中一半被遮蔽也能产生电能。此外，PERC 电池的特点是背面钝化堆栈具有比 Al-BSF 设备中的背面场层更低的表面复合速度和寄生吸收。通过这种方式，与铝背面场技术 (Al-BSF) 等单晶硅技术相比，可以增加内部反射，将更多的太阳能转化为电能。本报告使用生命周期评估 (LCA) 方法研究了与 PERC 技术相关的潜在环境影响，并将其与与单晶硅技术 (Al-BSF) 相关的影响进行了比较。目前，与 PERC 技术相关的已发表的 LCA 研究数量很少；它们大多使用文献中的库存数据，并且没有针对意大利所考虑的太阳辐射水平进行量身定制。通过研究一个假设的 84.7 MW p 发电厂与 PERC 模块，这项 LCA 工作有助于填补这一空白。该 LCA 的一个显著区别特征是它基于从 PERC 电池制造商收集的原始数据以及逆变器和单轴跟踪器制造的原始数据。分析了两种可能的设计：（1）安装在单轴太阳能跟踪器上的模块和（2）安装在固定结构上的模块。此外，还考虑了两个具有不同辐照度水平的光伏电站地点：一个位于意大利北部，另一个位于意大利南部。对于分析的配置，对于安装在意大利南部的光伏电站（年辐照量约为 1,820 kWh/m 2 /y），如果光伏电站配备单轴太阳能跟踪器，则估计温室气体排放量为 17.1 g CO 2 当量/kWh，如果模块处于固定角度（34°），则估计温室气体排放量为 20.7 g CO 2 当量/kWh。所获得的值与传统铝背面场技术的估计值相当，但略低（约 -15%）。由于数据来自特定制造商，因此很难理解优势是源于技术进步还是源于特定的更高效的流程。最后，两个安装地点（具有相同的 PV 系统配置）的结果如预期的那样表明，入射太阳辐射值在系统的环境性能中起着至关重要的作用，因此，太阳辐射水平最高的地点每生产 kWh 电力对环境的潜在影响较小。
年度报告2024
较小的奴隶湖鸟类天文台（LSLBO）在艾伯塔省北部的小奴隶湖省公园（标准化努力）完成了其第31年的鸟类人口监测。通过研究和教育致力于鸟类保护，LSLBO管理了四个核心监测计划：春季迁移监测，秋季迁移监测，监测禽类生产力和生存率（地图）和秋季猫头鹰迁移监测。春季迁移监测每天4月16日至6月10日（56天），计算了来自161种的81,363只鸟类。进行监测的天数高于平均水平，但由于天气条件较差，每日平均时间略低。4月16日，成千上万的juncos，数万只鹅于5月3日至5日，一周后，成千上万的“默特尔”鸣鸟因繁忙的开端而使大多数其他物种都流失了。Willet和一只西方的Kingbird，成为标准迁移监测工作中要记录的243和244种。在海岸线上设置了一个额外的非标准净网，但从53种的物种中带来了低于平均840只鸟。在103次重新录制记录中，最古老的已知鸟是一只毛茸茸的啄木鸟，估计是12岁。秋季迁移监测发生在每天7月12日至10月3日（84天），略高于平均努力，以计数149种的56,212只鸟类。鸣禽的迁移是不稳定的，尤其是到八月。天气良好，允许高于平均水平的雾气网努力，这导致从创纪录的69种造成的2400只鸟类高于平均水平。8月4日，一张支票捕获了145只鸟时，必须释放59只鸟。Fall 226重新捕获的最古老的鸟是“桃金娘”的莺，估计年龄4岁或以上。从6月1日至7月28日运营了四个地图站点，完成了我们第31届地图贡献。地图程序被转移到第4期，当时捕获较低且物种较少的物种比未运行的第10期积极迁移。尽管转变为降低捕获率，但仍有539只鸟（迄今为止排名第四）。从314张地图捕获记录中，最古老的已知鸟是10岁的加拿大莺。评估了所有75种观察到的物种的年度繁殖状态。有针对性的秋季猫头鹰迁移监测是在8月31日至10月30日的46个晚上进行的21年。北部的锯齿状猫头鹰网阵列和一个较小的北方猫头鹰网阵列捕获了107锯猫头鹰和创纪录的高10个北方猫头鹰。前几年带来的两只锯猫头鹰在其他地方被重新捕获：一个在Beaverhill Bird天文台，另一个在萨斯喀彻温省的一个猫头鹰乐队站。其他协作项目包括羽毛取样（加拿大环境和气候变化，加拿大移民监测网络），tick收集（卡尔加里大学），路边猫头鹰调查（西弗雷泽（West Fraser）（西弗雷泽），旧数据上传（艾伯塔省），栖息地大学使用调查设计（NAIT），ebird demants（Querird Lab）（皇家艾尔伯特（Ebird Lab））（皇家阿尔伯特（Ebird）供应（皇家阿尔伯特（Elberta）） 数数！）。发表了三个使用LSLBO数据的技术报告。迁移监控计划收到了平均727名现场和现场演示的访客，有1,196人。LSLBO发布了22个每周博客，并在CBC广播节目中出现。在所有核心监控和维护项目中，员工和志愿者之间累积了502个人日，从中有17名志愿者从中为监视活动提供了90人的日子。此外，纪录打破了47人，该地区于12月15日在第30届奴隶湖圣诞鸟类数量中批准了该地区。
ITP 支持协会血小板重印系列
人们经常质疑 ITP 患者接受各种外科手术的安全性。这篇简短的文章将回顾这一主题并提供一些指导方针和建议。一些外科手术是因为患者患有 ITP 而进行的。到目前为止，最常见的是脾切除术，旨在提高或恢复患有 ITP 且病情持续且麻烦的患者的血小板计数。脾切除术的主题已在之前的文章中讨论过，大多数 ITP 患者都熟悉它。现在，它通常通过腹腔镜（锁孔）技术进行，并且可以在手术期间和手术后通过努力（如下所述）提高血小板计数来安全地进行。脾切除术通常（但不幸的是并非总是）导致血小板计数升高到出血变得不那么明显的水平。但是，由于患者患有 ITP，因此不必进行那些外科手术怎么办？在大多数方面，ITP 患者与其他人并无不同，因此他们偶尔需要进行一些小手术，例如拔牙、修复裂伤、肿块活检（乳房、颈部、前列腺或其他器官）或疝气修复。此外，有时 ITP 患者可能需要进行大手术，例如更换关节炎髋关节、切除胆囊或其他腹部手术，甚至是开胸手术。在这些情况下出血的风险是什么，应采取哪些特殊预防措施？对 ITP 患者进行手术时，主要担心的是手术期间或手术后出血。幸运的是，ITP 患者很少出现严重出血。鉴于他们的血小板很大而且“粘稠”，因此完全正常的血小板计数（> 150,000/mm3）对于防止出血和促进愈合并不是必需的。如果愿意接受可以通过压力或其他手术技术轻松控制的轻微手术出血，那么 50,000/mm3 的血小板计数是合适的，即使是大型手术也是如此。对于小手术（例如上述手术），20,000 到 30,000/mm3 的血小板计数通常就足够了。但是，对于涉及眼睛、心脏或大脑等的精细手术，即使是少量的过度出血也是不希望的，因此，这里的目标是（至少在手术过程中暂时）达到 100,000/mm3 的血小板计数。所有《血小板》的读者都熟悉这些潜在治疗方法，包括泼尼松和静脉注射免疫球蛋白 (IVIG)。如果患者的基线血小板计数低于手术所需的血小板计数，则应考虑治疗以提高血小板计数。在美国，抗 D（WinRho）是另一种选择，尽管这种药物在英国不可用。对于大多数 ITP 患者，在手术前一周开始使用泼尼松可促进血小板计数上升，这可以在三四天后得到证实。如果血小板计数没有令人满意地上升（或者如果患者已经知道对类固醇有抵抗力），则可以改为使用 IVIG，通常会导致血小板计数迅速上升到“可接受”的水平。ITP 患者长期使用的免疫抑制药物无法立即提高血小板计数。血小板输注通常对 ITP 效果不佳，因为输注的血小板会被身体迅速破坏。但是，对于血小板计数极低的 ITP 患者（或其精细手术所需的血小板计数高于上述措施所能达到的水平），在手术开始时输注血小板可能会暂时有所帮助。虽然在手术后伤口愈合期间存在一些出血风险，但如果要出血，通常会在手术期间或手术后立即发生。通常可以通过加压绷带等局部措施来控制。防止血栓破裂的药物（如氨甲环酸）也很有用，尤其是对于涉及口腔、泌尿道或子宫的外科手术。不幸的是，麻醉师和外科医生往往过于担心血小板计数略低的情况。有时他们坚持在手术前将血小板计数提高到正常或接近正常水平。在这种情况下，建议您的血液科医生向参与手术的医生保证，他们不必惊慌，尽管血小板计数可能较低，但预计出血很少或不会过多。对于少数需要手术的 ITP 患者，除了血小板计数之外，其他因素可能也很重要。接受泼尼松治疗的患者，尤其是长期接受泼尼松治疗的患者，可能需要在手术期间和手术后服用额外剂量的类固醇，这是所有接受类固醇治疗的患者的标准做法。总之，如果您患有 ITP 并需要手术，那么一定要接受手术，而不必担心大出血。即使血小板计数极低且对所有治疗均无效，血小板输注和良好的手术技术通常也可以使手术安全地进行。
XBB 疫苗 (AW 68019 PI 001-01) 第三次验证
4. 临床特点 4.1 治疗指征 Comirnaty Omicron XBB.1.5 30 微克/剂注射分散体适用于 12 岁及以上个体的主动免疫，以预防由 SARS-CoV-2 引起的 COVID-19。该疫苗的使用应符合官方建议。 4.2 用法用量 用法用量 12 岁及以上的个人 Comirnaty Omicron XBB.1.5 30 微克/剂以 0.3 毫升单剂量肌肉注射给 12 岁及以上的个人，无论之前的 COVID-19 疫苗接种情况如何（见第 4.4 和 5.1 节）。对于之前接种过 COVID-19 疫苗的个人，应在最近一剂 COVID-19 疫苗接种后至少 3 个月接种 Comirnaty Omicron XBB.1.5。 12 岁及以上的严重免疫功能低下者 可根据国家建议对严重免疫功能低下的个人给予额外剂量（见第 4.4 节）。 儿童人群 Comirnaty Omicron XBB.1.5 注射用分散体 30 微克/剂量不适用于 12 岁以下的儿童。 老年人群 ≥ 65 岁的老年人无需调整剂量。 给药方法 Comirnaty Omicron XBB.1.5 30 微克/剂量注射用分散体应肌肉注射（见第 6.6 节）。使用前请勿稀释。首选部位是上臂三角肌。 不要血管内、皮下或皮内注射疫苗。疫苗不应与任何其他疫苗或药物混合在同一注射器中。有关接种疫苗前应采取的预防措施，请参阅第 4.4 节。有关疫苗解冻、处理和处置的说明，请参阅第 6.6 节。 多剂量瓶 Comirnaty Omicron XBB.1.5 多剂量瓶含有 6 剂 0.3 毫升疫苗。为了从一瓶中提取 6 剂，应使用低死体积注射器和/或针头。低死体积注射器和针头组合的死体积应不超过 35 微升。如果使用标准注射器和针头，可能没有足够的容量从一瓶中提取第六剂。无论注射器和针头的类型如何： • 每剂必须含有 0.3 毫升疫苗。 • 如果瓶中剩余的疫苗量无法提供 0.3 毫升的完整剂量，请丢弃瓶和任何多余的剂量。 • 不要将多个瓶中的多余疫苗混合在一起。 4.3 禁忌症 对活性成分或 6.1 节所列的任何辅料过敏。 4.4 特殊警告和使用注意事项 可追溯性 为了提高生物药品的可追溯性，应清晰记录所用产品的名称和批号。 一般建议 超敏反应和过敏反应 曾报告过过敏反应事件。如果在接种疫苗后出现过敏反应，应始终随时提供适当的医疗和监督。建议在接种疫苗后密切观察至少 15 分钟。对于在之前接种 Comirnaty 后出现过敏反应的人，不应再接种疫苗。心肌炎和心包炎接种 Comirnaty 后，患心肌炎和心包炎的风险会增加。这些病症可能在接种疫苗后几天内出现，主要发生在 14 天内。它们在第二次接种疫苗后更常见，并且更常见于年轻男性（见第 4.8 节）。现有数据表明大多数病例都会康复。一些病例需要重症监护支持，并且还观察到致命病例。医疗保健专业人员应警惕心肌炎和心包炎的体征和症状。应指导接种疫苗的人员（包括父母或看护者）如果在接种疫苗后出现心肌炎或心包炎的症状，如（急性和持续性）胸痛、呼吸急促或心悸，应立即就医。医疗保健专业人员应咨询指导和/或专家来诊断和治疗这种疾病。焦虑相关反应焦虑相关反应，包括血管迷走神经反应（晕厥）、换气过度或压力相关反应（如头晕、心悸、心率加快、血压改变、感觉异常、感觉减退和出汗）可能与疫苗接种过程本身有关。压力相关反应是暂时的，可以自行缓解。应建议个人将症状报告给疫苗接种提供者进行评估。务必采取预防措施以避免因昏厥而受伤。并发疾病患有急性严重发热性疾病或急性感染的个人应推迟接种疫苗。出现轻微感染和/或低烧不应延迟接种疫苗。血小板减少症和凝血障碍与其他肌肉注射一样，接受抗凝治疗或患有血小板减少症或任何凝血障碍（如血友病）的个体应谨慎接种疫苗，因为这些个体在肌肉注射后可能会出现出血或瘀伤。免疫功能低下个体疫苗的有效性和安全性尚未在免疫功能低下个体（包括接受免疫抑制剂治疗的个体）中评估。Comirnaty Omicron XBB.1.5 在免疫功能低下个体中的有效性可能较低。保护持续时间疫苗提供的保护持续时间尚不清楚，因为它仍在通过正在进行的临床试验确定。疫苗有效性的局限性与任何疫苗一样，接种 Comirnaty Omicron XBB.1。5 可能无法保护所有疫苗接种者。个体在接种疫苗 7 天后才可能得到完全保护。 4.5 与其他药物的相互作用和其他形式的相互作用 尚未进行相互作用研究。尚未研究 Comirnaty Omicron XBB.1.5 与其他疫苗同时给药的情况。 4.6 生育能力、妊娠和哺乳 妊娠 目前尚无关于妊娠期间使用 Comirnaty Omicron XBB.1.5 的数据。然而，大量来自在妊娠中期和晚期接种最初批准的 Comirnaty 疫苗的孕妇的观察数据显示，不良妊娠结局并未增加。虽然目前关于在妊娠前三个月接种疫苗后的妊娠结果的数据有限，但没有发现流产风险增加。动物研究并未表明对妊娠、胚胎/胎儿发育、分娩或产后发育有直接或间接的有害影响（见第 5.3 节）。根据其他疫苗变体的现有数据，Comirnaty Omicron XBB.1.5 可在怀孕期间使用。 母乳喂养 目前尚无关于在母乳喂养期间使用 Comirnaty Omicron XBB.1.5 的数据。然而，预计不会对母乳喂养的新生儿/婴儿产生影响，因为母乳喂养妇女对疫苗的全身暴露可以忽略不计。从接种最初批准的 Comirnaty 疫苗后进行母乳喂养的妇女的观察数据显示，母乳喂养的新生儿/婴儿没有出现不良反应的风险。Comirnaty Omicron XBB.1.5 可在母乳喂养期间使用。 生育力 动物研究表明其未对生殖毒性产生直接或间接的有害影响（见第 5.3 节）。 4.7 对驾驶和使用机器能力的影响 Comirnaty Omicron XBB.1.5 对驾驶和使用机器的能力没有影响或影响可忽略不计。但是，4.8 节中提到的某些影响可能会暂时影响驾驶或使用机器的能力。 4.8 不良影响 安全性概况 Comirnaty Omicron XBB.1.5 的安全性是根据之前的 Comirnaty 疫苗的安全性数据推断出来的。 Comirnaty 30 mcg 16 岁及以上的参与者 — — 接种 2 剂后 在研究 2 中，共有 22 026 名 16 岁或以上的参与者接种了至少 1 剂最初批准的 Comirnaty 疫苗，共有 22 021 名 16 岁或以上的参与者接种了安慰剂（包括疫苗组和安慰剂组分别有 138 名和 145 名 16 岁和 17 岁的青少年）。共有 20 519 名 16 岁或以上的参与者接种了 2 剂 Comirnaty。在对研究 2 进行分析时，数据截止日期为 2021 年 3 月 13 日，涵盖安慰剂对照的盲法随访期直至参与者揭盲日期，总共 25 651 (58.2%）参与者（13 031 名 Comirnaty 和 12 620 名安慰剂）的 16 岁及以上，并在第二次注射后接受了 ≥ 4 个月的随访。其中包括总共 15 111 名（7 704 名 Comirnaty 和 7 407 名安慰剂）16 至 55 岁的参与者和总共 10 540 名（5 327 名 Comirnaty 和 5 213 名安慰剂）56 岁及以上的参与者。接受 2 剂的 16 岁及以上参与者中最常见的不良反应是注射部位疼痛（> 80%）、疲劳（> 60%）、头痛（> 50%）、肌痛（> 40%）、发冷（> 30%）、关节痛（> 20%）、发热和注射部位肿胀（> 10%），通常强度为轻度或中度，并在接种疫苗后几天内消退。反应原性事件的发生率略低与年龄较大有关。在接受 Comirnaty 治疗的 545 名 16 岁及以上参与者中，他们在基线时对 SARS-CoV-2 血清呈阳性，其安全性概况与一般人群中相似。12 至 15 岁的青少年——接种两剂后在对研究 2 中的长期安全性随访的分析中，2 260 名青少年（1 131 名服用 Comirnaty 的人和 1 129 名服用安慰剂的人）年龄为 12 至 15 岁。其中，1 559 名青少年（786 名服用 Comirnaty 的人和 773 名服用安慰剂的人）在接种第二剂 Comirnaty 后接受了 ≥ 4 个月的随访。研究 2 中的安全性评估正在进行中。Comirnaty 在 12 至 15 岁青少年中的整体安全性概况与 16 岁及以上的参与者中相似。接受 2 剂的 12 至 15 岁青少年中最常见的不良反应是注射部位疼痛 (> 90%)、疲劳和头痛 (> 70%)、肌痛和发冷 (> 40%)、关节痛和发热 (> 20%)。12 岁及以上的参与者 - 加强剂量后 Comirnaty 对 12 岁及以上的参与者的加强剂量的安全性是根据对 16 岁及以上的参与者进行 Comirnaty 加强剂量研究的安全性数据推断的。第 2 阶段研究 2/3 期的 306 名 18 至 55 岁成人参与者中，有一部分完成了原始的 2 剂 Comirnaty 疗程，他们在接种第 2 剂后约 6 个月（范围为 4.8 至 8.0 个月）接受了 Comirnaty 加强剂量。总体而言，接受加强剂量的参与者的中位随访时间为 8.3 个月（范围为 1.1 至 8.5 个月），301 名参与者在加强剂量后至截止日期（2021 年 11 月 22 日）的随访时间已超过 6 个月。加强剂量的整体安全性与 2 剂后的安全性相似。18 至 55 岁参与者最常见的不良反应是注射部位疼痛（> 80%）、疲劳（> 60%）、头痛（> 40%）、肌痛（> 30%）、发冷和关节痛（> 20%）。在研究 4（一项安慰剂对照加强研究）中，从研究 2 中招募的 16 岁及以上的参与者接受了 Comirnaty 加强剂量（5,081 名参与者），或安慰剂（5 044 名参与者）在第二次服用 Comirnaty 至少 6 个月后。总体而言，在截至截止日期（2022 年 2 月 8 日）的盲法安慰剂对照随访期内，接受加强剂量的参与者在加强剂量后的中位随访时间为 2.8 个月（范围为 0.3 至 7.5 个月）。其中，1 281 名参与者（895 名服用 Comirnaty 和 386 名服用安慰剂）在服用 Comirnaty 加强剂量后接受了 ≥ 4 个月的随访。未发现 Comirnaty 的新不良反应。12 岁及以上的参与者——后续加强剂量后对于 12 岁及以上的参与者，Comirnaty 加强剂量的安全性是根据对 18 岁及以上的参与者服用 Comirnaty 加强剂量研究的安全性数据推断的。 325 名年龄在 18 至 ≤ 55 岁之间、已完成 3 剂 Comirnaty 治疗的成年人子集，在接种第 3 剂后 90 至 180 天接种了 Comirnaty 加强剂（第四剂）。截至 2022 年 3 月 11 日数据截止日期，接种了 Comirnaty 加强剂（第四剂）的参与者的中位随访时间为 1.4 个月。这些参与者最常见的不良反应是注射部位疼痛（> 70%）、疲劳（> 60%）、头痛（> 40%）、肌痛和发冷（> 20%）以及关节痛（> 10%）。在研究 4（第 3 阶段）的一个子集中，305 名年龄 > 55 岁的成年人已完成 3 剂 Comirnaty，并在接种第 3 剂后 5 至 12 个月接种了 Comirnaty 加强剂（第四剂）。截至 2022 年 5 月 16 日的数据截止日期，接种了 Comirnaty 加强剂（第四剂）的参与者的中位随访时间至少为 1.7 个月。Comirnaty 加强剂（第四剂）的整体安全性与 Comirnaty 加强剂（第三剂）后的整体安全性相似。55 岁以上的参与者最常见的不良反应是注射部位疼痛（> 60%）、疲劳（> 40%）、头痛（> 20%）、肌痛和发冷（> 10%）。在完成另一种获授权的 COVID-19 疫苗初次接种后进行加强剂量接种 在 5 项独立研究中，对已完成另一种获授权的 COVID-19 疫苗（异源加强剂量）初次接种的个体使用 Comirnaty 加强剂量接种的个体进行了研究，未发现新的安全问题（见第 5.1 节）。适应 Omicron 的 Comirnaty 参与者 12 岁及以上 - 在接种 Comirnaty Original/Omicron BA.4-5 加强剂（第四剂）后 在研究 5（第 2/3 阶段）的一个子集中，107 名 12 至 17 岁的参与者、313 名 18 至 55 岁的参与者和 306 名 56 岁及以上的参与者已完成 3 剂 Comirnaty，并在接种第 3 剂后 5.4 至 16.9 个月接种了 Comirnaty Original/Omicron BA.4-5（15/15 微克）加强剂（第四剂）。接种 Comirnaty Original/Omicron BA.4-5 加强剂（第四剂）的参与者的中位随访时间至少为 1.5 个月。Comirnaty Original/Omicron BA 的整体安全性概况。4-5 剂加强剂（第四剂）与 3 剂后的情况相似。12 岁及以上参与者最常见的不良反应是注射部位疼痛（> 60%）、疲劳（> 50%）、头痛（> 40%）、肌肉疼痛（> 20%）、发冷（> 10%）和关节痛（> 10%）。 Comirnaty 和 Comirnaty Original/Omicron BA.4-5 临床试验以及 Comirnaty 在 12 岁及以上人群中的上市后经验的不良反应列表临床研究中观察到的不良反应根据以下频率类别列出如下：非常常见（≥ 1/10）、常见（≥ 1/100 至 < 1/10）、不常见（≥ 1/1 000 至 < 1/100）、罕见（≥ 1/10 000 至 < 1/1 000）、非常罕见（< 1/10 000）、未知（无法根据现有数据估计）。表 1. Comirnaty 和 Comirnaty Original/Omicron BA.4-5 临床试验以及 Comirnaty 在 12 岁及以上人群中的上市后经验的不良反应
IEC 60364-4 PDF
许多日常物品的存在归功于塑料，塑料是一种多功能材料，具有许多应用。从包装到建筑，医疗保健到电子产品，塑料已经彻底改变了各种行业。但是，了解其行为，尤其是其熔点，对于利用其全部潜力至关重要。塑料由聚合物组成，具有重复亚基的大分子，赋予其独特的特性，例如柔韧性和可可性。熔点是指塑料从固体到液态的温度，确定其在各种应用中的变形，可回收性和利用率。理解塑料熔点的重要性不能被夸大。它影响了行业和日常使用的处理，绩效和结构完整性。知道塑料转化的温度范围对于确保其功能和质量至关重要。在本文中，我们将深入研究理解塑料熔点的重要性，影响它的因素，塑料的常见类型及其各自的熔点以及这些知识的实际应用。了解塑料的熔点是至关重要的，这是由于其在行业和日常生活中的深远影响。此特征是影响塑料材料的处理，塑形和性能的关键参数。*质量控制：了解熔点可确保塑料在其指定的温度范围内处理，从而维持最终产品的结构完整性和功能性能。绝对！这就是为什么理解此属性至关重要的原因： *制造过程：知道塑料的熔点对于工业过程至关重要，决定将其模制或形成特定形状的温度。*产品开发：工程师和产品设计师依靠对熔点的知识来创建创新和耐用的产品，并根据其熔化特性选择适当的塑料材料。塑料的熔点是回收过程中的关键因素，因为它决定了有效加工的最佳温度。不同的塑料具有不同的熔点，需要特定条件才能有效回收它们。通过了解这些熔点，回收设施可以优化其流程，从而通过减少废物和支持循环经济来促进环境可持续性。此外，了解塑料的熔点对于确保塑料暴露于高温（例如汽车或电子设备）的应用中至关重要。此外，消费者对塑料熔点的意识使个人有能力做出有关使用和照顾塑料产品的明智决定。这种理解可以帮助避免将塑料暴露于可能导致变形或释放有害物质的条件下，从而促进产品的寿命和安全性。塑料的熔点受几个关键因素的影响，包括聚合物的分子结构，其分子量，结晶度和组成程度。不同类型的塑料表现出不同的特性和融化行为。例如，与高度分支或交联的聚合物相比，具有最小分支的线性聚合物的熔点往往更高，而分子量较高的聚合物通常需要更多的能量才能融化。塑料的热行为受链结构，组成和外部因素的影响。与随机共聚物相比，由于聚合物链相互作用的变化，与随机共聚物相比，单体单元具有特定排列的共聚物可以表现出明显的熔点。添加剂，例如增塑剂，阻燃剂和增强剂可以改变聚合物基质内的分子间相互作用，从而影响其熔融行为。填充剂和钢筋会影响热导率，结晶动力学以及最终的熔点。了解分子结构，组成和外部影响之间的复杂相互作用对于在各种应用中选择和加工塑料至关重要。例如： *低密度聚乙烯（LDPE）的熔点范围从105°C到115°C，使其适用于包装膜和容器。*高密度聚乙烯（HDPE）在130°C至135°C附近具有较高的熔点，从而在管道，瓶子和工业容器中使用。*聚丙烯的高熔点范围从160°C到170°C，非常适合汽车组件，医疗设备和食品容器。*聚氯乙烯的熔点范围为100°C至160°C，具体取决于配方和添加剂，适用于管道，电缆绝缘和建筑材料。塑料可以分为结晶和无定形类型。*通用聚苯乙烯（GPP）在200°C至220°C的近似熔点上表现出熔点，使其适用于注入成型和挤出过程，并在消费品，包装和可支配的餐具中应用。*高影响的聚苯乙烯（臀部）的熔点略低，范围从180°C到200°C，使其适用于冰箱衬里和包装材料。*聚对苯二甲酸酯在250°C至260°C附近具有相对较高的熔点，使其成为饮料瓶，食物包装和合成纤维的首选。*聚碳酸酯表现出较高的熔点，范围为250°C至300°C，具有出色的冲击力和透明度，适用于各种应用。塑料材料的清晰度使其适合各种应用，要求耐用性和透明度，包括眼镜，电子组件和汽车零件。ABS热塑性的中等熔点，通常从210°C到240°C，使其可以在强度，抗冲击力和可加工性之间取得平衡。这种多功能性在汽车，电子和消费品等行业中具有多种用途。了解塑料的温度范围对于关于材料选择，处理参数和应用适用性的知情决策至关重要。这种知识是利用塑料独特特性的基础，同时确保各个行业的最佳性能。温度范围在制造，包装，建筑，医疗保健和汽车等应用中起关键作用。但是塑料到底是什么？在制造业中，知道温度范围可以精确控制注射成型和挤出。在包装中，选择具有特定温度的塑料材料可确保产品完整性和安全性。消费品，例如厨具和电子产品，需要可以承受不同热条件的塑料。建筑和基础设施应用需要热稳定性和对温度波动的抗性。在医疗保健中，精确的温度特征对于医疗设备，设备和药品包装至关重要。了解温度范围可确保在各种存储条件下进行灭菌，安全使用和产品完整性。在汽车和航空航天部门中，温度范围显着影响内部和外部组件的材料选择。在车辆内部，外部装饰和飞机室内装饰中使用的材料必须承受温度波动，紫外线暴露和机械应力。工程师需要了解温度范围的知识，以选择满足苛刻应用中性能要求的塑料。了解温度范围对于通过回收和废物管理促进环境可持续性至关重要。不同的塑料需要特定的温度才能有效回收过程，从而产生高质量的回收材料。这些知识支持可持续实践，减少塑料废物并促进循环经济。该基础对于开发具有增强热特性的尖端塑料至关重要。在研发中，了解温度范围为材料科学和聚合物工程的创新提供了创新，可以实现新颖的配方，高级加工技术和量身定制的特性。这些知识的应用是多种多样的，包括行业，消费产品，可持续性计划和技术进步。塑料的熔点是一个至关重要的方面，它推动了聚合物研究，可持续制造实践和高性能材料的发展。这个基本财产对包括包装，建筑，电子和汽车的各种行业具有深远的影响。热塑性塑料在加热时可以多次重塑，取决于其化学成分的变化。相反，热固性塑料经历了一种化学反应，可在高温下不可逆地治愈它们。熔点的确定涉及观察物质从固体通过加热过渡到液态的温度。通过认识到熔点的重要性并接受对温度范围的整体理解，我们可以利用塑料材料的全部潜力，同时确保其负责任地融入我们的现代世界。（注意：我使用“写为非母语说话者（NNES）”此文本的重写方法。）可以通过确定其熔点或范围来评估固体有机化合物的纯度。这种方法在化学，药物和材料科学等各个领域至关重要。塑料的熔化特性取决于其分子的排列。晶体塑料具有固定的熔点，而无定形的塑料缺乏特定的熔点，并在加热时会逐渐软化。无定形塑料表现出类似于无定形材料的熔融行为。然而，在冷却和凝固过程中，聚乙烯，聚丙烯和聚乙烯甲基晶体形成晶体区域，影响其熔化过程。加热时，塑料过渡到三个状态：玻璃状状态，橡胶状态和粘性流状态。过渡以四个关键温度标记：玻璃过渡温度，熔化温度，分解温度和流动温度。熔化温度范围取决于塑料的分子结构复杂性。某些塑料的特性包括：塑料的熔化温度受影响其热特性和行为的各种因素的影响。这些关键因素包括：•化学结构：聚合物的分子组成显着影响其熔化温度，不同类型的塑料表现出不同的熔点。•碳氢化合物含量：含有更多碳氢化合物基团的塑料往往具有较高的熔融温度，例如聚乙烯（PE）。•官能团：酯，酰胺或醚键的存在可以改变熔化温度，聚合物（如聚酯和聚酰胺）等聚合物由于强分子间力而具有较高的熔点。例子包括聚丙烯（PP）和高密度聚乙烯（HDPE）。•结晶度：结晶塑料的分子以高度有序的模式排列，增加对热的耐药性并导致较高的熔融温度。无定形塑料具有随机的分子排列，导致温度降低。•共聚物组成：ABS等共聚物中单体的质量比可以影响熔化温度，从而允许定制的热性能。•添加剂：制造过程中引入的耐热添加剂可以改变塑料的熔化温度。塑料的熔化温度在其制造和加工中起着至关重要的作用。热稳定器可以提高这种温度，从而提高热稳定性和对高温应用的适用性。相反，增塑剂降低了熔点，提高了柔韧性和加工性。填充剂（例如玻璃纤维或矿物填充剂）会影响热性能，有时由于结构完整性增强而增加熔化温度。了解熔化温度对于确定适当的塑料形成方法，例如注入成型，挤出和吹塑方法至关重要。超过熔化温度会导致塑料特性的降解，变形和不良变化。在制造和加工中，控制推荐的熔化温度范围可确保塑料产品的稳定性和质量。熔化温度是在塑料材料制造和加工过程中实现所需特性，尺寸准确性以及结构完整性的指南。对霉菌温度和熔体温度如何共同起作用以产生最佳零件质量的深刻理解是必不可少的。将较低的熔体温度与较高的霉菌温度相结合通常会导致最佳性能。建筑行业在很大程度上依赖于管道，配件，绝缘和结构成分的高熔点的塑料。塑料（如聚氯化物（PVC），聚乙烯（PE），膨胀的聚苯乙烯（EPS）提供热绝缘，可承受高温和压力，并且易于塑造成不同的形状。在包装领域，熔化温度决定了用于容器，瓶子和其他应用的塑料的使用。塑料的熔点在确定其对各个行业的各种应用的适用性方面起着关键作用。例如，具有较低熔点的塑料（例如LDPE）非常适合包装冷冻食品或在低温下存储的其他物品，因为它们保持柔韧性且在寒冷条件下具有抗性。相比之下，具有较高熔点（如PP）的塑料是涉及高温存储的包装，因为它们可以承受升高的温度而不会变形。在电子行业中，塑料的熔点对于回收和性能都至关重要。具有较低熔点（如PS）的塑料通常用于生产容易回收的套管和组件，而具有较高熔点的塑料（例如聚酰亚胺）对于制造电路板和需要承受高操作温度的组件至关重要。在医疗部门，塑料被广泛用于制造各种设备和仪器。具有较低熔点（如PVC）的塑料适合生产可回收的可重复使用的医疗设备，而具有较高熔点（例如PTFE）的塑料（例如PTFE）对于需要消毒和高耐用性，可确保患者安全性和设备寿命的设备更为优选。塑料的熔点还显着影响消费品的生产。较低的熔点塑料（如PE）通常用于生产负担得起的家居用品和玩具，因为它们的成本效益和易于处理，而高级消费品（如厨具）（如厨具）通常使用具有较高熔点的塑料，例如PC，例如PC，提供增强的耐用性和耐热性和耐热性。在纺织工业中，塑料纤维的熔点对于制造织物和衣服至关重要。塑料（如聚酯纤维）具有相对较高的熔点，用于生产耐用，抗皱纹的织物，可以在高温下重复洗涤和干燥。用于专门应用，例如耐火服装，诸如芳香纤维（例如Kevlar）之类的材料可提供极大的保护和火焰。在汽车和航空航天扇区中，具有高熔点的塑料对于需要高耐用性和耐热性（例如汽车车身和飞机机身）的制造承重组件至关重要。通过理解并根据其熔点选择适当的塑料材料，行业可以确保其产品的最佳性能，安全性和寿命。在Boyi，我们为提供迎合各种行业的一流注射成型服务而感到自豪。 我们的尖端机器和创新技术可确保每种产品的精确度和一致性。 与我们合作，并体验质量，精度和服务的差异。 让我们通过首屈一指的注射成型服务来使您的视野栩栩如生。 立即与我们联系以了解更多信息并开始您的下一个项目。 在短短2个小时内，我们的工程师将与您联系，以进一步讨论您的项目。 塑料的熔点取决于其类型和化学成分。 例如，低密度聚乙烯（LDPE）在约115-135°C（239-275°F）的融化中，而高性能塑料（如聚醚乙醚酮（PEEK））可以具有高达343°C的熔点（649°F）。 特定的熔点取决于聚合物的分子结构和其他因素。 添加剂会影响塑料的熔点吗？ 可以添加热稳定剂以增加塑料的熔化温度，从而增强其热量应用的热稳定性。 在另一侧，增塑剂可以降低熔点，从而提高材料的柔韧性和易于处理。 填充剂和增援部队也会影响热特性，有时由于增加的结构完整性而增加熔点。在Boyi，我们为提供迎合各种行业的一流注射成型服务而感到自豪。我们的尖端机器和创新技术可确保每种产品的精确度和一致性。与我们合作，并体验质量，精度和服务的差异。让我们通过首屈一指的注射成型服务来使您的视野栩栩如生。立即与我们联系以了解更多信息并开始您的下一个项目。在短短2个小时内，我们的工程师将与您联系，以进一步讨论您的项目。塑料的熔点取决于其类型和化学成分。例如，低密度聚乙烯（LDPE）在约115-135°C（239-275°F）的融化中，而高性能塑料（如聚醚乙醚酮（PEEK））可以具有高达343°C的熔点（649°F）。特定的熔点取决于聚合物的分子结构和其他因素。添加剂会影响塑料的熔点吗？可以添加热稳定剂以增加塑料的熔化温度，从而增强其热量应用的热稳定性。在另一侧，增塑剂可以降低熔点，从而提高材料的柔韧性和易于处理。填充剂和增援部队也会影响热特性，有时由于增加的结构完整性而增加熔点。
印度妊娠糖尿病有多普遍
妊娠期糖尿病 (GDM) 这种疾病在孕妇中经常被误诊。尽管关于这个主题的研究很多，但人们对其在印度不同地区的患病率仍然缺乏了解。本研究旨在为了解印度孕妇中 GDM 的全国和地区发生情况提供有价值的见解。我们最初搜索了 PubMed、Scopus、Google Scholar 和 ShodhGanga 等各种数据库，以确定相关研究。该综述纳入了估计印度不同邦 GDM 发病率的研究。在筛选了 2393 篇文章后，两位独立审阅者确定了 110 篇符合纳入标准的文章，总共提供了 117 个患病率估计值。使用汇总估计计算，估计大约 13% 的孕妇患有 GDM，95% 置信区间为 9% 至 16%。研究发现，农村人口的 GDM 患病率略低于城市人口。本综述强调了在筛查和诊断 GDM 时需要保持一致性，这可能导致印度不同邦的患病率不同。它强调了在实施州筛查计划时考虑人口特征、地理差异、诊断标准一致性、筛查时间、禁食与非禁食方法、成本效益和可行性等因素的重要性。该研究的结果为政策制定者提供了宝贵的建议，并可通过在全国范围内促进更健康的怀孕来改善孕产妇和新生儿的结果。孕妇妊娠期糖尿病 (GDM) 的患病率估计为 13%，置信区间为 9% 至 16%。在印度，通常使用 DIPSI 诊断标准，其次是 IADPSG 和 WHO 1999。对农村和城市人口的比较显示，农村地区的 GDM 患病率 (10.0%) 略低于城市地区 (12.0%)。本综述强调了对妊娠糖尿病的筛查和诊断缺乏共识，导致印度各邦的患病率各不相同。该研究考察了人口特征、地理差异、诊断标准一致性、筛查时间、禁食与非禁食方法、成本效益和可行性，并为政策制定者提供了建议。通过推广各州的筛查计划，本综述旨在改善孕产妇和新生儿的结果，并在全国范围内促进更健康的怀孕。印度妊娠期糖尿病 (GDM) 的患病率在不同地区存在很大差异，这使得诊断和治疗具有挑战性。2018 年制定了一项技术指南来解决不一致问题，但后续研究表明患病率存在很大差异。造成这种差异的因素包括遗传、人口和筛查实践的差异。最近的一项研究发现，近三分之一的孕妇在妊娠前三个月被诊断出患有 GDM，这凸显了有效筛查和管理计划的必要性。本系统评价旨在调查不同因素如何影响印度的 GDM 患病率，重点关注筛查标准、地理位置、采血技术和筛查时间。三位独立审阅者搜索相关研究，并通过协商一致解决任何分歧。第四位审阅者管理软件，帮助确保全面的搜索过程。团队在不知道作者姓名或机构的情况下筛选了标题和摘要。讨论分歧以达成共识。获取了选定研究的全文副本以收集更多信息。记录了排除研究的原因，并使用流程图介绍了研究纳入过程。两位审阅者独立从纳入的研究中提取相关数据。数据涵盖作者、出版年份、研究地点、样本量、诊断标准和 GDM 患病率。记录了每项研究中使用的 GDM 定义和筛查/诊断标准。使用 AXIS 工具评估研究质量，该工具可评估研究设计、报告质量和偏倚风险。使用同一工具确定偏倚。使用特定方法汇总不同研究中的 GDM 患病率以解释异质性。进行亚组分析和敏感性分析以分析高度异质性。使用 DoI 图和 LFK 指数评估出版偏倚。搜索了相关数据库，包括 PubMed（1883 个结果）、Scopus（345 个结果）、Google Scholar（92 个结果）和 ShodhGanga（未指定结果）。共确定了 2393 篇与妊娠期糖尿病 (GDM) 相关的文章。审查摘要后，选择了 117 篇文章进行进一步分析。作者联系了 13 位未提供全文文章的作者，但最终收到了其中 11 位的回复。最终数据集包含 117 篇符合纳入标准的文章。然后，文中提供了一个表格，其中显示了系统评价和荟萃分析中包括的 17 项研究的详细信息。该表提供了每项研究的研究环境、持续时间、样本量、参与者特征和 GDM 患病率的信息。这些环境包括医院和社区，分布在印度各地的城市和州。**印度的 GDM 研究** 2016 年 4 月至 2018 年 9 月，班加罗尔的一项医院研究发现，17.6% 的孕周 < 36 周的孕妇患有 GDM。在阿萨姆邦，2019 年 7 月至 9 月的一项社区研究报告称，16.67% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。在布巴内什瓦尔，2017 年 3 月至 2018 年 10 月的一项医院研究发现，25.1% 的孕周 < 34 周的孕妇患有 GDM。**城市地区的 GDM 研究** 在旁遮普邦，两项基于医院的研究（A 和 B）分别报告 GDM 患病率为 6.6% 和 13%。在拉杰果德，2016 年 1 月至 3 月的一项基于医院的研究发现，11.5% 的孕周 = 21-28 周的孕妇患有 GDM。在韦洛尔，2015 年 2 月至 7 月的一项基于医院的研究报告称，14% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。**城市地区的 GDM 研究（续）** 在勒克瑙，2019 年的一项基于医院的研究发现，19.6% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。在德里坎特，一项从 2016 年 12 月至 2017 年 6 月进行的医院研究报告显示，18.7% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。**城市地区 GDM 研究（续）** 在新德里，两项基于医院的研究（A 和 B）报告 GDM 患病率分别为 18.3% 和 7.87%。在本地治里，一项从 2013 年 4 月至 2014 年 3 月进行的医院研究发现，22.78% 的孕妇患有 GDM。**农村地区 GDM 研究** 在赖布尔，一项日期不详的医院研究报告显示，5.2% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。在金奈（泰米尔纳德邦），两项基于医院的研究（A 和 B）报告 GDM 患病率分别为 16.1% 和 14.4%。在喀拉拉邦，2014 年 1 月至 10 月期间的一项医院研究发现，15.9% 的孕周 > 24 周的孕妇患有 GDM。**农村地区 GDM 研究（续）** 在泰米尔纳德邦，两项基于健康中心的研究（A 和 B）报告 GDM 患病率为 8.0%。2009 年至 2014 年间，对印度早产率进行了研究。这些研究包括来自城市医院、农村社区和其他环境的数据。以下是一些主要发现：* 总体而言，不同研究的早产率约为 10-20%。* 城市地区的早产率高于农村地区（34.9% vs 5.04%）。* 大多数研究报告孕妇的平均年龄范围为 21-30 岁。* 一些研究发现早产率因孕周范围而存在显著差异（例如，24-28 周的早产率高于其他）。总体而言，研究表明早产是印度的一个重大问题，不同地区和环境下的早产率各不相同。**妊娠期糖尿病患病率** 1994 年至 2020 年期间进行的一系列研究调查了印度各地区妊娠期糖尿病的患病率。 * 新德里、金奈和其他城市的研究报告称，平均年龄范围为 22.5 至 31.2 岁。 * 孕周范围为 24 至 32 周，一些研究专门关注妊娠中期和晚期。 * 城市研究表明患病率高于农村，范围从 3.2% 到 17.9%。 * 在金奈（17.8%）和贝尔高姆（16%）进行的另一项研究报告的患病率最高。* 各项研究的平均年龄范围相对一致，大多数在 23-26 岁之间。 * 城市地区的平均年龄往往高于农村地区。**研究** 1. **Tripathi R 等人 (2011)**：基于新德里医院的研究 * 平均年龄：25.9 ± 4.4 岁 * 孕周：24-28 周 * 患病率：15.49% 2. **Balaji V 等人 (2012)**：基于钦奈医院的研究（治疗中心） * 平均年龄：23.8 ± 3.48 岁 * 孕周：妊娠晚期 * 患病率：10.5% ... 等等，直到研究 #76：**Dwarkanath 等人(2020)**：果阿医院研究 * 平均年龄：31.2 岁 * 孕周：24-28 周 * 患病率：5.49% 此列表总结了 1990 年至 2021 年期间在印度进行的 27 项关于妊娠期糖尿病 (GDM) 的研究。这些研究在各种环境中进行，包括城市和农村医院以及不同地区的社区。样本量从 5 到 569 名参与者不等，共招募了 2,141 名女性。参与者的平均年龄在 23.15 岁至 30.63 岁之间。这些研究采用了不同的诊断标准，包括 WHO 1999、WHO 2013、DIPSI、IADPSG、Carpantan 和 Coustan 标准以及 ADA 指南。GDM 的患病率为 3.07% 至 33.37%，中位患病率约为 10%。这些研究在印度各地进行，包括马哈拉施特拉邦、卡纳塔克邦、泰米尔纳德邦、德里、古吉拉特邦、北方邦、比哈尔邦、恰蒂斯加尔邦、查谟和克什米尔邦、哈里亚纳邦和西孟加拉邦。研究结果强调了及早发现和管理 GDM 的必要性，以防止不良的产妇和胎儿结局。孕龄 23-28 周：* 印度，城市：+ Das Mukhopadhyay 等人 (2020)，基于加尔各答医院的研究 (14.1%，N=155)+ Punnose J 等人 (2018)，基于德里医院的研究 (16.4%，N=5991)+ Garg P 等人 (2017)，基于德里医院的研究 (20%，N=20)+ Shardha SO 等人(2016 年)，金奈 (泰米尔纳德邦) 基于医院的研究 (22.6%，N=54) + Jeeyasalan L 等人 (2016 年)，韦洛尔 (金奈) 基于医院的研究 (10.9%，N=3902) * 北方邦，城市： + Jain R 等人 (2016 年)，坎普尔基于医院的研究 (13.37%，N=7641) * 本地治里，城市： + Mitra S 等人 (2014 年)，本地治里基于医院的研究 (27.3%，N=83) * 海得拉巴，城市： + Pochiraju M 等人 (2014 年)，海得拉巴基于医院的研究 (17.02%，N=1143) * 金奈，城市： + Nallaperumal S 等人（2013 年），钦奈医院研究（66.6%，N=599）+ Uma R 等人（2017 年），钦奈（泰米尔纳德邦）医院研究（21.9%，N=247）其他研究：* 喀拉拉邦，城市：+ Madhavan A 等人（2008 年），科塔亚姆医院研究（7.5%，N=8）* 马哈拉施特拉邦，城市：+ Swami SR 等人（2008 年），马哈拉施特拉邦（印度西部）医院研究（7.7%，N=94）注：由于舍入误差，百分比加起来可能不等于 100%。此处给出的文章文本 2018 年的出版物是在 2006 年 1 月至 2016 年 12 月期间针对与之前研究相同的人群进行的，并且也在其他地方发表过。因此，两项研究的数据被合并进行分析，其中纳入了时间较长的研究。还使用了一项针对南印度孕妇的单独研究（2011-2012 年），但只包括了最近的研究。“印度妇女的 GDM 策略”项目于 2013 年至 2015 年在泰米尔纳德邦开展，并报告了两次，但两个版本都合并进行分析。一些研究被排除在外，因为它们是使用较大研究的数据单独报告的。另外五项研究使用了不同的人口子集，并被添加到分析中。Taneja 等人 2020 年在旁遮普邦进行的研究分为两个独立的分析，标记为 Taneja (A) 和 Taneja (B)。Siddique 等人的另一项研究也分为三个分析，标记为 Siddique (A)、B 和 C。钦奈市的一项社区研究被视为三项研究之一。患病率估计通常依靠毛细血管血糖 (CBG) 或血糖仪测量，而不是静脉血浆葡萄糖 (VPG)。三项研究结合了毛细血管和静脉血糖估计来确定孕妇的妊娠期糖尿病 (GDM) 患病率。在 3 项研究中，进行了比较评估以评估两种方法在诊断 GDM 方面的有效性。共有 93 项研究采用一步法估计 GDM 患病率，而只有 19 项研究采用两步法诊断。此外，5 项研究缺乏对其研究标准的清晰描述。使用 AXIS 工具进行偏倚风险评估，分析中纳入了 117 项研究。结果显示，大多数研究组成部分表现出低偏倚风险，包括客观性、设计的适当性和统计方法的准确性。然而，48 项研究未能提供对响应率偏差的清晰描述，而 22 项研究缺乏有关伦理同意的信息。此外，9 项研究报告了资金来源，但 28 项研究的资金来源仍不清楚。由于样本量证明不充分，57 项研究观察到高偏倚风险，90 项研究表明对一般人群缺乏普遍性。此外，87 项研究未能提供有关无反应者的信息。印度孕妇 GDM 患病率的最终汇总估计值为 13%（95% CI：9-16%，n = 117 项研究），各研究之间异质性很高。**妊娠期糖尿病 (GDM) 患病率的地区差异** 印度的地理区域在 GDM 患病率方面存在显著差异。北部地区（包括哈里亚纳邦和旁遮普邦）的 GDM 患病率最高，为 16.1%。相比之下，西部、中部和东部/东北地区的患病率较低，分别为 7%、12% 和 11.5%。 **研究结果** 对在城市地区进行的 92 项研究的荟萃分析发现，GDM 的总体患病率为 12.0% (9-16%)，而农村人口的患病率较低，为 10。0% (6-13%)。**诊断标准** 该研究还使用不同的诊断标准检查了 GDM 的患病率，包括 WHO 1999 和 DIPSI 标准。WHO 1999 标准得出的患病率略低，为 12.0%，而 DIPSI 标准得出的患病率为 13.0%。**方法** 该分析汇总了在印度不同地区进行的多项研究的数据，重点关注城市、半城市和农村地区。该研究使用荟萃分析技术来估计汇总的患病率。注意：我试图保留原文的结构和组织，同时对其进行改写以提高可读性。如果您需要任何进一步的帮助，请告诉我！此处给出的文本：2013 年 IADPSG/WHO 标准检测到妊娠期糖尿病 (GDM) 的患病率较高，为 17.0% [12.0–22.0%，I2 = 99%，n = 38 项研究]。相比之下，ADA 标准汇总患病率较低，为 7.0 [4.0–10.0%，I2 = 86%，n = 11 项研究]。C&C、NICE、NDDG 和 O′ Sullivan 等其他标准得出的患病率范围为 13.0% [3.0–24.0%，I2 = 99%，n = 9 项研究]。我们对出版偏倚的评估表明，全国汇总估计值没有不对称，但发现北部地区和西部地区存在问题。Katherine T Li 等人进行的一项系统评价基于截至 2016 年的 64 项研究，调查了印度各地的 GDM 患病率，范围为 0 至 41.9%。我们对 110 项研究进行了荟萃分析，发现孕妇总体 GDM 的汇总估计值为 13% [95% CI，9–16%]，异质性很高（I2 = 99%）。这种异质性背后的原因包括不同的研究人群、地理位置、持续时间和诊断方法。不同的筛查标准、孕龄、血液估计方法以及一步式与两步式程序也造成了患病率估计值的差异。我们的分析表明，与 IADPSG 和 DIPSI 相比，WHO 1999 标准检测到的 GDM 患病率更高，后者几乎与 12-13% 的汇总患病率相匹配。我们还发现使用不同标准的研究之间存在差异。据报道，DIPSI 的敏感性相当低，这引发了人们对其作为筛查和诊断工具的用途的质疑。这凸显了在我国需要一种更敏感的 GDM 诊断方法，以避免出现可能加重卫生系统的负担的假阴性病例。给定文本已改写如下：当前的妊娠期糖尿病 (GDM) 诊断标准被认为已经过时且缺乏准确性，尤其是在印度。 IADPSG（印度糖尿病、肥胖和代谢综合征协会）指南要求在口服 75 克葡萄糖负荷后对三份血液样本进行血糖评估，这对孕妇来说可能是一种侵入性且令人不快的检查。相比之下，DIPSI（糖尿病胰岛素抵抗葡萄糖不耐受综合征）标准使用 2 小时后抽取的一份血液样本来评估血糖。然而，研究表明，IADPSG 和 WHO 1999 标准都比当前的 DIPSI 指南更敏感。Mohan V 等人在 2014 年进行的一项比较研究发现，与 WHO 1999 标准和 IADPSG 标准相比，非空腹 OGTT 的敏感性较差。Tripathi R 等人在 2017 年进行的另一项研究也发现 75g 非空腹测试的敏感性较低，这可能导致大量患有 GDM 的女性被漏诊。关于 GDM 筛查时机的争论仍在继续，一些研究表明在妊娠前三个月进行早期筛查是有益的，而另一些研究则建议等到妊娠后期。2019 年的弗兰德共识建议在妊娠早期普遍筛查糖尿病，这可以改善围产期结果。然而，这种策略可能并不适用于所有患者，特别是在中低收入国家 (LMIC)。因此，审查结果表明，风险分层筛查和个性化方法可能是满足不同人群需求所必需的。与一小时测试相比，一小时 75 克 OGTT 的结果显示，在区分患有和未患有妊娠期糖尿病 (GDM) 的孕妇方面没有显著差异。使用国际糖尿病和妊娠研究组协会的空腹和一小时 75 克 OGTT 截止值显示出良好的诊断特性，可能将进一步检测减少五分之一。然而，在农村地区，空腹状态下获得产前护理是一项挑战。DIPSI 指南建议在怀孕期间的任何时间进行 GDM 测试，但由于灵敏度低和诊断不足而面临困难。使用静脉血浆葡萄糖 (VPG) 和毛细血管血糖 (CBG) 方法诊断 GDM 的血糖估计准确性存在矛盾的证据。一些研究发现 CBG 测量提供的结果与实验室 VPG 测量相似，而其他研究报告称 VPG 和 CBG 值在特定时间点略有不同。差异可能归因于人口特征、测量方法或设备性能。一项研究表明，使用 CBG 具有出色的诊断准确性，但需要进一步研究以制定统一的 GDM 管理计划，以减轻印度的糖尿病负担。毛细血管血糖 (CBG) 估计是资源有限环境中筛查妊娠糖尿病 (GDM) 的一种实用方法。该研究表明，CBG 估计可以成为一种可靠的 GDM 诊断方法，只需要极少的技术专业知识和设备 [71]。这项研究得出的结论是，毛细血管血液检测可以作为资源有限地区筛查 GDM 的一种有效且经济实惠的方法。然而，尽管有更准确的诊断方法，如 IADPSG 标准，由于采用三步程序，这些方法已被证明是有效的，但成本较高 [87]，因此仍需要进一步研究如何制定 GDM 诊断和管理的标准化指南。印度各邦的 GDM 患病率各不相同，凸显了该国的多样性，并强调了制定标准化协议的重要性。Mounika E 等人在南印度进行的研究表明，DIPSI 作为一种一步式筛查和诊断程序，耗时更少、经济实惠且可行 [47]。然而，与 DIPSI 相关的大量假阴性不容忽视。Swaroop N 等人的研究还发现，IADPSG 标准在诊断 GDM 方面是有效的，但需要通过更大规模的研究进一步验证 [90]。本综述主张使用 IADPSG 标准进行一步式 75 克 OGTT 是一种理想方法，尤其是在可行和实用的情况下。然而，在资源有限的国家，DIPSI 标准可以作为备用选项，在既经济有效又不损害临床平衡的情况下使用。我们的评论提出了关于在印度实施 GDM 普遍筛查计划所面临的挑战的有效观点。我们整合了 ShodhGanga 未发表的文献，并努力联系作者获取全文文章或必要信息，确保全面纳入数据。该评论强调，政策制定者需要就诊断孕妇 GDM 的普遍筛查测试达成共识，考虑诸如诊断标准差异（空腹与非空腹、一步法与两步法）以及使用毛细血管或静脉血估计等因素。鉴于本文文本，我们进行了妊娠期糖尿病 (GDM) 筛查方法的成本效益和可行性以及出版偏见评估。因为我们包括患病率研究，所以我们的结果可以推广到人群，而不管偏见如何。我们分析了印度的不同地理区域，发现了 GDM 的汇总患病率。作者认为，在全国范围内采取统一的方法可能并不切实际，并提出了一种针对特定地区的策略，以最大限度地利用资源并有效发现病例。我们的审查旨在为政策制定者提供循证指南，以制定印度 GDM 筛查的共识建议。通过分析各种因素，我们旨在为 GDM 的诊断和管理制定有效的策略。本研究的作者对有关高血糖和不良妊娠结局 (HAPO) 的现有文献进行了广泛的审查。审查的研究选自各种数据库，包括来自妊娠期糖尿病是一个重要问题的中低收入国家 (LMIC) 的数据。文本似乎是与妊娠期糖尿病 (GDM) 相关的参考文献或引文列表。参考文献包括期刊文章、会议论文集和各个组织的指南。有些文章讨论了印度的 GDM 患病率，而其他文章则提出了该病的诊断标准。从文中可以获得以下一些具体要点：* 已经有多项研究调查了印度的 GDM 患病率。* 国际糖尿病和妊娠研究组协会 (IADPSG) 制定了 GDM 的诊断标准。* 一些研究评估了 GDM 筛查计划的有效性。* 诊断和管理 GDM 的方法多种多样，包括使用空腹血糖水平和 HAPO 研究的诊断标准。总体而言，该文似乎是与 GDM 相关的参考文献的集合，而不是一篇单独的文章或论文。1. 发表在 Pract（2013；19：653–657）上的一项研究调查了亚洲印度孕妇的双峰血糖分布及其与妊娠期糖尿病诊断的相关性。2. Punnose 等人的研究(2018) 在印度北部德里的一项医院研究中发现，尽管传统危险因素有所增加，但 2006 年至 2015 年间“妊娠期高血糖”的患病率保持稳定。3. 发表在《Can J diabetes》（2018；42：500–504）上的一项研究调查了使用空腹血糖水平简化国际糖尿病和妊娠研究组针对南亚成年人口的妊娠期糖尿病诊断算法。4. Nayak 等人 (2013) 根据 IADPSG 诊断标准研究了患有和未患有妊娠期糖尿病的女性的胎儿-母亲结局。5. Mitra 等人 (2014) 的一项研究预测了妊娠期糖尿病患者的产前胰岛素需求量。6. Taneja 等人 (2020) 的研究探讨了维生素 D 补充对母亲结局的影响。 7. Seshiah 等人 (2009) 研究了妊娠各个阶段的妊娠期糖尿病。8. Saxena 等人 (2022) 评估了印度妊娠期糖尿病研究组标准对妊娠期糖尿病的诊断准确性及其与胎儿-母亲结局的相关性。9. Todi 等人 (2020) 将国际糖尿病和妊娠研究组协会标准与国家健康与护理卓越研究所的妊娠期糖尿病诊断指南进行了比较。10. Saxena 等人 (2017) 的一项研究比较了非空腹 DIPSI 和 HbA1c 与空腹 WHO 标准对妊娠期糖尿病的诊断准确性。11. Tripathi 等人（评估了非空腹状态下75克葡萄糖负荷对妊娠糖尿病的诊断效果）。研究了印度妊娠期糖尿病研究组（DIPSI）标准作为妊娠期糖尿病诊断测试的有效性。研究发现，DIPSI标准可以准确诊断妊娠期糖尿病。其他研究也证实了DIPSI标准的有效性，其中一些将其与其他诊断标准（如国际糖尿病和妊娠研究组协会 (IADPSG) 指南）进行了比较。一些研究人员使用不同的诊断标准（包括 DIPSI 标准）探讨了妊娠期糖尿病的患病率。总体而言，结果表明 DIPSI 标准是诊断印度妊娠期糖尿病的可靠工具。**建议和指南** 一些组织已经制定了诊断和管理妊娠期高血糖的指南。 * 国际糖尿病和妊娠研究组协会 (2010) 就妊娠期高血糖的诊断和分类提出了建议。 * 世界卫生组织 (1999) 对糖尿病及其并发症（包括妊娠期糖尿病）进行了定义、诊断和分类。 * 美国糖尿病协会 (2007) 制定了糖尿病医疗保健标准，包括诊断和管理妊娠期糖尿病的指南。 **筛查测试标准** 研究人员已提出各种筛查测试标准来检测妊娠糖尿病。这些包括： * Carpenter 和 Coustan (1982) 的筛查测试标准，建议使用 50 克葡萄糖激发试验，然后进行口服葡萄糖耐量试验。 * O'Sullivan 和 Mahan (1964) 的标准，建议使用口服葡萄糖耐量试验来诊断妊娠糖尿病。 **妊娠糖尿病研究** 许多研究调查了不同人群中妊娠糖尿病的患病率和风险因素。一些值得注意的发现包括： * 来自印度的一项研究发现，患有妊娠糖尿病的女性的产妇和新生儿结局较差（Ghosh 和 Ghosh，2013）。 * 另一项印度研究发现，患有妊娠糖尿病的孕妇早产和低出生体重儿更为常见（Tellapragada 等人，2016）。 **妊娠期糖尿病筛查** 研究还调查了不同筛查测试对检测妊娠期糖尿病的有效性。一些值得注意的发现包括： * 印度的一项研究发现，血浆果糖胺可用作妊娠期糖尿病的筛查测试（Menon 等人，2008 年）。 * 另一项印度研究发现，75 克血糖后两小时测试可有效诊断妊娠期糖尿病，但与所需的干预类型无关（Kumar 等人，2018 年）。 **结论** 这些研究和指南强调了诊断和管理妊娠期高血糖对预防母婴并发症的重要性。需要进一步研究以制定有效的妊娠期糖尿病筛查测试和管理策略。在古吉拉特邦拉杰果德的一家三级医疗中心进行了一项研究，以检查妊娠期糖尿病 (GDM) 的严重程度及其影响因素。研究发现，GDM 患病率因多种因素而异。还回顾了其他研究，比较了血糖仪毛细血管血糖估算与静脉血浆葡萄糖估算在 GDM 筛查和诊断中的作用。结果表明，两种方法之间没有显著差异。此外，一项社区研究比较了疑似 GDM 女性的静脉血浆葡萄糖和毛细血管全血糖水平。研究结果表明，这两种方法都能有效检测 GDM。还回顾了其他几项研究，其中一项研究了印度果阿产前母亲的 GDM 发病率和风险因素。另一项研究调查了管理 GDM 病例的血糖水平是否可以预测产妇和胎儿的结果。还研究了布巴内斯瓦尔市区一家医院的孕妇中 GDM 的患病率、风险因素和发病率。一项系统综述和荟萃分析研究了印度的 GDM 筛查和诊断。印度妊娠期糖尿病研究组制定了妊娠期糖尿病 (GDM) 指南。还研究了非空腹血糖测试在诊断 GDM 中的敏感性。研究了印度北部农村地区的血糖水平分布，以及妊娠期高血糖女性的后代可能出现的先天性畸形。最后，一项研究检查了妊娠早期筛查 GDM 的证据，另一项研究回顾了 2019 年关于妊娠早期筛查显性糖尿病的弗兰德共识。以下研究讨论了与孕妇妊娠期糖尿病 (GDM) 相关的各个方面。研究表明，肥胖是印度围产期护理面临的重大挑战，一项研究发现，简单的筛查程序可以准确诊断 GDM。另一项研究强调了在妊娠期筛查 GDM 时考虑昼夜节律的重要性。还研究了血糖测试对不同葡萄糖负荷的反应，研究结果表明需要通用标准来标准化 GDM 诊断。此外，研究人员调查了血液中静脉和毛细血管葡萄糖测量的可比性。在印度城市和农村地区进行了患病率研究，采用了国际妊娠期糖尿病研究组协会 (IADPSG) 和世界卫生组织 (WHO 1999) 的 GDM 诊断标准。研究结果表明，GDM 患病率因地区而异，一些研究表明，某些母亲特征与较高的患病风险有关。此外，还回顾了关于 GDM 对妊娠结局影响的研究，强调了早期诊断和有效管理以预防并发症的重要性。对当前证据的全面回顾还涵盖了筛查方法、诊断标准、以及妊娠期糖尿病的治疗方法。总体而言，这些研究为孕妇妊娠期糖尿病的复杂性提供了宝贵的见解，强调需要标准化的诊断标准、有效的筛查程序和及时的干预措施，以确保最佳结果。东亚和东南亚妊娠期糖尿病的患病率：系统评价和荟萃分析，CL、Pham NM、Binns CW、Duong D Van、Lee AH（2018）强调了该地区对这种疾病日益增长的关注。随后，Muche AA、Olayemi OO、Gete YK（2019）在 Archiv Pub Health 上发表的一项研究根据更新的国际诊断标准研究了非洲妊娠期糖尿病的患病率和决定因素。国际糖尿病联合会的《IDF 糖尿病图谱》第 8 版（2017）全面概述了全球糖尿病状况。印度的研究，如 Kalra P、Kachhwaha C、Singh H 对拉贾斯坦邦西部妊娠期糖尿病患病率和结果的研究（2013 年）以及 Arora GP、Thaman RG、Prasad RB、Almgren P、Brøns C、Groop LC 等人对印度北部旁遮普邦风险因素和患病率的分析（2015 年），为了解该地区的情况提供了宝贵的见解。其他值得注意的研究包括 Ambrish M、Beena B、Sanjay K 对印度妊娠期糖尿病的探索：科学与社会（2015 年）、Rajput R、Yadav Y、Nanda S、Rajput M 对哈里亚纳邦一家三级医院的患病率和风险因素的研究（2013 年），以及 Seshiah V 对印度妊娠期糖尿病的回顾（2004 年）。 Coustan DR、Lowe LP、Metzger BE、Dyer AR (2010) 的 HAPO 研究为制定新的 GDM 诊断标准做出了重大贡献。Reddi Rani P、Begum J 关于妊娠期糖尿病筛查和诊断的文章全面概述了该领域的当前知识状态。Koning SH、van Zanden JJ、Hoogenberg K、Lutgers HL、Klomp AW、Korteweg FJ 等人对 GDM 新诊断标准的研究揭示了这些标准对诊断率和妊娠结局的影响。Venkatesh SRKD (2018) 制定的病毒性肝炎诊断和管理国家指南为医疗保健提供者管理妊娠期糖尿病患者提供了一个框架。 Vanlalhruaii RS、Prasad L、Singh N、Singh T 对曼尼普尔妇女血压与妊娠期糖尿病相关性的研究（2013 年）以及 Gopalakrishnan V、Singh R、Pradeep Y、Kapoor D、Rani AK、Pradhan S 等人使用 IADPSG 标准对患病率的评估（2015 年）等患病率研究为了解区域背景提供了宝贵的见解。印度妊娠期糖尿病研究小组的妊娠期糖尿病诊断和管理指南（2021 年）为医疗保健提供者管理患有这种疾病的患者提供了全面的框架。许多研究调查了南亚人群中妊娠期糖尿病的发展和诊断。研究人员已经开发出评估该主题横断面研究质量的工具，包括一个名为 AXIS (2016) 的批判性评估工具。一些研究探讨了印度孕妇中 GDM 的患病率和预测因素，发现尽管传统风险因素有所增加，但患病率仍然保持稳定。其他研究调查了各种 GDM 诊断标准的诊断准确性，包括国际糖尿病和妊娠研究组协会 (IADPSG) 标准和国家健康和护理卓越研究所 (NICE) 指南。这些研究还检查了与 GDM 相关的胎儿母亲结果，包括产前胰岛素治疗的必要性。此外，研究人员还探讨了维生素 D 补充剂对母亲结果的作用，并比较了不同的诊断工具，例如空腹血糖水平和糖化血红蛋白 (HbA1c) 测试。总体而言，这些研究有助于更好地了解南亚人群，特别是印度女性的 GDM，并强调了准确诊断和管理这种疾病的重要性。期待明天的会议讨论我们的策略。明天和大家开会讨论我们的策略。明天的会议我们将见到大家并详细讨论我们的策略。给出文章文本这里各种研究已经研究了用于估计孕妇血糖水平的不同方法的准确性和可靠性。印度妊娠期糖尿病研究组 (DIPSIG) 开发的一步式 DIPSI 测试作为妊娠期糖尿病 (GDM) 的筛查工具而广受欢迎。研究人员将使用血糖仪进行的毛细血管血糖估计结果与使用一步式 DIPSI 测试进行的静脉血浆葡萄糖估计结果进行了比较。一些研究表明这些方法在准确性方面具有可比性，而其他研究表明每种方法的局限性和潜在偏差。还在印度各地人群中研究了 GDM 的发病率和风险因素。一项系统性回顾和荟萃分析发现，使用不同的方法筛查和诊断 GDM 会影响产妇和胎儿的结果。其他研究调查了印度城市地区医院孕妇中 GDM 的患病率、风险因素和发病率。此外，关于非空腹血糖测试在诊断 GDM 方面的有效性仍存在争议。一些研究人员认为这些测试可能不够灵敏，无法准确诊断 GDM，而另一些人则认为它们可以成为一种有用的筛查工具。总体而言，这些研究强调了印度 GDM 诊断和管理方面需要更多的研究和标准化。本文讨论了妊娠期对葡萄糖耐量试验 (GCT) 的反应及其对妊娠期糖尿病 (GDM) 筛查的意义。GCT 用于诊断 GDM，全球有 2-10% 的妊娠患有该病。本文强调了标准化标准对诊断 GDM 的重要性，因为不同的测试和临界值可能导致不同的诊断。本文还回顾了使用不同诊断标准对印度各地区 GDM 患病率的研究。研究表明，GDM 的患病率因地区、城市与农村环境以及所用的诊断标准而异。一些主要发现包括：* 城市地区的 GDM 患病率高于农村地区。* 印度通常使用 WHO 1999 标准来诊断 GDM。* 一些研究也使用了 IADPSG 标准。* GDM 的患病率为 3% 至 13.9%，具体取决于地区和诊断标准。总体而言，本文强调了标准化诊断标准和检测方案的必要性，以确保准确诊断和管理 GDM。研究调查了不同地区和人群（包括城市和农村地区）中孕妇糖尿病酮症酸中毒 (DKIP) 的患病率。研究共涉及 32 家医院和社区机构，共有 4,113 名参与者。研究发现，DKIP 的年龄范围为妊娠 24 至 32 周，28 周的女性患病率最高。总体患病率估计约为 10-20%。城市和农村的结果各不相同，但总体而言，城市地区的患病率高于农村地区。研究还强调了不同地区在人口统计和社会经济因素方面的差异。例如，一些地区 21-30 岁女性的比例较高，而其他地区的女性年龄范围则较大（18-45 岁）。就具体发现而言，某些人群的患病率最高，例如患有妊娠糖尿病或已有疾病的人群。这些研究还强调了及时诊断和治疗 DKIP 对预防母亲和胎儿并发症的重要性。以下研究于 2008 年至 2019 年在印度进行，重点关注妊娠期间的妊娠期糖尿病 (GDM)。这些研究以农村和城市地区的医院和卫生中心为基础。 * 在泰米尔纳德邦，三项研究发现约 8-13% 的女性患有 GDM。 * 在旁遮普邦，一项研究发现城市地区约有 9% 的女性患有 GDM，而另一项研究发现农村地区的患病率更高 (34.9%)。 * 浦那的一项社区研究发现，妊娠周龄少于 24 周的农村女性的患病率为 9.5%。 * 在北方邦，一项研究发现城市地区 41.9% 的女性患有 GDM。 * 在古吉拉特邦进行的其他研究，泰米尔纳德邦、罗塔克、蒂鲁吉拉利、因帕尔、海得拉巴、查谟、焦特布尔、加尔各答和哈里亚纳邦报告的患病率从 1.7% 到 41.9% 不等。这些研究强调了在怀孕期间监测 GDM 的重要性，特别是在医疗保健机会有限的农村地区。**印度妊娠期糖尿病研究** 1994 年至 2020 年间，共进行了 25 项研究，以调查印度不同地区的妊娠期糖尿病。**主要发现：** * 不同研究中，妊娠期糖尿病的患病率从 3.2% 到 18.9% 不等。* 患有妊娠期糖尿病的女性平均年龄从 23.4 岁到 31.2 岁不等。* 大多数研究都是以医院为基础的，也报告了一些以社区为基础和半城市/农村的研究。* 在大多数研究中，孕周通常在 24 至 28 周之间。 **值得注意的研究：** * 在钦奈（2005-2007 年）进行的一项研究发现，城市女性的妊娠期糖尿病患病率很高（17.8%）。 * 在迈索尔（1997-1998 年）进行的一项研究报告称，城市女性的患病率较低（6.65%）。 * 在西姆拉（2014-2015 年）进行的一项研究发现，城市女性的患病率相对较高（6%）。**趋势：** * 妊娠期糖尿病的患病率似乎随着时间的推移而增加，一些研究报告的患病率高于之前进行的研究。请注意，我试图保留原文中的基本信息，同时以更简洁明了的方式呈现。如果您需要进一步说明，请告诉我！**印度妊娠期糖尿病的患病率** 印度妊娠期糖尿病 (GD) 的患病率因研究和地区而异。共确定了 100 项研究，包括城市和农村地区。 **城市研究** 大多数研究是在城市地区进行的，某些城市的 GD 患病率较高。例如：* 新德里的一项研究发现，16.06% 的女性患有 GD。* 孟买的一项研究发现，7.5% 的女性患有 GD。* 德里的一项研究发现，37.3% 的女性患有 GD。**农村研究** 相比之下，农村地区的 GD 患病率较低。例如：* 马哈拉施特拉邦农村的一项研究发现，4.8% 的女性患有 GD。* 西孟加拉邦的一项研究发现，11% 的女性患有 GD。* 哈里亚纳邦的一项研究发现，13.6% 的女性患有 GD。**使用不同标准的研究** 一些研究使用不同的标准来诊断 GD，这可能影响报告的患病率。例如：* 一项使用 IADPSGN 标准的研究发现，与使用 DIPSIN 标准的研究（7.5%）相比，GD 的患病率更高（30.6%）。**局限性和未来研究方向** 这些研究强调需要对印度不同地区（包括农村地区）的 GD 患病率进行更多研究。此外，还需要制定更准确的 GD 诊断标准，以提高报告的患病率的准确性。注意：我在保留其原意和结构的同时对文本进行了改写。我还删除了一些细节，以使其简洁易读。如果您希望我添加任何具体信息或澄清某些观点，请告诉我！这项研究分析了印度各医院的研究数据，重点关注 2014 年 1 月至 2015 年 6 月期间出生的早产儿。结果显示：* 在泰米尔纳德邦金奈，母亲的平均年龄约为 26 岁，孕龄范围为 24-28 周。* 在金奈的 Vellore，研究的城市人口平均年龄为 25.2 岁，孕龄范围为 28-42 周。* 在马尼帕尔（南印度）、坎普尔（北方邦）、本地治里、海得拉巴和金奈进行的其他研究显示了不同的结果，但总体而言，早产儿的平均出生年龄约为 20-30 岁。研究还报告了不同地区 IADPSGN（宫内新生儿诊断和严重程度预测的氨基酸评分）值的差异，评分越高表示早产越严重。研究还报告了患有 DIPSIN（早产新生儿多巴胺输注综合征）的母亲比例，范围从 5.2% 到 17.02%。这些研究的持续时间不一，包括 15 年，参与者人数也各不相同，但总体上为印度城市地区早产婴儿的健康和结局提供了宝贵的见解。