XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System真实世界
一线 CDK4/6 抑制剂治疗进展后的全身治疗：真实世界数据分析
摘要背景：转移性激素受体阳性 (HR+)/人表皮生长因子受体 2 阴性 (Her2−) 乳腺癌仍然是癌症相关死亡的重要原因。使用细胞周期蛋白依赖性激酶 4 和 6 抑制剂 (CDK4/6i) 进行内分泌治疗 (ET) 的一线治疗已基本成为标准的全身治疗。在进展之后，没有前瞻性随机数据来帮助指导二线治疗。材料和方法：本研究使用全国电子健康记录 (EHR) 衍生的去识别数据库，具体分析了 2015 年至 2020 年间使用 CDK4/6i 进行一线治疗的 1210 名 HR+/Her2− 转移性乳腺癌 (MBC) 患者。本研究的目的是评估 CDK4/6i 一线进展后给予了哪些治疗，并观察随时间推移的治疗模式。确定了二线治疗的疗效，特别是评估了现实世界的无进展生存期 (rwPFS) 和总生存期 (OS)。结果：共有 839 名患者在接受一线 CDK4/6i 治疗后出现进展，接受了有记录的二线治疗。29.7% 的患者选择了化疗，化疗的使用随着时间的推移而减少。302 名 (36.0%) 患者继续使用 CDK4/6i。数据根据年龄、种族、东部肿瘤协作组 (ECOG) 体能状态、乳腺癌诊断分期和保险支付者类型进行了调整。与化疗相比，继续使用 CDK4/6i 与改善 rwPFS (HR 0.48, 95% CI 0.43-0.53, P < .0001) 和 OS (HR 0.30, 95% CI 0.26-0.35, P < .0001) 相关。大多数患者在二线治疗中继续使用与一线治疗相同的 CDK4/6i。结论：虽然需要前瞻性数据，但对真实世界数据的分析表明，对于 HR+/Her2− MBC 患者，在一线治疗进展后继续使用 CDK4/6i 具有生存益处。关键词：CDK4/6 抑制剂；哌柏西利；阿贝西利；瑞博西利；依维莫司。
乙肝表面抗原阳性肝细胞癌患者接受免疫检查点抑制剂和核苷（酸）类似物治疗后的病毒学突破：一项真实世界研究
摘要 背景 免疫检查点抑制剂 (ICI) 已被证明是一种有前途且有效的乙肝病毒 (HBV) 相关肝细胞癌 (HCC) 治疗方法。然而，缺乏基于证据的数据证明 ICI 对接受核苷（酸）类似物 (NA) 治疗的 HBV-HCC 患者 HBV DNA 水平的影响以及 HBV DNA 变异对患者生存的影响。在本研究中，我们旨在调查现实世界中的这个问题。方法 在这项单中心回顾性研究中，我们回顾了 182 名接受 ICI 和预先 NA 治疗的基线乙肝表面抗原 (HBsAg) 阳性 HBV-HCC 患者。研究了人口统计学特征、肿瘤状态、治疗、HBV DNA、HBsAg、肝功能、抗肿瘤反应和患者生存期。主要终点为病毒学突破(VB)率、HBV再激活(HBVr)率、长期HBV DNA控制率;次要终点为总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)。结果(1)患者VB发生率为18.1%(33/182),HBVr发生率为4.4%(8/182),中位发生时间为3.9个月(范围:0.7～16.0个月)和8.0个月(范围:3.0～16.0个月)。VB组24周和48周HBV DNA转阴率分别为26.1%和0,HBVr组24周和48周HBV DNA转阴率分别为12.5%和0。基线 HBsAg 水平≥200 IU/mL 是 VB 的唯一危险因素（OR 9.9，95% CI 2.2 至 45.2，p=0.003）；（2）有 VB 的患者的中位 OS 和中位 PFS 比无 VB 的患者短得多（12.3 个月 vs 18.1 个月，p=0.035；4.5 个月 vs 7.5 个月，p=0.011）。结论在接受 ICI 和预防性 NA 治疗的 HBsAg 阳性 HBV-HCC 患者（长期 HBV DNA 控制不佳）中，发生 VB 的风险很高，发生 HBVr 的风险中等。VB 的唯一危险因素是治疗前的 HBsAg 水平。此外，VB 可能被视为预测患者 OS 和 PFS 较差的临床生物标志物。
利用真实世界证据 (RWE) 推动药物开发战略并为临床试验设计提供信息
以下 PowerPoint 幻灯片中表达的观点和意见均为演示者个人的观点和意见，不应归因于辉瑞、ASCPT 或其董事、官员、雇员、志愿者、成员、分会、理事会、社区或附属机构，或演示者受雇或附属的任何组织。
接种疫苗的癌症患者发生 COVID-19 突破性感染的风险和结果：来自国家 COVID 队列合作的真实世界证据
结果 在 N3C 疫苗接种人群中共发现 6,860 例突破性病例，其中 1,460 例（21.3%）为癌症患者。经调整年龄、性别、种族/民族、吸烟状况、疫苗类型和接种日期后，实体瘤和血液系统恶性肿瘤与非癌症患者相比，发生突破性感染的风险（比值比 [OR] = 1.12，95% CI，1.01 至 1.23 和 4.64，95% CI，3.98 至 5.38）和发生严重后果的风险（OR = 1.33，95% CI，1.09 至 1.62 和 1.45，95% CI，1.08 至 1.95）显著较高。与实体肿瘤相比，血液系统恶性肿瘤发生突破性感染的风险更高（调整后的 OR 范围从淋巴瘤的 2.07 到淋巴细胞白血病的 7.25）。第二剂疫苗接种后，所有癌症的突破性感染风险均降低（OR 5 0.04；95% CI，0.04 至 0.05），与辉瑞的 BNT162b2 疫苗相比，Moderna 的 mRNA-1273 疫苗的突破性感染风险降低（OR 5 0.66；95% CI，0.62 至 0.70），尤其是多发性骨髓瘤患者（OR 5 0.35；95% CI，0.15 至 0.72）。在接种疫苗的人群中，具有主要免疫抑制作用的药物和骨髓移植与突破性感染风险密切相关。
杜氏肌营养不良症药物评估的真实世界和自然历史数据：北极星门诊评估与外部对照进行比较的适用性
a 英国伦敦大奥蒙德街医院基金会、NIHR 大奥蒙德街医院生物医学研究中心、大奥蒙德街儿童健康研究所、伦敦大学学院和大奥蒙德街医院信托基金会杜博维茨神经肌肉中心 b 美国马萨诸塞州波士顿分析集团公司 c 美国马萨诸塞州剑桥协作轨迹分析项目 d 比利时鲁汶大学医院儿童神经病学部 e 美国马萨诸塞州伍斯特马萨诸塞大学医学院儿科系 f 美国俄亥俄州辛辛那提辛辛那提儿童医院医疗中心和美国俄亥俄州辛辛那提辛辛那提大学医学院 g 意大利罗马天主教大学 Fondazione Policlinico Gemelli IRCCS 儿科神经病学系 h 英国牛津神经肌肉中心、英国牛津大学儿科系和比利时列日神经肌肉中心、CHU 和列日大学儿科分部 i 莱顿大学医学中心荷兰莱顿 j 英国纽卡斯尔大学约翰沃尔顿肌肉萎缩症研究中心 k 荷兰奈梅亨拉德堡德大学奈梅亨医学中心、唐德斯神经科学中心、康复系 l 美国加利福尼亚州萨克拉门托加利福尼亚大学戴维斯分校物理医学与康复系及儿科系
对急诊入院的人工智能驱动的 COVID-19 分类进行真实世界评估：无实验室和高通量筛查解决方案的外部验证和操作评估 Andrew AS Soltan 博士 MB BChir 1,2 Jenny Yang MSc 3 Ravi Pattanshetty 博士 FRCEM 1 Alex Novak 博士 FRCEM 1 Yang Yang 博士 DPhil 3 Omid Rohanian 博士 PhD 3 Sally Beer 1 Marina A. Soltan 博士 MRCP 5,6 David R. Thickett 教授 FRCP 5,6 Rory Fairhead 博士 BA 4 CURIAL 转化合作组织 Tingting Zhu 博士 DPhil 3 David W. Eyre 教授 DPhil 1,7,8 David A. Clifton 教授 DPhil 3 附属机构：
摘要背景患者 COVID-19 状态的不确定性导致治疗延迟、院内传播和医院的运营压力。但是，批量处理的实验室 PCR 测试的典型周转时间仍然为 12-24 小时。尽管快速抗原横向流动检测 (LFD) 已在英国急救环境中得到广泛采用，但灵敏度有限。我们最近证明，AI 驱动的分类 (CURIAL-1.0) 可以使用抵达医院后 1 小时内常规获得的临床数据进行高通量 COVID-19 筛查。在这里，我们旨在确定与标准护理相比的运营和安全性改进，使用针对通用性和速度优化的更新算法在四个 NHS 信托机构中进行外部/前瞻性评估，并在英国急诊室部署一种新的无实验室筛查途径。方法我们对 CURIAL-1.0 中的预测因子进行了合理化，以分别优化通用性和速度，开发了具有生命体征和常规实验室血液预测因子（FBC、U&E、LFT、CRP）的 CURIAL-Lab 以及仅具有生命体征和 FBC 的 CURIAL-Rapide。在训练期间，模型被校准到 90% 的灵敏度，并针对朴茨茅斯大学医院、伯明翰大学医院和贝德福德郡医院 NHS 信托的非计划入院情况进行了外部验证，并在英国 COVID-19 疫情第二波期间在牛津大学医院 (OUH) 进行了前瞻性验证。使用首次进行的血液测试和生命体征生成预测值，并与确认性病毒核酸检测进行比较。接下来，我们回顾性评估了一种新的临床途径，将患者分类到模型预测或 LFD 结果为阳性的 COVID-19 疑似临床区域，并将灵敏度和 NPV 与单独的 LFD 结果进行比较。最后，我们部署了 CURIAL-Rapide 和经批准的即时诊断 FBC 分析仪（OLO；SightDiagnostics，以色列），在约翰拉德克利夫医院急诊科（英国牛津）提供无需实验室的 COVID-19 筛查，这是信托机构认可的服务改进。我们的主要改进结果是获得结果的时间可用性；次要结果是根据 PCR 参考标准评估的敏感性、特异性、PPV 和 NPV。我们将 CURIAL-Rapide 的性能与标准护理中的临床医生分诊和 LFD 结果进行了比较。结果 72,223 名患者符合外部和前瞻性验证站点的资格标准。各信托机构的模型性能一致（CURIAL-Lab：AUROC 范围 0.858-0.881；CURIAL-Rapide 0.836-0.854），朴茨茅斯大学医院的灵敏度最高（CURIAL-Lab：84.1% [95% Wilson 评分 CIs 82.5-85.7]；CURIAL-Rapide：83.5% [81.8 - 85.1]），特异性为 71.3%（95% Wilson 评分 CIs：70.9 - 71.8）和 63.6%（63.1 - 64.1）。对于 2021 年 12 月 23 日至 2021 年 3 月 6 日期间在 OUH 入院常规护理中接受 LFD 分诊的 3,207 名患者，联合临床路径将灵敏度从 56 提高。仅 LFD 为 9%（95% CI 51.7-62.0），而 CURIAL-Rapide 为 88.2%（84.4-91.1；AUROC 0.919），CURIAL-Lab 为 85.6%（81.6-88.9；AUROC 0.925）。2021 年 2 月 18 日至 2021 年 5 月 10 日期间，520 名患者前瞻性地接受了即时临床 FBC 分析，其中 436 名患者在常规护理中接受了确认性 PCR 检测，10 名（2.3%）检测呈阳性。从患者到达到获得 CURIAL-Rapide 结果的中位时间为 45:00 分钟（32-64），比 LFD 快 16 分钟（26.3%）
接受新型靶向药物治疗的淋巴增生性疾病患者的严重感染：一项多中心真实世界研究
玛丽亚·斯特凡尼娅·因凡特 1 |阿娜·费尔南德斯-克鲁兹 2 |露西亚·努涅斯 3 |塞西莉亚·卡皮奥 4 | Ana Jimenez-Ubieto 5 |哈维尔·洛佩斯-希门尼斯 6 |卢尔德斯·巴斯克斯 7 |雷切尔德尔坎波 8 |塞缪尔·罗梅罗 9 |卡门阿隆索 10 |丹尼尔莫里洛 11 |玛格丽塔普拉特 12 |何塞·路易斯·普拉纳 13 |保拉·维拉富尔特 14 |加布里埃拉·巴斯蒂达斯 15 |安娜博卡内格拉 3 |天使塞尔纳 4 |罗德里戈·德·尼古拉斯 5 |胡安·马尔凯 6 |卡门·马斯·奥乔亚 10 |劳尔·科尔多巴 11 |胡里奥·加西亚·苏亚雷斯 14 |亚历山德拉·科迈 16 |泽维尔·马丁 17 |马里亚纳·巴斯托斯-奥雷罗 18 |克里斯蒂娜·塞里 19 |贝伦纳瓦罗-马蒂拉 3 |阿曼多·洛佩斯·吉列尔莫 20 |华金·马丁内斯·洛佩兹 5 |何塞·安赫尔·埃尔南德斯-里瓦斯 1 |伊莎贝尔·鲁伊斯-坎普斯 21 |卡洛斯格兰德 22 |西班牙淋巴瘤和自体骨髓移植小组（GELTAMO）
晚期非小细胞肺癌维持治疗的临床疗效及安全性：一项回顾性真实世界研究
摘要背景：晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者维持治疗（MT）的临床疗效和安全性尚未在现实世界中确定。这项回顾性的真实世界数据研究在经过4至6个周期的一线化疗后肿瘤稳定或有反应的晚期NSCLC患者中分析了这些问题。方法：我们将158例患者分为MT（34例IIIB期和37例IV期）和非MT（47例IIIB期和40例IV期）组，然后比较无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）的临床结果。还研究了维持化疗或靶向药物、方案和持续时间对PFS的影响。通过单因素和多因素分析寻找OS的预后因素。结果：在患者中，71例接受了MT，87例未接受。 MT 组的中位 PFS 和 OS 显著延长于非 MT 组（分别为 5.6 和 14.2 vs. 2.8 和 9.8 个月；均 p < 0.0001）。与化疗、> 4 个周期的化疗和 > 3 个月的靶向药物相比，使用靶向药物维持的患者 PFS 延长（均 P < 0.0001）。腺癌患者且无远处转移的 MT 可获得更好的 OS 获益（分别为 P = 0.041 和 P = 0.037）。多变量分析显示，女性和 MT 是延长 OS 的独立预后因素（分别为 P = 0.039 和 P < 0.0001）。MT 的主要不良事件包括可耐受的血液学毒性和胃肠道反应。结论：MT对晚期NSCLC患者，尤其是无远处转移的腺癌患者，在接受靶向药物治疗后具有优势且耐受性良好，是OS的独立预后因素。
晚期非小细胞肺癌的治疗模式、临床结果和医疗成本：意大利的真实世界评估
摘要：我们旨在描述意大利伦巴第大区晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者的治疗途径、临床结果和医疗费用。通过医疗管理数据，我们确定了 2012 年至 2019 年期间新诊断为肺癌的 37,562 名患者。其中，在 2020 年 6 月 30 日之前开始使用帕博利珠单抗 (n = 660) 或酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) (n = 1245) 进行晚期 NSCLC 一线治疗的患者被纳入研究队列，并随访至 2020 年 12 月 31 日。在帕博利珠单抗使用者中，中位治疗失败时间 (TTF) 和中位总生存期 (OS) 分别为 3.2 个月和 13.6 个月。约三分之一 (34.1%) 转为二线治疗（全部采用化疗）。在 TKI 使用者中，中位 TTF 和中位 OS 分别为 9.3 个月和 18.4 个月，37.1% 的患者开始二线治疗（17.8% 接受 TKI，19.2% 接受化疗）。在接受一线治疗后的第一年，帕博利珠单抗和 TKI 一线使用者的平均每例患者累计医疗费用分别为 51,735 欧元和 30,708 欧元。这些结果与其他现实世界研究报告的结果一致，可能对临床医生和健康决策者有所帮助。
转移性肾细胞癌患者免疫肿瘤治疗后二线舒尼替尼的临床疗效：一项真实世界研究
免疫肿瘤学 (IO) 疗法现在是转移性肾细胞癌 (mRCC) 的一线 (1L) 标准治疗方法。在现实世界中的成年 mRCC 患者中，本研究发现二线舒尼替尼在 1L IO 失败后继续表现出临床活性。这项研究强调了了解 1L IO 进展后最佳治疗顺序的必要性。背景：在现实世界中，对于转移性肾细胞癌 (mRCC) 患者，在一线 (1L) 免疫肿瘤学 (IO) 治疗后，二线 (2L) 血管内皮生长因子 (受体) 靶向抑制剂 (VEGF(R)i) 舒尼替尼的临床疗效数据有限。方法：在选定的国际 mRCC 数据库联盟 (IMDC) 中心对 1L IO 后接受 2L 舒尼替尼治疗的成年 mRCC 患者进行了回顾性队列研究。所有分析均按整体和 1L ipilimumab + nivolumab (IPI + NIVO) 或 1L IO + VEGF(R)i 进行。使用 Kaplan-Meier 分析估计 2L 中的中位总生存期 (mOS) 和治疗停止时间 (mTTD)。报告了 2L 客观缓解率 (ORR)（完全/部分缓解）。结果：在 102 名接受 2L 舒尼替尼治疗的患者中，平均年龄为 61.3 岁。83 名患者在 2L 开始时有 IMDC 风险评分：8 名 (9.6%) 为有利，45 名 (54.2%) 为中等，30 名 (36.1%) 为高风险。 1 线治疗包括 62 例 (60.8%) IPI + NIVO、27 例 (26.5%) IO + VEGF(R)i 治疗和 13 例 (12.7%) IO 单药治疗。在所有患者中，mOS 为 15.6 个月 (95% 置信区间 [CI]，9.8-21.7)，1 年 OS 率为 57.5% (95% CI，45.2-68.0)。mTTD 为 5.4 个月 (95% CI，4.2-7.2)，ORR 为 22.5%。结论：尽管近年来有有效的 1 线治疗，但 1 线 IO 失败后 2 线舒尼替尼仍然具有临床活性。需要进一步研究 1 线 IO 进展后的最佳治疗顺序。