6 澳大利亚维多利亚州墨尔本皇家儿童医院儿童癌症中心,7 澳大利亚维多利亚州墨尔本默多克儿童研究所干细胞医学系,8 澳大利亚维多利亚州墨尔本墨尔本大学儿科系,9 澳大利亚维多利亚州墨尔本彼得麦卡勒姆癌症中心肿瘤医学系,10 澳大利亚维多利亚州帕克维尔沃尔特和伊丽莎霍尔研究所 (WEHI) 个性化肿瘤学部,11 澳大利亚维多利亚州帕克维尔墨尔本大学医学生物学系,12 澳大利亚南澳大利亚州阿德莱德南澳大利亚健康与医学研究所儿科神经肿瘤学、精准癌症医学,13 澳大利亚南澳大利亚州阿德莱德阿德莱德大学南澳大利亚免疫基因组学癌症研究所,14 澳大利亚西澳大利亚州内德兰兹珀斯儿童医院儿科和青少年肿瘤学/血液学系,
摘要 针对抑制性检查点分子的免疫调节疗法彻底改变了实体肿瘤恶性肿瘤的治疗。人们对全身使用免疫检查点抑制剂是否会影响原发性脑肿瘤的担忧得到了解答,因为在患有高突变神经胶质瘤的儿科患者中观察到了明确的反应。尽管胶质母细胞瘤 (GBM) 患者的初步临床结果令人失望,但最近发表的结果表明,使用新辅助程序性细胞死亡蛋白 1 阻断剂治疗的复发性 GBM 患者可能具有生存获益。虽然这些发现需要在后续研究中进行验证,但它们支持在包括 GBM 在内的恶性原发性脑肿瘤中实现临床有意义的免疫反应的可能性,而 GBM 是一种急需其他治疗选择的疾病。使用免疫检查点调节剂治疗胶质瘤面临多项挑战,包括胶质母细胞瘤本身的免疫抑制性质以及高抑制性检查点表达、免疫选择性血脑屏障削弱外周淋巴细胞进入肿瘤微环境的能力以及抑制淋巴细胞活化的皮质类固醇使用率高。然而,通过同时靶向多种共刺激和抑制途径,可能实现有效的抗肿瘤免疫反应。为此,现在有几种新型药物针对最近发现的“第二代”检查点分子。鉴于正在考虑用于联合治疗方案的药物种类繁多,需要更多地了解作用机制和耐药性,并结合更强大的临床前和早期临床试验,才能充分测试这些药物。本综述总结了我们目前对胶质瘤 T 淋巴细胞调节检查点分子的理解,希望重新关注最有希望的治疗策略。
弥漫性内在性脑桥神经胶质瘤 (DIPG) 最早由 Wilfred Harris 于 1926 年描述。25 这种肿瘤占儿童脑干神经胶质瘤的近 80%,并且是高级别和局部浸润性的,预后普遍不良。17,18,48 从组织学上讲,这些肿瘤是从 WHO II 级到 IV 级的星形细胞瘤,尽管较低的组织学级别并不预示着更好的预后。16,68 大约 10% 的儿童脑肿瘤是 DIPG,在美国,每年约有 300 名儿童被诊断出患有 DIPG。17 男性和女性的发病率相同,诊断时的中位年龄为 6-7 岁,中位总生存期为 9-11 个月。 10,36,67 中位无进展生存期为 7 个月,DIPG 是儿童脑肿瘤死亡的主要原因。10 根据 Vitan-za 和 Monje 基于发病率、诊断时的平均年龄和生存期的计算,每年因该疾病而损失的潜在寿命年数为 24,000 年。68 过去十年来,对 DIPG 分子特征的科学理解已大大增加。他的
由于血脑屏障和复杂的突变谱,原发性中枢神经系统肿瘤的治疗具有挑战性,并且与低存活率有关。然而,最近的研究已经发现了神经胶质瘤的常见突变[异柠檬酸脱氢酶 (IDH) - 野生型和突变型,WHO II-IV 级;IV 级肿瘤称为胶质母细胞瘤 (GBM)]。这些突变驱动表观遗传变化,导致烟酸磷酸核糖转移酶 (NAPRT) 基因位点的启动子甲基化,该基因位点编码一种参与生成 NAD + 的酶。重要的是,NAPRT 沉默使另一种 NAD + 生物合成酶烟酰胺磷酸核糖转移酶 (NAMPT) 的抑制剂具有治疗脆弱性,从而使这些恶性肿瘤的治疗变得合理。多种系统给药的 NAMPT 抑制剂 (NAMPTi) 已在临床试验中得到开发和测试,但剂量限制性毒性——包括骨髓抑制和
胶质瘤是一类异质性肿瘤,在全球患者和医疗保健系统中占了相当大的发病率、死亡率和费用。生存率因等级、组织学、生物标志物和基因改变(如 IDH 突变和 MGMT 启动子甲基化)以及治疗而有很大差异,但某些等级和组织学的胶质母细胞瘤生存率较低,许多胶质母细胞瘤患者在确诊后存活不到一年。本综述介绍了胶质瘤,包括其分类、流行病学、经济和人文负担以及治疗方案。另一个重点是 IDH 突变型星形细胞瘤、IDH 突变型少突胶质细胞瘤和胶质母细胞瘤的治疗建议,这些建议是根据最近的指南综合起来的。虽然建议很微妙,反映了疾病的复杂性,但最大限度的安全切除通常是治疗的第一步,然后是使用替莫唑胺或甲基苄肼、洛莫司汀和长春新碱进行放疗和/或化疗。由于临床试验结果令人失望,包括复发性胶质母细胞瘤,免疫疗法和靶向疗法目前的作用有限,亚硝脲洛莫司汀仍然是该病事实上的标准治疗方法。治疗方案的缺乏还因临床实践常常不理想而加剧,患者在切除后没有得到充分治疗,包括由于治疗副作用而延迟、缩短或停止放疗和化疗疗程。这些未满足的需求需要付出巨大努力才能解决,包括继续寻找新的治疗方案、提高对临床指南的认识、改善化疗的毒性管理以及产生更多、更有力的临床和健康经济证据。
摘要:由于缺乏有效的治疗,高级神经胶质瘤(HGG)患者的预后很沮丧。为了改变HGG患者的命运并减少了当前与治疗相关的副作用,过去几年的治疗重点已转变为免疫疗法,例如基于嵌合抗原受体(CAR)的治疗。基于汽车的治疗的最新发展显示成人神经胶质瘤患者的有希望的结果,而针对HGG的小儿患者进行了首次临床试验。但是,小儿HGG(PHGG)及其成年对应物之间存在显着差异,包括肿瘤免疫微环境(TIME)的组成,这极大地影响了汽车治疗的反应性。因此,我们在这里提供了PHGG实体中基于汽车的治疗靶标的系统概述,重点是临床试验和临床前研究,并将其与成人神经胶质瘤进行了比较。我们得出的结论是,目标表达,时间和汽车治疗相关的毒性在PHGG实体之间有所不同,并且与成人HGG有所不同,这表明需要在PHGG中采用更量身定制的免疫治疗型汽车方法。总的来说,我们为未来开发基于汽车的治疗策略的儿科HGG患者提供了目标路线图,这些患者迫切需要新的疗法。
胶质瘤是世界范围内最常见的原发性恶性脑肿瘤,其中胶质母细胞瘤 (GBM) 是最常见和最具侵袭性的类型。尽管二十年来人们一直在不懈地探索 GBM 的新治疗方法,但在改善患者生存结果方面进展有限。许多障碍阻碍了 GBM 的有效治疗,包括免疫抑制肿瘤微环境 (TME)、血脑屏障和广泛的异质性。尽管存在这些挑战,免疫疗法仍是一种有希望的途径,可能为胶质瘤的治疗带来新的希望。胶质瘤的免疫疗法主要有四种类型:免疫检查点阻断、嵌合抗原受体 T 细胞疗法、疫苗和溶瘤病毒。此外,本综述还简要介绍了基因治疗、双特异性抗体治疗和联合治疗。许多研究都强调了 TME 在免疫治疗过程中的重要作用。尽管免疫治疗是治疗胶质瘤的一种有前途的方法,但仍需要付出巨大的努力来克服现有的障碍。由于胶质瘤免疫治疗发展迅速且受到越来越多的关注,本文旨在回顾胶质瘤免疫治疗的最新进展。
©2024国家综合癌症网络。保留所有权利。未经NCCN的明确书面许可,可能不会以任何形式复制有关患者和插图的NCCN指南。,包括医生或患者在内的任何人都可以为任何商业目的使用NCCN指南,并且可能不会声称,代表或暗示以任何方式修改的患者的NCCN指南是根据患者的NCCN指南衍生出,基于,基于,与,与NCCN指南相关的。NCCN指南是一项正在进行的工作,可能会像新的重要数据可用一样重新定义。NCCN对其内容,使用或应用不做任何形式的保证,并以任何方式对其申请或使用的任何责任承担任何责任。
摘要:已证实重新利用的药物在体外可成功治疗高级别胶质瘤;然而,由于体外模型不能真实反映临床情况,因此其临床成功率有限。在本研究中,我们使用了两种不同的患者来源的肿瘤碎片(肿瘤核心 (TC) 和肿瘤边缘 (TM))来生成异质性、临床相关的体外模型,以评估重新利用的药物(伊立替康、匹伐他汀、双硫仑、葡萄糖酸铜、卡托普利、塞来昔布、伊曲康唑和噻氯匹定)组合是否可以成功治疗高级别胶质瘤,每种药物都针对不同的生长促进途径。为了确保我们数据的临床相关性,我们使用了来自 11 位不同患者的 TC 和 TM 样本。我们的数据表明,在 100 µ m 或更低的浓度下,所有药物组合的 LogIC 50 值均低于替莫唑胺,其中一种组合在治疗 6 天后使 5 个 TM 样本的细胞存活率降至 4% 以下,几乎根除了癌症。替莫唑胺在 14 天的测定中无法阻止肿瘤生长,而组合 1 可以阻止肿瘤生长,组合 2、3 和 4 在较高剂量下减缓了肿瘤生长。为了验证细胞毒性数据,我们使用了两种不同的测定方法,终点 MTT 和实时 IncuCyte 寿命分析,以评估组合对患者 3 的 TC 片段的细胞毒性,两种测定中的细胞存活率相当。局部施用针对高级别胶质瘤不同生长促进途径的再利用药物组合,有可能转化为临床治疗高级别胶质瘤的新型治疗策略。
摘要 — 脑胶质瘤的自动分割在诊断决策、进展监测和手术计划中起着积极的作用。基于深度神经网络,先前的研究表明了有前途的脑胶质瘤分割技术。然而,这些方法缺乏强有力的策略来结合肿瘤细胞及其周围环境的背景信息,这已被证明是处理局部模糊性的基本线索。在这项工作中,我们提出了一种用于脑胶质瘤分割的新方法,称为上下文感知网络 (CANet)。CANet 使用来自卷积空间和特征交互图的上下文捕获高维和判别特征。我们进一步提出了上下文引导的注意条件随机场,它可以选择性地聚合特征。我们使用可公开访问的脑胶质瘤分割数据集 BRATS2017、BRATS2018 和 BRATS2019 来评估我们的方法。实验结果表明,在训练和验证集上,所提算法在不同分割指标下比几种最先进的方法具有更好或更具竞争力的性能。