• 在本报告中,“NFT”一词是指一种独特的加密代币,其所有权记录在区块链或其他分布式账本系统中,并为所有者提供对一项或多项资产或权利的权利或访问权。 • 评论者指出了 NFT 的各种当前和潜在用途,包括出售数字艺术品、作为独家活动的门票或作为奢侈品的认证。 • NFT 技术的某些功能可能会带来侵犯知识产权的风险或执行这些权利的挑战。该技术的任何内容都无法阻止用户创建与其不拥有的知识产权(例如数字艺术品)相关的 NFT。如果侵权材料驻留在区块链上,区块链的不可更改性可能会限制知识产权所有者的追索权。此外,NFT 及其相关资产通常存储在去中心化网络上,不需要用户提供个人身份证明,这可能会成为执行的障碍。 • 然而,对 NFT 最常见的担忧是消费者普遍对其创建或转让所涉及的知识产权感到困惑。缺乏经验的消费者可能会将购买与数字商品相关的 NFT 与拥有该商品的知识产权混为一谈。即使是经验丰富的消费者也很难确定特定 NFT 附带哪些权利,因为市场上几乎没有 NFT 卖家明确披露权利的标准。
2024年7月16日,在闷热的夏季炎热中,苏珊,钻石和害羞的人参加了东卡姆登举行的“历史壁画”剪彩仪式。壁画遗址,位于1900年威尔逊大道海军上将的灌木丛制冷大楼。现在,通过拼贴了我们在这里的艺术家集体创造的历史人物和地点的拼贴画,反映了卡姆登的悠久历史和富有韧性的精神。NJDCA助理专员Janel Winter,Camden市长Victor G. Carstarphen和其他贵宾在手边提供有关艺术品的讲话,不仅美化了Wilson Blvd的海军上将。 ,但为该社区振兴税收抵免(NRTC)计划社区的居民感到自豪。 这个NRTC项目是由圣约瑟夫的木匠协会与卡姆登社区合作伙伴关系和建筑物所有者Al Bush合作赞助的。NJDCA助理专员Janel Winter,Camden市长Victor G. Carstarphen和其他贵宾在手边提供有关艺术品的讲话,不仅美化了Wilson Blvd的海军上将。,但为该社区振兴税收抵免(NRTC)计划社区的居民感到自豪。这个NRTC项目是由圣约瑟夫的木匠协会与卡姆登社区合作伙伴关系和建筑物所有者Al Bush合作赞助的。
将文化生产领域视为复杂系统的出发点是涌现性。构成文化领域的主体——无论是艺术家、艺术品、机构、思想,还是市场机制和社会政治框架——都在不断互动:它们不断相互适应,发展出不同的运作策略和模式,使该领域对新主体的进入具有渗透性,而新主体反过来又促进了整个系统的变化。在空间关系方面,所描述的文化/艺术领域的复杂性可以在微观层面上得到最好的观察,
摘要 人工智能 (AI) 和区块链技术在策展实践中的融合为管理、展示和分发传统和数字艺术提供了变革潜力。本研究探讨了人工智能如何通过高级数据分析和个性化访客体验增强策展流程。人工智能协助策展人组织收藏并推荐符合个人喜好的艺术品,从而促进更多人参与动态、定制的展览。另一方面,区块链技术确保了去中心化艺术品的出处,保证了真实性和透明度。它解决了伪造、所有权纠纷和安全交易等问题,同时通过智能合约支持艺术家以确保公平的报酬。然而,道德问题仍然存在。其中包括人工智能算法中的偏见、去中心化 NFT 平台中的知识产权挑战以及边缘艺术家有限的数字访问权限。学术研究和案例分析强调了这些挑战,并提倡策展人、艺术家、技术专家和政策制定者之间的合作。这种方法旨在解决道德困境,促进包容性,并在实施这些技术时保持文化完整性。该研究强调需要公共政策框架来规范人工智能和区块链,确保公平的补偿和公平地获得其利益,同时维护文化价值。通过解决这些问题,这些技术可以为艺术世界开启新的可能性。关键词:人工智能(AI)、区块链技术、策展实践、
澳大利亚政府认识到,艺术是原住民和托雷斯海峡岛民讲述故事、分享和加强文化与国家联系、促进对历史的了解、加强社区和扩大经济机会的重要方式。原住民和托雷斯海峡岛民艺术是澳大利亚身份的重要组成部分,对经济做出了巨大贡献。在澳大利亚销售的具有原住民和托雷斯海峡岛民“风格”的工艺品中,越来越多的产品是仿制品,与原住民和托雷斯海峡岛民没有任何联系,也没有给他们的社区带来任何经济利益。这些产品冒犯和伤害了原住民和托雷斯海峡岛民及其文化,并误导了消费者。众议院于 2018 年提交的关于第一民族风格的不真实艺术品和工艺品影响的报告 (报告) 发现,缺乏有关原住民和托雷斯海峡岛民艺术品和工艺品市场的信息和分析。报告建议 1 指出:委员会建议生产力委员会紧急对原住民工艺品当前市场的价值和结构进行全面调查。政府对该报告的回应已于 2020 年 9 月 2 日提交议会。政府同意报告建议 1,指出:政府将委托生产力委员会研究原住民和托雷斯海峡岛民工艺品市场的性质和结构以及解决这些市场缺陷的政策。
摘要:生成式人工智能以人类的表达方式产生创造性的输出。我们认为,与现代生成式人工智能模型的输出的接触是由与我们与艺术品互动时组织相同的审美判断所介导的。我们对博物馆中发现的艺术品使用的解释程序不是人类天生的能力,而是由艺术史和艺术批评等学科在历史上发展起来的,以实现某些社会功能。这让我们在考虑对生成式人工智能的反应、我们应该如何对待这种新媒介以及为什么生成式人工智能似乎会引发对未来的如此多恐惧时停下来思考。我们自然而然地从艺术史中继承了一个因果推理的难题:一件作品可以被解读为影响其创作的文化条件的症状,同时又被框定为永恒的、看似无因果的永恒人类状况的提炼。在本文中,我们将重点关注在生成式人工智能的背景下将这一困境带到一起时产生的一个未解决的紧张关系:我们是在寻找证据证明生成的媒体反映了创造它的条件还是某种永恒的人类本质?当前的解读模式是否足以完成这项任务?从历史上看,新的艺术形式改变了人们解读艺术的方式,这种影响被用作艺术作品触及人类某些基本真理的证据。由于生成式人工智能影响当代审美判断,我们概述了在尝试审视人工智能生成的媒体意味着什么时遇到的一些陷阱和陷阱。
各方必须获得 WMG 的明确许可,才能使用(包括但不限于复制、分发、公开表演、翻录、抓取、抓取、挖掘、录制、更改、提取或准备衍生作品)任何由 WMG 拥有或控制的创意作品,或链接或提取与创建数据集相关的此类创意作品,作为任何机器学习或人工智能技术的输入,或训练或开发任何机器学习或人工智能技术(包括通过自动化方式)。这些创意作品包括所有由 WMG 拥有或控制的录音、视听录音、音乐作品(包括歌词)、文学作品以及任何相关元数据、艺术品和图形图像。