XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System补编
美国联邦法院疫苗索赔案...
• 起诉书和请愿书等立案文件以及所需的申请费或以贫困形式继续审理的申请必须以纸质形式提交，符合 RCFC 5.5 条。 • 立案后，自诉人可以选择继续以纸质形式提交案件材料，也可以通过电子邮件发送至 ProSe_case_filings@cfc.uscourts.gov 。 • 通过电子邮件提交的所有文件必须符合 RCFC 附录 B 补编第 9(b) 段的格式和签名要求。 • 如果可行，自诉人可以通过电子邮件即时收到所有电子文件的通知。 • 为了通过电子邮件即时收到文件通知，自诉人必须为法院审理的每个正在进行的案件提交电子通知同意书。请参阅 RCFC 表格 15A 和 15B。 • 通过提交电子通知同意书，自诉人同意根据 RCFC 5(b) 通过法院的电子申请系统通过电子邮件接收有关指定案件的所有电子申请的通知，并放弃通过一等邮件送达和通知这些申请。 • 由于疫苗申请的限制性质，自诉人无法通过 CM/ECF 访问申请。因此，除了收到电子申请通知（当自诉人提交申请时会立即通知自诉人）外，自诉人还将收到一封单独的电子邮件，其中提供法院以可移植文档格式 (PDF) 提交的每份申请的副本。此外，对方律师必须通过单独的电子邮件向自诉人提供每份申请的 PDF 副本。 • 如果在诉讼后期提出了更换律师的动议，并且案件从非 ECF 亲自出庭案件转变为 ECF 案件，则将不再通过单独的电子邮件向申请人提供文件。 • 法院和被告可以通过 CM/ECF 以电子方式提交文件。 • 送达：（参见附录 B 的补充材料，¶14(b)(2)）
KS Sunil Kumar，S/o KK Sugumaran，年龄约 51 岁，退休科学家/工程师 SE，CMG，VSSC，ISRO，Thiruvananthapuram-695 022，居住于 TC 7/739(2)，Sindhooram，Koura-23，Kochulloor，Medical College PO，Thiruvananthapuram-695 011……申请人
这个问题概括起来就是为了鼓励科学发明和创造性逻辑。总统令导致了研究机构科学家和工程师工资水平的重大变动，但这并没有在反对第 14 条之后带来任何歧视，因为他们形成了一个单独的等级，而此举背后的意图总体上是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想，而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是在最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN（AIR 1976 SC 1455 报道）和 MOHAN VS. UNION OF INDIA（1992 年报道（补编））（1）SCC 594）中作出的有意识的决定，该命令规定印度宪法第 51-A 条规定，它应该是明确模棱两可的指路明灯。第 51-A（J）条虽然现在无法执行，但仍然值得特别关注。因此，政府担心这可能会打开潘多拉魔盒，因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益，这种担心是没有根据的。最高法院在农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案（AIR 1987 SC 2426）和 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案（AIR 1987 SC 374）中的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2. 问题的关键只是特殊工资是否会成为工资的一部分。被告人向我们表示，鉴于最高法院的命令，被告人 Shri MVRao 的律师向我们提交了这项命令，即最高法院的一项判决，他认为这项判决是相关的，但这项判决在任何相关判决中都没有被考虑，无论是最高法院还是任何高等法院。这是 1997 年 (7) SCC 24 报道的印度政府诉 A.SYED 案。判决书第 5 段和第 8 段的关键是，在正常用语中，特殊工资不能被认为具有工资的属性。
KS Sunil Kumar，S/o KK Sugumaran，年龄约 51 岁，退休科学家/工程师 SE、CMG、VSSC、ISRO、Thiruvananthapuram-695 022，居住于 TC 7/739(2)、Sindhooram、Koura-23、Kochulloor、医学院 PO、Thiruvananthapuram-695 011 …申请人
这个问题概括起来就是为了鼓励科学发明和创造性逻辑。总统令导致了研究机构科学家和工程师工资水平的重大变动，但这并没有在反对第 14 条之后带来任何歧视，因为他们形成了一个单独的等级，而此举背后的意图总体上是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想，而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是在最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN（AIR 1976 SC 1455 报道）和 MOHAN VS. UNION OF INDIA（1992 年报道（补编））（1）SCC 594）中作出的有意识的决定，该命令规定印度宪法第 51-A 条规定，它应该是明确模棱两可的指路明灯。第 51-A（J）条虽然现在无法执行，但仍然值得特别关注。因此，政府担心这可能会打开潘多拉魔盒，因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益，这种担心是没有根据的。最高法院在农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案（AIR 1987 SC 2426）和 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案（AIR 1987 SC 374）中的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2. 问题的关键只是特殊工资是否会成为工资的一部分。被告人向我们表示，鉴于最高法院的命令，被告人 Shri MVRao 的律师向我们提交了这项命令，即最高法院的一项判决，他认为这项判决是相关的，但这项判决在任何相关判决中都没有被考虑，无论是最高法院还是任何高等法院。这是 1997 年 (7) SCC 24 报道的印度政府诉 A.SYED 案。判决书第 5 段和第 8 段的关键是，在正常用语中，特殊工资不能被认为具有工资的属性。
KS Sunil Kumar，S/o KK Sugumaran，年龄约 51 岁，退休科学家/工程师 SE，CMG，VSSC，ISRO，Thiruvananthapuram-695 022，居住于 TC 7/739(2)，Sindhooram，Koura-23，Kochulloor，Medical College PO，Thiruvananthapuram-695 011……申请人
这个问题概括起来就是为了鼓励科学发明和创造性逻辑。总统令导致了研究机构科学家和工程师工资水平的重大变动，但这并没有在反对第 14 条之后带来任何歧视，因为他们形成了一个单独的等级，而此举背后的意图总体上是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想，而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是在最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN（AIR 1976 SC 1455 报道）和 MOHAN VS. UNION OF INDIA（1992 年报道（补编））（1）SCC 594）中作出的有意识的决定，该命令规定印度宪法第 51-A 条规定，它应该是明确模棱两可的指路明灯。第 51-A（J）条虽然现在无法执行，但仍然值得特别关注。因此，政府担心这可能会打开潘多拉魔盒，因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益，这种担心是没有根据的。最高法院在农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案（AIR 1987 SC 2426）和 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案（AIR 1987 SC 374）中的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2. 问题的关键只是特殊工资是否会成为工资的一部分。被告人向我们表示，鉴于最高法院的命令，被告人 Shri MVRao 的律师向我们提交了这项命令，即最高法院的一项判决，他认为这项判决是相关的，但这项判决在任何相关判决中都没有被考虑，无论是最高法院还是任何高等法院。这是 1997 年 (7) SCC 24 报道的印度政府诉 A.SYED 案。判决书第 5 段和第 8 段的关键是，在正常用语中，特殊工资不能被认为具有工资的属性。
KS Sunil Kumar，S/o KK Sugumaran，年龄约 51 岁，退休科学家/工程师 SE，CMG，VSSC，ISRO，Thiruvananthapuram-695 022，居住于 TC 7/739(2)，Sindhooram，Koura-23，Kochulloor，Medical College PO，Thiruvananthapuram-695 011……申请人
这个问题概括起来就是为了鼓励科学发明和创造性逻辑。总统令导致了研究机构科学家和工程师工资水平的重大变动，但这并没有在反对第 14 条之后带来任何歧视，因为他们形成了一个单独的等级，而此举背后的意图总体上是为了国家的进步。这不是一时兴起或幻想，而是经过印度内阁的深思熟虑。这似乎是在最高法院在孟买 KAMGAR SABHA VS. ABDULBHAN（AIR 1976 SC 1455 报道）和 MOHAN VS. UNION OF INDIA（1992 年报道（补编））（1）SCC 594）中作出的有意识的决定，该命令规定印度宪法第 51-A 条规定，它应该是明确模棱两可的指路明灯。第 51-A（J）条虽然现在无法执行，但仍然值得特别关注。因此，政府担心这可能会打开潘多拉魔盒，因为每个稍微相似的人都可能寻求类似的利益，这种担心是没有根据的。最高法院在农村诉讼和权利 KENDRA 诉北方邦案（AIR 1987 SC 2426）和 BANVASI SEVA ASHRAM 诉北方邦案（AIR 1987 SC 374）中的判决对于理解情况的细微差别具有一定意义。2. 问题的关键只是特殊工资是否会成为工资的一部分。被告人向我们表示，鉴于最高法院的命令，被告人 Shri MVRao 的律师向我们提交了这项命令，即最高法院的一项判决，他认为这项判决是相关的，但这项判决在任何相关判决中都没有被考虑，无论是最高法院还是任何高等法院。这是 1997 年 (7) SCC 24 报道的印度政府诉 A.SYED 案。判决书第 5 段和第 8 段的关键是，在正常用语中，特殊工资不能被认为具有工资的属性。
可报告
ii. 尽管进行了广泛的医疗程序和采集延迟，但外阴垫（项目 R）和指甲（项目 T）中仍存在男性 DNA：外阴垫（项目 R）和指甲（项目 T）与涂片管（项目 Q）、外阴涂片（项目 U）一起于 02.07.18 采集，当时原告已住院 6 天（Ex Pl16，第 239 页 Hindi TCR）。在此期间，原告接受了广泛的医疗程序和治疗，包括阴道、会阴和直肠区域（参见 Ex. P78 第 188 页、Ex. 86 第 199 页、Ex. 97 第 213 页、Ex. P108 第 228 页、Ex. Pll1 第 231 页、Ex. ll3 第 234 页 Hindi TCR）。在这种情况下，在性侵犯发生 7 天后（即据称的事件发生时间后约 163 小时）采集的阴道垫中不可能发现存活的男性 Y-STR DNA。为此，可以参考既定的科学协议和文献，其中指出，在性侵犯发生 96 小时后无法从阴道样本中获取 DNA 图谱。[卫生和家庭福利部，《性暴力幸存者/受害者法医护理指南和协议》，2014 年，第 29、59 页；Gringas 等人。 [英语：1000 起性侵犯案件中的生物和 DNA 证据，国际法医科学：遗传学补编系列 2 (2009) 138-140] 此外，值得注意的是，2018 年 6 月 27 日在印多尔 MY 医院从女原告处采集了一组样本，包括指甲、脚垫、头发梳理、草和泥土样本以及从阴唇和后穹窿采集的拭子（样本 85，第 198 页印地语 TCR）。采集这些样本后没有准备扣押备忘录，医生采集后这些样本的保管链未知。尽管如此，由于根据医疗记录，女原告的指甲是在 2018 年 6 月 27 日采集的，因此不可能在 6 天后（2018 年 7 月 2 日）采集的第二组指甲上发现 Y-STR DNA。
弗里德赖希共济失调 (FA) 是一种由 frataxin 缺乏引起的进行性神经退行性疾病，临床表现涉及多个器官 1
ARE，抗氧化反应元件；ATP，三磷酸腺苷；DNA，脱氧核糖核酸；FA，弗里德赖希共济失调；GAA，鸟嘌呤腺嘌呤腺嘌呤；ISC，铁硫簇；Keap1，Kelch 样 ECH 相关蛋白 1；Nrf2，核因子红细胞 2 相关因子 2；OXPHOS，氧化磷酸化；ROS，活性氧；SD，标准差。参考文献：1. 弗里德赖希共济失调研究联盟。什么是 FA？可从 https://www.curefa.org/understanding-fa/what-isfriedreichs-ataxia/ 获取。访问日期：2024 年 11 月。2. Koeppen AH。J Neurol Sci。2011；303(1-2)：1-12。3. Campuzano V 等人。Hum Mol Genet。 1997；6(11)：1771-1180。 4.Nachun D 等人。哈姆·摩尔·热内特。 2018；27(17):2965-2977。 5.弗里德赖希共济失调研究联盟。 Friedreich 共济失调临床管理指南 (FRDA)。可从 https://frdaguidelines.org/ 获取。访问时间：2024 年 11 月。 6. Campuzano V 等人。科学 。 1996；271(5254):1423-1427。 7.Gatchel JR 等人。纳特·热内特。 2005；6(10)：743-755。 8. Bürk K. 小脑共济失调。 2017；4：4。 9.潘道夫·M·尼罗尔·吉内特。 2020；6(3)：e415。 10. 汉森 E 等人。世界心脏病杂志。 2019；11(1):1-12。 11.Chiang S 等。神经化学国际公司。 2018；117：35-48。 12. González-Cabo P，帕劳 F. J Neurochem。 2013；126（补编1）：53-64。 13. Llorens JV 等。神经科学前沿。 2019；13:75。 14. Petrillo S 等人。国际分子科学杂志。 2017；18(10):2173。 15.D'Oria V 等人。国际分子科学杂志。 2013；14(4)：7853–7865。 16. Itoh K 等人，基因发育. 1999;13(1):76-86。17. Santos R 等人，抗氧化还原信号. 2010;13(5):651-690。
DODI 5000.89_DAFI 99-103 的行政变更...
(Christopher M. Wilcox，SES，DAF) 取代：AFI99-103，2019 年 11 月 18 日 页数：129 本补编实施国防部 (DoD) 指令 (DoDI) 5000.89《测试与评估》，并为空军部 (DAF) 提供基于能力的测试与评估 (T&E) 指导。DoDI 采用常规字体逐字印刷，未经编辑审核。空军部指令 (DAFI) 补充材料以粗体印刷，并标明“(已添加)(DAF)”。本出版物还实施 DAF 政策指令 (DAFPD) 99-1《测试与评估》。它将具有成本效益的 T&E 计划的规划、实施和报告描述为整个系统生命周期中高效的综合测试。本指令适用于美国太空军 (USSF)、正规空军、空军预备役和空军国民警卫队。本指示适用于所有 DAF 采办项目，不论采办类别为何，均包括支持综合生命周期管理的计划、项目、实验和活动。本出版物可在任何级别进行补充，但所有补充内容在出版前均须发送至空军测试与评估、政策、计划和资源司 (AF/TEP)，AF.TEP.Workflow@us.af.mil 进行审核。使用 AF 表格 847《出版物变更建议》将建议的变更和对本出版物的疑问提交给上面列出的主要责任办公室 (OPR)；将 AF 表格 847 从现场发送至相应的指挥链。本出版物中，放弃采办执行链之外的联队/三角洲/部队级别要求的权限在合规声明后以层级 (T-0、T-1、T-2、T-3) 编号标识。有关与层级编号相关的权限的说明，请参阅 DAFI 33-360《出版物和表格管理》。通过指挥链向相应的层级豁免审批机构提交豁免请求，或者，向请求者的指挥官提交非层级、非采购执行合规项目的豁免请求。使用已完成的 AF 表格 679《空军出版物合规项目豁免请求/批准》（或同等信息）提交豁免请求，并向出版物 OPR 提供已完成的豁免副本。请参阅 DAFI 33-360 中的其他豁免文件要求。对采购执行链的授权和本 DAFI 中的定义，包括对决策机构 (DA)、项目执行官的授权
CDC-RFA-PW-24-0080 国家合作伙伴 CoAg 常见问题
绩效进度和监测报告 (PPMR)，提供迄今为止的进展和下一预算期的拟议活动。补充项目可能会在绩效期间每年公布。这些补充项目适用于 CDC-RFA-PW-24-0080（资助策略 1）的成功申请者（接受者），并取决于资金的可用性和机构的优先事项。补充项目将在 CDC-RFA-PW-24-0080 的补编中详细说明，并公布给资助策略 1 的接受者，以提交工作计划和预算。问题 5：人们如何询问有关 NOFO 和能力建设援助计划的问题？答 5：将所有问询发送至 NationalPartnersCoAg@cdc.gov。常见问题解答将公布供公众查阅。问题 6：CDC 是否会提供有关 NOFO 的信息电话会议？ A6：信息电话会议于 2024 年 3 月 5 日星期二美国东部时间上午 10-11:30 和 2024 年 3 月 6 日星期三美国东部时间下午 4:30-6 点举行。录音可在 CDC.gov 上获取。Q7：如果我们发送一封描述我们提议的工作的电子邮件，您会告诉我们我们的目标是否与此资助机会的目标一致吗？A7：由于合作协议的竞争性质，CDC 无法建议潜在申请人他们是否有资格或是否适合特定活动。这是为了保持公正性并避免为潜在申请人提供不公平的优势。我们鼓励您查看 Grants.gov 上发布的信息并查看申请人通话记录。Q8：我们应该为工作计划模板使用什么字体？A8：工作计划被视为项目叙述的一部分。如 NOFO 中所述，项目叙述的所有组成部分都应使用 12 号字体大小。 Q9：如果您最初没有获得资金，是否有机会重新申请该补助金？A9：没有，没有机会重新申请合作协议。新的合作协议可能会在 5 年后公布以供竞争。Q10：预计有多少奖项将颁发给未展示全国影响力的机构？A10：目标是资助具有展示能力、专业知识、资源、全国影响力和业绩记录的组织，以实施一项或多项 CBA 计划战略。Q11：如果您提交了两个申请，是否有可能同时获得资助？A11：是的，一个组织可能会收到两个单独申请的资金。
与 mRNA COVID-19 疫苗接种相关的肌痛性脑脊髓炎或慢性疲劳综合征
1. Abusalah MAH、Khalifa M、Al-Hatamleh MAI、Jarrar M、Mohamud R、Chan YY 以细胞因子风暴为靶点的基于核酸的 COVID-19 疗法：平息风暴的策略。《个性化医学杂志》。12(3)（无分页），2022 年。文章编号：386。出版日期：2022 年 3 月。2. Al-Hakeim HK、Al-Rubaye HT、Almulla AF、Al-Hadrawi DS、Maes M。急性感染期间炎症引起的神经免疫和神经氧化途径强烈预测了长期 COVID 中的慢性疲劳、抑郁和焦虑症状。《临床医学杂志》。 12(2) (无分页)，2023 年。文章编号：511。出版日期：2023 年 1 月。3. Amato ML、Towler BP、Themelis K 等人。使用转录组学研究轻度炎症对肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征 (ME/CFS) 和纤维肌痛 (FM) 的影响。心身医学。会议：第 79 届年度科学会议实现健康公平：心身科学的机会。美国加利福尼亚州长滩。84(5) (第 A110-A111 页)，2022 年。出版日期：2022 年 6 月。4. 匿名。新闻焦点。当前药物发现。 (MAR.) (第 12 页)，2004 年。出版日期：2004 年 3 月。5. Araf Y、Ullah MA、Faruqui NA、Mowna SA、Prium DH、Sarkar B。登革热疫情是一场全球复发性危机：文献综述。电子全科医学杂志。18(1)（第 1-20 页），2021 年。文章编号：em267。出版日期：2021 年 2 月 1 日。6. Araja D、Krumina A、Nora-Krukle Z、Berkis U、Murovska M。疫苗警戒系统：关于在 COVID-19 疫苗接种中使用警戒数据的有效性的考虑。疫苗。 10(12) (无分页)，2022 年。文章编号：2115。出版日期：2022 年 12 月。7. BARAL M、BHANDARI S。体位性直立性心动过速综合征：可能与 COVID 疫苗有关。胸科。会议：2022 年胸科大会摘要。意大利博洛尼亚。161(6 增刊)（第 A517 页），2022 年。出版日期：2022 年 6 月。8. Chen R、Moriya J、Yamakawa J.-I. 等人。慢性疲劳综合征小鼠模型中的脑萎缩和 Hochu-ekki-to (TJ-41) 的有益作用。神经化学研究。 33(9) (第 1759-1767 页)，2008 年。出版日期：2008 年 9 月。9. Cole A、Webster P、Van Liew D、Salas M、Aimer O、Malikova MA 加速 COVID-19 疫苗开发的安全监测和挑战。药物安全治疗进展。13 (无分页)，2022 年。出版日期：2022 年。10. Connolly DJ、O'Neill LA Toll 样受体靶向治疗的新进展。药理学最新观点。 12(4) (第 510-518 页)，2012 年。出版日期：2012 年 8 月。11. Davoudi F、Miyashita S、Yoo TK、Lee PT、Foster GP 深入了解 SARS-CoV-2 感染、急性后 COVID 综合征和 COVID 疫苗的心血管并发症的病理生理学、流行病学和管理。心脏病学中的关键途径。21(3) (第 123-129 页)，2022 年。出版日期：2022 年 9 月 1 日。12. De Souza A、Jacques R、Mohan S。新冠疫情时期疫苗诱发的功能性神经系统疾病。加拿大神经科学杂志。50(3)（第 346-350 页），2023 年。出版日期：2023 年 5 月 1 日。13. Dellino M、Vimercati A、D'Amato A 等人。《乱世佳人》：新冠疫情对妇科系统的短暂影响。个性化医疗杂志。13(2)（无分页），2023 年。文章编号：312。出版日期：2023 年 2 月。14. Falco P、Galosi E、Esposito N 等人。新冠疫苗诱发的纤维肌痛样综合征。神经科学。会议：意大利神经病学会第 52 届年会。意大利米兰。 43（补编 1）（第 S435-S436 页），2022 年。出版日期：2022 年 12 月。15. Gad AHE、Ahmed SM、Garadah MYA、Dahshan A. 多发性硬化症患者的反应