动态治疗方案(DTR)的最新进展有助于寻找最佳治疗方法,这些治疗是针对个人的特定需求量身定制的,并能够最大程度地提高其预期的临床益处。然而,依靠一致轨迹(例如逆概率加权估计器(IPWE))的现有算法可能会遭受最佳治疗和越来越多的决策阶段的样本量不足,尤其是在慢性疾病的情况下。为了应对这些挑战,我们提出了一种新型的个性化学习方法,该方法估算了DTR,重点是优先考虑观察到的治疗轨迹与在决策阶段最佳制度获得的轨迹之间的一致性。通过放松限制,即观察到的轨迹必须与最佳治疗方法完全排列,我们的方法基本上提高了基于IPWE的方法的样本效率和稳定性。尤其是拟议的学习计划建立了一个更一般的框架,其中包括流行的成果加权学习框架作为我们的特殊情况。此外,我们介绍了阶段重要性得分的概念以及注意机制,以明确说明决策阶段之间的异质性。我们建立了所提出方法的理论特性,包括Fisher的一致性和有限样本的性能结合。从经验上讲,我们在广泛的模拟环境中评估了所提出的方法,并针对COVID-19大流行进行了实际案例研究。
这项回顾性队列研究使用与索赔数据链接的 Veradigm Network EHR 来识别接种 mRNA-1273.815 疫苗(暴露)的≥18 岁美国成年人,并以 1:1 的比例与未接种 2023-2024 年更新的 COVID-19 疫苗(未暴露)的个体进行匹配。未暴露队列中的患者被随机匹配到符合条件的 mRNA-1273.815 接种者。使用治疗加权的逆概率来调整两个队列之间的差异。暴露队列在 2023 年 9 月 12 日至 2023 年 12 月 15 日之间接种了疫苗,并且两个队列中的个体都因 COVID-19 相关住院而接受随访,并在 2023 年 12 月 31 日之前接受 COVID-19 医疗救治。使用 Cox 回归模型估计风险比 (HR)。 mRNA-1273.815 疫苗在预防 COVID-19 相关住院治疗和任何需要就医的 COVID-19 方面的 VE 估计为 100*(1-HR)。对 ≥50 岁的成年人、≥65 岁的成年人以及患有与严重 COVID-19 结果相关的基础疾病的个体进行了亚组分析。
抽象的经常性事件,其特征是在个人研究中反复发生同一事件,是医学研究中的一种常见数据。是出于癌症的促进,我们旨在估算有效减轻此类复发事件的最佳个性化治疗方案(ITR)。ITR是一项决策规则,它根据个性化信息将最佳治疗方法分配给每个患者,以最大程度地提高整体治疗益处。但是,现有的估计ITR的研究主要集中于初次事件,而不是经常发生的事件。要解决重复事件的最佳ITR的问题,我们提出了经常性的C-学习方法(RECL)方法,以从两个或多个处理选项中识别最佳ITR。所提出的方法将优化问题重新定义为加权分类问题。我们介绍了三个错误分类成本的估计器:结果回归估计器,逆概率加权估计器以及增强的反概率加权估计器。RECL方法利用分类技术来生成针对经常性事件数据量身定制的可解释的最佳ITR。在各种情况下通过模拟证明了RECL方法的优点。此外,基于关于结直肠癌治疗的实际数据,我们采用了这种新颖的方法来得出结直肠癌的可解释的树木治疗方案,从而为增强治疗策略提供了实用的框架。
接受三重治疗(免疫调节剂、蛋白酶体抑制剂和抗 CD38 抗体)的复发难治性多发性骨髓瘤 (RRMM) 患者的治疗选择有限,且没有标准治疗方法。Idecabtagene vicleucel (ide-cel, bb2121) 是一种 BCMA 导向的 CAR-T 细胞疗法,在 KarMMa 试验 (NCT03361748) 中证明了其对接受三重治疗的 RRMM 患者有效。在这项回顾性研究 (KarMMa-RW) 中,将接受三重治疗的 RRMM 患者的患者级数据合并到单个数据模型中,并使用修剪稳定治疗逆概率加权与 KarMMa 进行比较。终点包括总体反应率 (ORR;原发性)、非常好的部分反应或更好 (≥ VGPR) 的比例、无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS)。在 1949 名现实世界中的三级暴露 RRMM 患者中,190 名接受了后续(指数)治疗并符合 KarMMa 资格标准(合格 RRMM 队列)。KarMMa 的中位随访期为 13.3 个月,合格 RRMM 的中位随访期为 10.2 个月,KarMMa 的 ORR 和 ≥ VGPR 均显著高于合格 RRMM(ORR,76.4% vs 32.2%;≥ VGPR,57.9% vs 13.7%;均 P < 0.0001),PFS(11.6 vs 3.5 个月;P = 0.0004)和 OS(20.2 vs 14.7 个月;P = 0.0006)也是如此。这项研究表明,与目前可用的三级暴露 RRMM 疗法相比,ide-cel 显著改善了反应和生存率。
1 103(53.6)79(54.9)-0.0175 2 42(21.9)31(21.5)0.0140 3 16(8.3)15)15(10.4)-0.0673 4 5(2.6)2(2.4)2(1.4)0.0693≥53(1.6)2(1.6)2(1.4)2(1.4)2(1.4)2(1.4)0.02(3.02)。心肌梗塞42(21.9)30(20.8)-0.0264充血性心力衰竭84(43.8)56(38.9)-0.1026外周血血管疾病53(27.6)35(27.6)35(27.6)35(24.3)-0.0827脑血管疾病74(38.5)65(38.5)65(38.5)65(38.5)65(38.5)65(45.1) (SD)1.0(0.7)1.0(0.4)-0.0185中位随访持续时间(IQR),月19.7(24.0)18.9(28.1)数据以N为n(%),除非另有规定。多变量COX比例危害模型中使用的协变量。b内脏转移定义为肺和/或肝脏中的转移性疾病;患者可以有其他转移部位。没有内脏转移定义为无肺或肝转移。c仅骨转移仅定义为骨骼中的转移性疾病。d无病间隔定义为从初始乳腺癌诊断到MBC诊断的间隔。e在同一部位的多个转移量被计为1个位点(例如,如果患者在脊柱中有3个骨转移,则被认为仅为1个部位)。AI,芳香酶抑制剂; ECOG PS,东方合作肿瘤学组绩效状况; IQR,四分位数范围; MBC,转移性乳腺癌; NCI CI,国家癌症研究所合并症指数; PAL,PALBOCICLIB; SD,标准偏差; SIPTW,稳定治疗加权的逆概率。
结果 经过逆概率治疗加权后,在使用 SGLT-2 抑制剂的 14 456 名加权患者中发生了 1924 例复发性肾结石事件(每 1000 人年 105.3 例),而使用 GLP-1 受体激动剂的 5 877 名加权患者中发生了 853 例复发性肾结石事件(每 1000 人年 156.4 例)。调整后的发生率比为 0.67(95% 置信区间 (CI) 0.57 至 0.79),发生率差异为每 1000 人年 -51(95% CI -63 至 -40),需要治疗人数 (NNT) 为 20。在近期活动性肾结石患者中,绝对发生率差异为每 1000 人年 219 例(NNT 为 5)。对于需要急诊就诊、住院或手术的肾结石事件,以及将 SGLT-2 抑制剂与 DPP-4 抑制剂进行比较时,保护性关联仍然存在(率比 0.73(0.68 至 0.78),率差 -38(-46 至 -29)每 1000 人年(NNT 为 26))。在患有肾结石和伴随痛风的患者中,保护性关联也持续存在,与 GLP-1 受体激动剂(NNT 为 19)相比,率比为 0.67(0.57 至 0.79),率差为每 1000 人年 -53(95% CI -78 至 -27),与 DPP-4 抑制剂(NNT 为 16)相比,率比分别为 0.63(0.55 至 0.72)和每 1000 人年 -62(-81 至 -42)。此外,与 DPP- 4 抑制剂相比,SGLT-2 抑制剂的使用与痛风发作率较低(率比 0.72、0.54 至 0.95,率差 -16、-31 至 -1 每 1000 人年)(率比 0.65、0.52 至 0.82,和 -21、-33 至 -9 每 1000 人年)。 SGLT-2 抑制剂起始者显示生殖器感染风险较高(例如风险比 2.21,95% CI 1.68 至 2.90,率差为每 1000 人年 13),但骨关节炎发生风险(0.87、0.68 至 1.1 和每 1000 人年 -2)或阑尾炎发生风险(1.07、0.69 至 1.67 和每 1000 人年 1)没有改变。当应用倾向评分重叠加权时,结果相似。
在类风湿关节炎的患者中,在接受常规合成(CS),靶向合成(TS)或生物学(B)疾病 - 修饰抗炎药(DMARDS)治疗的类风湿关节炎患者中,将疱疹带状疱疹(Hz)(Hz)(Hz)(Hz)(Hz)(也称为木瓦)进行抽象目标。方法从2007年至2020年10月,前瞻性地招募了患者。报告的Hz事件被分配给正在进行的治疗或在HZ事件发生前1个月内终止的治疗。每1000名患者年(PY)计算了Hz的暴露调整事件率(EAR),并计算出95%CIS的HRS。逆概率权重(IPW)用于通过指示进行混杂调整。分析了13名991例患者(62 958 PY)的结果数据,533例患者报告了559例Hz事件。The EAER of HZ was highest for tsDMARDs (21.5, 95% CI 16.4 to 27.9), followed by B cell targeted therapy (10.3, 95% CI 8.0 to 13.0), monoclonal antitumour necrosis factor (anti-TNF) antibodies (9.3, 95% CI 7.7 to 11.2), interleukin 6 inhibitors (8.8, 95%CI 6.9至11.0),可溶性TNF受体融合蛋白(8.6,95%CI 6.8至10.8),T细胞共刺激调节剂(8.4,95%CI 5.9至11.8)和CSDMARDS(7.1,95%CI 6.0至8.3)。对年龄,性别和糖皮质激素进行了调整,并用IPW,TSDMARD(HR 3.66,95%CI 2.38至5.63),单克隆抗TNF抗体(HR 1.63,1.63,95%CI 1.17至2.28)和B细胞目标治疗(HR较高2.45%CI)(HR 1.5%CI,HR 1.63,95%CI 1.5%,95%)与CSDMARDS。结论我们的结果为与CSDMARDS相比,与TSDMARDS相关的Hz风险增加了3.6倍,Hz风险增加了3.6倍。
与“基础”慢性肾脏疾病(CKD)患者质子泵抑制剂(PPI)造成肾脏损伤风险有关的抽象客观证据仍然很少,尽管PPI使用通常与急性间质肾炎或入射CKD有关。,我们旨在调查PPI启动与CKD患者不良结果的风险之间的关联,而没有任何确定性的PPI使用指示。设计回顾性观察性研究。设置2009年至2017年的韩国国家健康保险服务数据库。参与者是CKD患者中新的PPI和组胺H 2-受体拮抗剂(H2RA)使用者的回顾性队列。患有胃肠道出血史或具有内镜或基于图像的上胃肠道评估的患者被排除在外。主要和次要结果措施遵循研究对象,以确定临床结果,包括死亡率,终阶段肾脏疾病(ESKD),心肌梗塞和中风。在调整多个变量后,使用COX回归模型测量了结果的HR。我们应用了治疗加权(IPTW)模型的逆概率来控制残留混杂因素。结果,我们总共包括1038个PPI和3090 H2RA使用者,没有确定性的治疗指示。IPTW加权的COX回归分析表明,与H2RA启动相比,PPI的起始与更高的ESKD风险相关(调整后的HR 1.72(95%CI 1.19至2.48)),而死亡率或心血管疾病的风险相似。在亚组分析中,多变量COX回归分析表明,PPI使用与ESKD的进展之间的关联在非糖尿病和低估计的肾小球过滤率(<60 mL/min/min/1.73 m 2)组中仍然显着,HR 1.72(调整后的HR 1.72(调整后CI 1.19至2.48)至2.48)和1.63(95%CI 1.19至2.48)和95%CI(95%)。在没有确定性指示的情况下,不建议使用PPI给药的结论开始,因为它们的用法与ESKD的较高风险有关。
目的立体定向放射外科 (SRS) 是治疗肾细胞癌 (RCC) 脑转移瘤 (BM) 的主要方法。近年来,免疫检查点抑制剂 (ICI) 已应用于转移性 RCC,并有助于改善预后。作者调查了 SRS 与同时进行的 ICI 对 RCC BM 治疗是否延长了总体生存期 (OS) 并改善了颅内疾病控制,以及是否存在任何安全问题。方法纳入了 2010 年 1 月至 2021 年 1 月期间在作者所在机构接受 RCC BM SRS 治疗的患者。同时使用 ICI 的定义是 SRS 和 ICI 给药之间间隔不超过 3 个月。使用基于倾向评分 (PS) 的逆概率治疗加权 (IPTW) 进行事件发生时间分析,以对接受和未接受 ICI 治疗 (分别为 ICI+SRS 和 SRS) 的患者进行 OS 和颅内无进展生存期 (IC-PFS) 分析,以控制选择偏倚。选择了四个基线协变量 (卡氏能力量表评分、颅外转移、血红蛋白和 BM 数量) 来计算 PS。结果 总共有 57 名患者符合条件,共有 147 个 RCC BM。所有患者的中位 OS 为 9.1 个月 (95% CI 6.0-18.9 个月),中位 IC-PFS 为 4.4 个月 (95% CI 3.1-6.8 个月)。12 名患者 (21%) 同时接受了 ICI。 ICI+SRS 组和 SRS 组经 IPTW 调整后的 1 年 OS 率分别为 66% 和 38%(HR 0.30,95% CI 0.13–0.69;p = 0.005),经 IPTW 调整后的 1 年 IC-PFS 率分别为 52% 和 16%(HR 0.30,95% CI 0.14–0.62;p = 0.001)。SRS 组 2 名患者在 SRS 治疗后立即出现严重肿瘤出血(不良事件常用术语标准 [CTCAE] 4 级或 5 级)。ICI+SRS 组 2 名患者和 SRS 组 5 名患者观察到 CTCAE 2 级或 3 级毒性。结论尽管患者数量较少且分析尚处于初步阶段,但本研究发现,对于 RCC BM 患者,SRS 联合同时进行的 ICI 可延长生存期并提供持久的颅内疾病控制,且治疗相关不良事件没有明显增加。
多药耐药性结核病(MDR-TB)被定义为异念珠菌和利福平的感染。在全球范围内,有132222个报告了2020年的MDR-TB病例。研究表明,先前的结核病治疗和治疗中断被认为是MDR-TB的主要原因[1,2]。流行病学家将病例对照研究定义为偏见的采样设计。病例对照研究的设计着重于参数逻辑回归,以计算一组协变量的调整后的奇数比(或)。但是,为了建立因果估计人群,或应估算。流行病学家将案例控制定义为与目标人群相比患有疾病的人比例的偏见。病例对照研究的设计着重于参数逻辑回归,以计算一组协变量上的或条件。要构建因果估计,我们必须估计边缘人口或[3]。目标最大似然估计(TMLE)是一种双重鲁棒方法,使用机器学习算法来最大程度地减少偏见的风险[4]。逆概率处理权重(IPTW)是一种因果方法,用于通过创建检查治疗对暴露的影响的模拟组来调整时变的混杂因素。IPTW方法基于侵害的概率,因为混杂因素被称为倾向评分(SP)[5]。 iptw在病例对照研究中有许多缺点,因此估计器无法在有限样本中对无症状效率和效率问题提出任何主张。IPTW方法基于侵害的概率,因为混杂因素被称为倾向评分(SP)[5]。iptw在病例对照研究中有许多缺点,因此估计器无法在有限样本中对无症状效率和效率问题提出任何主张。此外,IPTW在某些阶层中通过一组协变量定义的治疗或暴露组非常罕见时发生的所谓阳性违规行为不利[6]。因此,病例对照加权TMLE(CCW-TMLE)方法提供了双重鲁棒方法来估计无偏见的参数估计。如果给定暴露和协变量的结果模型的任何预期参数或给定协变量的暴露模型是正确的[7],则此方法是一致的。ccw-tmle需要了解结果的患病率概率,以减少偏见的设计[8]。此外,CCW-TMLE估计了各种参数,例如风险比和风险差异,这些参数在病例控制研究的传统分析中不可用。此外,TMLE可以估计边际因果效应,正确的规范和倾向评分。TMLE估计所有参数,假设每个人的暴露状态不会影响任何其他人的潜在结果。主要因果假设是没有未衡量的混杂因素。因此,已经测量了暴露和外来的常见原因[9]。在分析过程中有两种广泛的方法可以控制混杂。第一种方法是使用标准回归模型,第二种方法是遵循因果方法。标准回归模型无法在存在可能的混杂或相互作用和协变量之间的混杂或相互作用的情况下估算暴露的平均因果效应。原因是,此方法假设暴露者和混杂因素之间没有相互作用来估计池效应。更重要的是,标准回归模型无法调整时间变化