技术还是非技术?调查 9 至 12 岁女孩在参加小学技术教育时的自我形象 Ulrika Napoleon Sultan,瑞典林雪平大学 Cecilia Axell 博士,瑞典林雪平大学 Jonas Hallström 教授,瑞典林雪平大学 摘要 不同性别对技术兴趣和参与度的差异是技术教育领域一个复杂且长期的研究议程。研究报告表明,女孩比男孩更不愿意参加技术教育,对这门学科不太感兴趣,对技术的态度也更为消极。有人认为,特定的态度和角色阻碍了女孩参与技术教育,因为技术被认为是一个以男性为主的领域,这助长了人们对技术机构是什么、谁对技术感兴趣以及什么样的技术被视为合法等观念。但是,如果我们能够了解女孩在课堂上做什么以及她们在学习技术时如何看待自己,就有可能提高女性的参与度。因此,本研究旨在运用哈丁 (1986) 提出的三个性别层次:象征性、结构性和个体性,考察 9 至 12 岁女孩在参加小学技术教育时的自我形象。本研究采用的方法是在技术课上进行参与观察,然后进行焦点小组访谈。从哈丁的三个性别层次的角度来看,对观察和焦点小组访谈的分析表明,尽管教师介绍的是性别中立的活动,但女孩们仍然认同与技术是什么以及“技术”意味着什么相关的男性普遍规范和观念。然而,我们的研究结果存在模糊性,因为女孩们也抵制非技术型的自我形象,尤其是当她们一起工作并拥有使用技术的工作和学习技术时的自主权时。关键词 小学教育、技术教育、女孩的自我形象、性别、焦点小组访谈、观察简介 本文在一定程度上探讨了女孩对中学技术教育的兴趣和参与度。然而,关于女孩和学龄前技术教育的研究仍然不足(Kim、Sinatra 和 Seyranian,2018 年)。先前的研究(少数在小学进行的研究和大多数在中学进行的研究)主要集中于女孩和男孩在技术教育方面的参与差异。然而,Hussénius、Andersson、Gullberg 和 Scantlebury(2013 年)认为,太多研究仅限于比较女生和男生在学生成绩和态度等变量上的表现。其他先前的研究(例如 Kim、Sinatra 和 Seyranian,2018 年;Turja、Endepohls-Ulpe 和 Chatoney,2009) 表明,尽管男性对科技的兴趣比女性更大,但成长环境、
Name & Surname Organization Country 1 Michael Baumann Kit Germany 2 Rocio Bayon Cemat Spain 3 Michael Belts Sintef Sintef Norway CIMEMAT Spain 8 Vittorio Gabbo Sant'annaa School of Advanced Studies 9 Gladkykh Eary Belgium 10 Israeli Ciemat Spain 11 Holger Ihssen Heltz Association Germany 12 Carmen Lago Rodríguez Cemat spain 13 Carlos Mantilla Andrada Ciemat Spain 14 Ivan Matejak Eary Belgium 15 Gargherita Menoon Eary Belgium 16 Jens Peters University of All Spain 17 Witold-Roger Poganietz Kit Germany Ruiz Martínez Spain 20 Alessandro Scients Unito Unitian Italy 21 Aysen Svririkaya Hacettepe University Turkey Notes from the presents and discussion yolanda Bento(CIMAT总干事)和Adel El El Gammal(E ERA秘书长)开设了欢迎所有参与者的研讨会。Myriam E. GilBardají(套件 - 勃起的JP ES协调员和Alessandro Scortinator和Alessandro Scoients(Tourino University of Tourino - 机构JP E3S协调员)介绍了牧师,并解释说,研讨会的目的是建立
民间社会组织认可该银行的科索沃战略优先,以建立更具竞争力和包容性的私营部门。尤其是,公民社会组织认为,在促进进入劳动力市场和融资的领域需要EBRD支持,包括少数民族,青年和双重边缘化群体,例如少数族裔妇女。此外,迁移和大脑排水是CSO的关注领域。
因此,大规模高效且有效的能源平衡正成为英国能源网络未来的关键要求,允许储存来自间歇性可再生能源的峰值和剩余能源,否则这些能源将会被浪费,并在高峰需求时灵活释放。有效部署能源储存和平衡技术可以减少对新发电容量的需求和昂贵的网络增强,从而为英国消费者节省开支。在有合适土地的地方,将此类技术部署在靠近发电源和/或相关输电基础设施的地方是有益的,因为这可以通过减少传输损耗来最大限度地提高技术的效率,如果将其部署在其他地方,可能会发生传输损耗。
职称:ESG 团队负责人 地址:H-2851 Környe, Han Folyó utca 1. 网站:https://www.solusadvancedmaterials.com/en Volta Energy Solution 匈牙利新工厂战略性地选址于中欧,因为匈牙利按照欧盟流动和交通政策 1 ,着手推动清洁交通、支持电动汽车生产和配套基础设施建设。在该国东部,宝马正在德布勒森建造一家电动汽车制造厂 2 ;梅赛德斯-奔驰匈牙利计划于 2021 年第四季度在其凯奇凯梅特工厂开始纯电动汽车生产 3 。奥迪匈牙利正准备在杰尔生产电动汽车 4 。三星匈牙利从其位于 God 的生产基地为宝马和大众等汽车公司供应电池电芯,该基地的产能正在从 30 GWh 扩大到 40 GWh 5 。 SK 匈牙利公司在科马罗姆的制造基地为宝马、大众等汽车公司供应电池电芯,该基地的产能正在从 7.5 GWh 扩建至 10 GWh,同时在伊万恰的新工厂也正在建设中 6。2022 年,LG 化学波兰公司将在弗罗茨瓦夫将其电动汽车电池工厂的产能扩建至 70 GWh 7。在一系列政策措施的鼓励下,欧盟的目标是到 2030 年将电动汽车保有量从目前的 140 万辆增加到 3000 万辆 9。1 项目描述。韩国 Solus Advanced Materials(Solus)的匈牙利子公司 Volta Energy Solutions 于 2018 年开始获得计划活动的授权。Solus 专门生产电子材料和元件,其成员公司在全球多个行业开展业务。
摘要 非技术损失 (NTL) 是许多公用事业公司试图解决的问题,通常使用黑盒监督分类算法。一般来说,这种方法取得了良好的效果。然而,在实践中,NTL 检测面临着技术、经济和透明度方面的挑战,这些挑战无法轻易解决,并且会损害预测的质量和公平性。在这项工作中,我们将这些问题置于为一家国际公用事业公司建立的 NTL 检测系统中。我们解释了如何通过从分类转向回归系统并引入解释技术来提高其准确性和理解力,从而缓解这些问题。正如我们在本研究中所展示的,回归方法可以成为缓解这些技术问题的一个很好的选择,并且可以进行调整以捕捉最引人注目的 NTL 案例。此外,可解释的人工智能(通过 Shapley 值)使我们能够在基准测试之外验证回归方法在这种背景下的正确性,并大大提高我们系统的透明度。
在英国,预计 FLOW 将在 3 个主要地区大规模发展:苏格兰、英格兰东北部和凯尔特海。凯尔特海覆盖南威尔士、康沃尔和爱尔兰南海岸附近的区域。ORE Catapult 之前的研究发现,在英国凯尔特海水域约束最少的地区存在 50-120GW 的可实现 FLOW 潜力 [3] ,这将代表着目前尚未开发的海上风电区域对英国净零目标的重大贡献。目前,威尔士凯尔特海水域正在开发 2 个 FLOW 项目:Erebus 是一个 96MW 的示范项目;Valorous 是一个 300MW 的预商业项目。除此之外,TCE 于 2021 年 3 月宣布开始设计和提供新的租赁机会,用于凯尔特海早期商业规模(约 300MW)浮动风电项目 [4] 。
Kozani位于马其顿西部的204,23 MW Solar Park,位于该地区,其本地名称为“ Bekrevenikos - Mikri Petra”,位于“ Liberon”市社区的Dimitrios Ipsilantis市政府部门,位于Macedonia,Greece,Greece,Greece的Kozani Municipality的Dimitrios Ipsilantis市。The distance of the solar park to the closest settlements is approximately 1,2 km from the settlement of Libera (East) and 1,8 km from the settlement of Sideras (South).The solar park configuration includes: 18 solar parks with at total power of 204,232 MWp / Coverage of a total surface of 4.397.900 m 2 , 4,49 Km of inner access roads to individual solar parks, 1高压变电站20/150 kV和13,3公里的高压电源传输线。注意到,该项目的环境许可已于2019年完成。
欧盟一半的能源消耗用于供暖和制冷(见图 1),三分之一用于空间供暖、制冷和热水。不幸的是,大部分能源仍然来自化石燃料(见图 2)。可再生能源在供暖和制冷领域的份额在 13% 到 20% 之间,具体取决于电力和区域供暖和制冷领域的可再生能源份额。在欧洲,9% 的供暖和制冷来自 DHC,但各国 DHC 份额差异很大。为了大幅减少化石燃料的使用,欧盟委员会于 2016 年初通过了一项供暖和制冷战略,作为能源联盟一揽子计划的一部分。大量活动和项目已经并将继续通过这一新战略获得资助。