Loading...
机构名称:
¥ 1.0

诉讼合伙人,在复杂的诉讼事务和政府调查中担任客户的取证顾问,制定取证应对策略,协商 ESI 协议和其他取证命令,并代表客户就取证范围、负担问题以及剔除和搜索方法进行辩护

EDRM AI 和 PHI 涵盖 PPT

EDRM AI 和 PHI 涵盖 PPTPDF文件第1页

EDRM AI 和 PHI 涵盖 PPTPDF文件第2页

EDRM AI 和 PHI 涵盖 PPTPDF文件第3页

EDRM AI 和 PHI 涵盖 PPTPDF文件第4页

EDRM AI 和 PHI 涵盖 PPTPDF文件第5页

相关文件推荐

2023 年

案卷号 8192-22 参考:签名日期发件人:海军记录更正委员会主席致:海军部长主题:审查前美国海军陆战队成员 XXX XX 的海军记录参考:(a) 10 USC § 1552 附件:(1) DD 表格 149 及附件 (2) 案件摘要 1. 依据参考 (a) 的规定,申请人为前海军士兵,向本委员会提交了附件 (1),要求更正其海军记录,具体而言,在其解除或退役证书(DD 表格 214)上增加现役服役期。附件 (1) 和 (2) 适用。 2. 委员会由 、 和 组成,于 2023 年 2 月 13 日审查了请愿人的错误和不公正指控,并根据其规定,确定应采取下述纠正措施。委员会审议的文件材料包括请愿人的申请及其提交的所有支持材料、请愿人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实,发现如下:a. 在向本委员会提出申请之前,请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。b. 尽管附件 (1) 未及时提交,但放弃诉讼时效并根据案情审查申请符合正义的利益。c. 1981 年 7 月 21 日,申诉人加入海军陆战队并开始服现役。1984 年 8 月 23 日,申诉人因立即重新入伍而光荣退伍。d. 1984 年 8 月 24 日,申诉人重新加入海军陆战队并开始第二期现役,该期于 1988 年 4 月 4 日结束。但是,申诉人的记录中没有涵盖此现役期的 DD 表格 214。

¥1.0
2024 年

R 251802Z 9 月 24 日 MID120001413098U FM COMNAVREG SE 杰克逊维尔 FL 至所有海军区域东南信息 COMUSFLTFORCOM 诺福克 VA CNIC 华盛顿特区总部 USNORTHCOM HQ USSOUTHCOM 迈阿密 FL COMUSNAVSOUTH COMNAVSURFLANT 诺福克 VA COMSC LANT 诺福克 VA COMNAVPERSCOM 米灵顿 TN MYNAVCAREERCEN 米灵顿 TN CHINFO 华盛顿特区 NSTC 大湖 IL SPECBOAT TEAM TWO TWO 所有海军区域东南 COMNAVREG SE 杰克逊维尔 FL BT UNCLAS MSGID/ORDER/COMNAVREG SE 杰克逊维尔 FL/001// SUBJ/COMMANDER 海军区域东南地区(CNRSE)飓风海伦撤离授权//REF/A/DOC/FLORIDA/23 2024 年 9 月//REF/B/DOC/CNIC/19 2022 年 5 月//REF/C/MSG/SECNAV/211433Z 2024 年 11 月//REF/D/DOC/DOD/01 2024 年 9 月//NARR/REF A 为佛罗里达州州长于 2024 年 9 月 23 日发布的紧急状态宣言。REF B 为 CNIC M-3440.17,海军设施应急计划手册,响应附件 A、B 和 C。REF C 为 ALNAV 074/11,岸上指挥当局。 REF D 是联合旅行规定。// POC/CNRSE ROC/-/CNRSE/电话:904-542-3118/电话:DSN 942-3118/电子邮箱:CNRSE-ROC1@US.NAVY.MIL// POC/CNRSE DTS TEAM/-/CNRSE N8/电子邮箱:CNIC_SE_HQ_N821_TRAVEL@US.NAVY.MIL// POC/PRINCE/CIV/CNRSE N1/电话:904-542-1541/电话:DSN 942-1541/电子邮箱:PATRICK.H.PRINCE.CIV@US.NAVY.MIL// POC/IRWIN/CIV/CNRSE N37/电话:904-542-6423/ DSN:942-6423/ 电子邮箱:KENNETH.R.IRWIN.CIV@US.NAVY.MIL// RMKS/1. 本撤离授权自 2024 年 9 月 24 日起生效,至 2024 年 10 月 4 日。2. 本授权涵盖的人员。2.A. 响应 REF A,并与

¥1.0
2024 年

机电工程中的人工智能:ESPRIT 模型 Mohamed Hedi Riahi、Nadia Ajailia ESPRIT 工程学院 摘要 近十年来,人工智能 (AI) 蓬勃发展,现已涵盖自动化、电力和维护等机电领域,为此我们引入了 ESPRIT 方法。该方法强调工程师需要丰富技能组合,以适应不断变化的环境。这种教育模式将 AI 模块整合到机电工程课程中,符合 CDIO 标准,以培养广泛的 AI 能力。该课程经过精心设计,从基础知识进阶到高级应用和评估,采用主动学习策略提高学生的技术、解决问题和专业技能,最终鼓励全面掌握工程领域的 AI。本文介绍了 ESPRIT 方法,这是一种专为让机电工程师具备必要的 AI 能力而量身定制的教学范式。ESPRIT 机电工程课程中专用 AI 模块的整合符合 CDIO 标准,标志着工程教育取得了重大进步。我们的教学贡献有三方面,涵盖了三年内 AI 模块的设计、执行和评估。该课程采用主动学习策略(标准 8)让学生沉浸在 AI 问题解决中,营造出一种实践参与的环境。课程以结构化的方式展开(标准 3),从第三年的 AI 发现阶段开始,学生将熟悉 Python、AI 库和基础 AI 概念,包括基本分类和回归算法。第二阶段是第四年,重点是应用和强化所获得的知识,重点是 AI 项目的生命周期。学生通过开展一个遵循 AI 项目惯例的小型项目来结束这一阶段。第五年的最后阶段强调实际应用和掌握,最终在 NVIDIA DLI 研讨会上结束,学生有机会获得预测性维护 AI 证书。最后,本文对这种教学方法进行了批判性分析,强调了其实用应用和与学生能力相符的节奏良好的学习轨迹。尽管如此,它强调了在 AI 的理论和实践方面实现对称平衡的必要性,以充分利用其在机电工程中的潜力。关键词

¥1.0
2020 年

PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗?作者:John Morris 绝对正确!但既然如此,那么为什么在过去一年(2008 年 9 月至 2009 年 8 月)期间,[报告的] 事件(1)/ 事故(4 起致命)不幸增加?当局对所有 PC12 事故(视为已结案)以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍,通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞,将其归咎于飞行员,有时似乎是一个过于简单的借口,而且不公平,尽管将其归咎于其他人(或事物)已成为一种全国性的消遣。然而,与所有其他指责者不同,在提到人为因素的情况下,飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误,而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”,飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么?在我看来,我们需要另一次审查,也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用,至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理,即对 PC12 能力可能过度自信,导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中,我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全,这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终,重力总是占上风。因此,我们希望努力涵盖所有有形因素,并为无形因素做好准备。我很好奇,驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信?当今的技术比以往任何时候都更加神奇,而且变化/改进的速度不是几年,而是几个月。因此,我确实相信,这会产生问题,成为链条中的一个环节,直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口,甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息,因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性,从而知道何时使用标准、基本的飞行判断,如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度,而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助

¥1.0