机构名称：
¥ 4.0
解决了这个问题，尽管他们对于这个问题的解决方法并不一致。一种方法是将故意无知等同于实际知情。例如，在 Green, way v. State, 8 Md. App. 194, 259 A.2d 89 (1969) 案中，被告被判定故意持有一辆机动车，该机动车的发动机序列号被污损，以隐瞒或歪曲车辆身份。同上，195 页，259 A.2d，91 页。在上诉中，法院解决了两个问题：“(1) 什么证据是必要的，以使事实裁定者能够毫无合理怀疑地认定上诉人故意 [ 犯下罪行 ]；(2) 在事实裁定者之前是否存在这样的证据。”同上，195 页，259 A.2d，90-91 页（原文着重强调）。法院注意到，该法规没有包含“知识”的定义，没有规定未进行合理检查即构成知识，也没有规定仅凭拥有就推定为知识（同上，第 196 页，259 A.2d，第 91 页），因此裁定
鸵鸟指令：故意忽视是犯罪意图
主要关键词
相关文件推荐
