机构名称：
¥ 1.0
然而，作为 EASA ADs 咨询过程的一部分（在发布之前进行），一些主要运营商（联合航空、美国航空、全日空航空、加拿大航空）对空客重新设计的有效性表示保留，理由是人为因素问题、对运营的潜在财务影响以及实施成本（EASA，2016a；EASA，2016b）。例如，联合航空在其给 EASA 的评论中（EASA，2016a）指出，实施另一个视觉提示并不能保证相关人员不会错过它，除非他们小心谨慎。在同一回复中，联合航空强调，FCD 关闭的双重签署和他们在操作程序中引入的其他步骤（旨在提高技术人员的意识）已被证明能够成功解决人为因素相关问题。尤其是，自 2006 年引入这些以人为因素为重点的措施以来，联合航空公司没有发生过任何事故。同样，加拿大航空支持双重签名程序的适用性和有效性，对修改的实用性表示强烈的负面看法（EASA，2016b）。正如加拿大航空在其评论中强调的那样，统一的解决方法不太可能有效，因为每个组织都应努力改变技术人员文化，以解决 FCD 周围的安全问题（EASA，2016b）。正如（EASA，2016a
1 空客A320系列风扇罩门安全改造
主要关键词
相关文件推荐
