机构名称：
¥ 1.0
摘要目的是使用计算语言学中的方法来确定国防与原告律师在香烟诉讼中部署的修辞策略中的差异。在159项Engle后代试验（2008- 2016年）中的318个结束论点中的方法存档在真相烟草行业文档中，我们计算了频率得分和Mann-Whitney Rho Rho的原告分数与国防语料库的得分，以发现“ tropes”（一边）和“ tireps scrosed scrosed scrosed”或“ tropsiped”（trop）（trop）。结果辩护律师试图使用他或她的朋友和家人证明他或她必须完全意识到吸烟造成的伤害，以便将吸烟者审判。我们表明，“自由选择”，“常识”和“个人责任”仍然是香烟诉讼的关键策略，但是算法分析使我们能够理解如何在不使用这些表达式的情况下部署这些策略。行业律师很少提及个人责任，但通过谈论他们假设的个体吸烟者和“风险”做出的“决定”，从而间接地调用了该概念。结论定量分析可以揭示法庭修辞中迄今的隐藏模式，包括代词的武器和系统避免某些术语，例如“利润”或“客户”。虽然香烟制造商使用专注于个体吸烟者的单词，但原告的律师会将其重新定位为行业。我们展示了言语的看似琐碎的部分（例如代词）是如何提到家人的引用，或者诸如“真相”和“事实”之类的词被武器供诉讼中使用。
法庭比喻的算法探索和禁忌
主要关键词
相关文件推荐
