机构名称：
¥ 2.0
7，因为地方法院拒绝了被告的简易判决动议，米勒诉加米，335 F.3d 889，894（9th Cir。2003）（裁定法院对“没有明确否认动议”而没有管辖权，而是“递延豁免裁决”），以及Moss诉美国特勤局，572 F.3d 962，972，972-73（9th Cir。 2009）（认为法院对地方法院对简易判决动议的延期缺乏管辖权），不控制。 Miller和Moss可以进一步区分，因为在这里，地方法院的命令对被告进行了探索，但不限于发现。 参见Miller，335 F.3d，第892页（解释该命令“推迟了一项裁决，有限的发现”（添加了强调））；莫斯（Moss），572 F.3d，第973页（解释说：“地方法院尚未命令任何发现或迫使代理人服从证词”）。2003）（裁定法院对“没有明确否认动议”而没有管辖权，而是“递延豁免裁决”），以及Moss诉美国特勤局，572 F.3d 962，972，972-73（9th Cir。2009）（认为法院对地方法院对简易判决动议的延期缺乏管辖权），不控制。Miller和Moss可以进一步区分，因为在这里，地方法院的命令对被告进行了探索，但不限于发现。参见Miller，335 F.3d，第892页（解释该命令“推迟了一项裁决，有限的发现”（添加了强调））；莫斯（Moss），572 F.3d，第973页（解释说：“地方法院尚未命令任何发现或迫使代理人服从证词”）。
22-16335.pdf
主要关键词
相关文件推荐
