很久以前，我在学习物理学时就了解了忧思科学家联盟。后来在学习计算机科学时，我了解了社会责任计算机专业人员联盟。每个人都在努力赢得尊重。后来我看到了经济学家如何对待政策。在所有这些领域，我看到大多数“科学家”都采取了大致这样的立场：
7 月 18 日，文化概念 7 月 14 日，数字思维的文化漂移 7 月 12 日，自然、文化还是法律？ 7 月 9 日，新社会达尔文主义 7 月 6 日，社会达尔文主义的历史 6 月 30 日，以文化为导向的历史 6 月 6 日，
Cultural Drift Of Digital Minds
文化进化是人类的超能力。但我们可能已经破坏了它。与几个世纪前相比，当今世界文化的内部漂移率要高得多，选择压力要弱得多，多样性要少得多。不是歌曲或技术，而是规范、地位标志和其他文化特征，这些特征在同伴之间难以改变，因此其创新需要更多的选择
AER 最近的一篇论文使用了以下数据：2012 年 20,000 名大学新生认为自己毕业后能挣多少钱、2017 年他们实际挣多少钱、2012 年金融公司可以轻松获得的关于这些学生的统计数据，以及这些学生作为新生对自己 2017 年收入的私人估计。
正如我最近文章中的引文所暗示的那样，当知识分子开始相信生活以及我们所珍视的大多数事物都是由生存竞争所构建时，许多人便试图将这一理论应用于个人和集体选择。他们想知道如何以个人或团体的身份最好地参与和促进这场斗争。这样的分析通常被称为“社会达尔文主义”。
作为下一篇博文的准备，让我先介绍一下历史。首先，维基百科上关于“社会达尔文主义”的条目：社会达尔文主义是……各种伪科学理论和社会实践，旨在将自然选择和适者生存的生物学概念应用于社会学、经济学和政治学。社会达尔文主义者认为，强者应该看到他们的财富和权力增加，而弱者应该看到他们的财富和权力减少。……许多这样的观点强调自由放任资本主义下个人之间的竞争，而其他观点则强调民族或种族群体之间的斗争，支持优生学、种族主义、帝国主义和/或法西斯主义。……
