详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么经验上重新转换很少见？
图 1：随着技术进步，机器的经济寿命变化探索模型参数扰动在技术选择分析中的影响，为我提供了这个问题的答案。我不确定这篇文章中的论点有多完善。这个问题是由实证结果提出的，特别是 Han & Schefold 和 Zambelli 的结果。我之前曾对 Zambelli 发表过评论。Heinz Kurz 最近质疑了这些结果的可靠性。数据来自广泛使用固定资本的经济体。人们可以预期，目前不会再生产的旧工厂将投入运营并获得准租金。尽管如此，经验工资曲线却出奇地接近直线，而重新转换和其他“反常”现象似乎很少见。Bertram Schefold 认真对待他的实证结果。他一直在探索当投入产出系统的系数在某种意义上是随机时会发生什么。重新转换很少见，但转换也很少见。对于大多数可行的收入分配范围，一种技术占主导地位。如果我没记错的话，他说这是人为的问题。大多数创新都用另一个占主导地位的过程取代一个过程。我以另一种方式得到了相同的结果。图 1 来自一个固定资本的例子，其中所有生产系数都以指数速率下降。重新切换发生在区域 3。但从某种意义上说，其侧面的 U 形是通用的。在具有
来源:对经济学的思考在技术选择分析中，对模型参数扰动的影响的探索为我提供了这个问题的答案。我不确定这篇文章中的论点有多完善。
这个问题是由实证结果提出的，特别是 Han & Schefold 和 Zambelli 的结果。我之前曾对 Zambelli 发表过评论。Heinz Kurz 最近质疑了这些结果的可靠性。数据来自广泛使用固定资本的经济体。可以预期，目前不会再生产的旧工厂将投入运营并获得准租金。然而，经验工资曲线令人惊讶地接近直线，而重新转换和其他“反常”现象似乎很少见。
先前评论Bertram Schefold 认真对待他的经验结果。他一直在探索当投入产出系统的系数在某种意义上是随机时会发生什么。重新转换很少见，但转换也是如此。对于大多数可行的收入分布范围，一种技术占主导地位。如果我没记错的话，他说这是人为的问题。大多数创新都用另一个占主导地位的过程取代了一个过程。
通用