详细内容或原文请订阅后点击阅览
对亚历山大关于医学的第二次回应
斯科特·亚历山大 (Scott Alexander) 回应了我对他批评我对医疗有效性立场的回应。关于美国纳税人实验，我指出了年龄范围存在很大的选择偏差，他准备将其放在一边：
来源:Overcoming BiasScott Alexander 对我对他关于医疗有效性立场的批评的回应做出了回应。
Scott Alexander 对我的 回应了 对他的 批评 对我关于医疗有效性立场的 的回应做出了回应。关于美国纳税人实验，我指出了年龄范围存在很大的选择偏差，他准备将其放在一边：
我不确定这里发生了什么。... 我认为如果我们坚持较低的治疗效果或完全忽略 Goldin，我的案例仍然很强大。
我不确定这里发生了什么。... 我认为如果我们坚持较低的治疗效果或完全忽略 Goldin，我的案例仍然很强大。
关于卡纳塔克邦的实验，斯科特认为我没有指出他同意他们看到了医疗利用率效应，但只有在考虑到溢出效应时才如此，这是不公平的。然而，我不明白这有什么关系；我的观点是，他们在 3.5 年内对 52,000 名受试者的医院利用率产生了巨大影响（74% 到 400%），但没有看到整体健康影响。我不明白这项研究“效力太低”的原因。
但斯科特的主要观点，也是我在此要重点关注的观点，是他并不是唯一一个误解我的人，也许我的思路不太连贯：
但在这些引言之后，我立即说：
但 立即 在那些引言之后，我 说 ：显然，首先要削减的就是政府和企业对药品的补贴，包括直接支付、免税和监管要求。……人们可以考虑对药品征税，通过法律限制药品，或者将该行业国有化，并使用机构预算来限制支出。……至少你可以改变自己的医疗行为：如果你不愿意自掏腰包买药，那么当别人愿意付钱时，就不要去买；兰德公司的实验强烈表明，平均而言，这种药物带来的伤害和帮助一样多。
在这些词之前的几段我解释了我的一般逻辑：
Cochrane 评论 Cochrane 评论 评级。