2019 年大选与 2016 年公投结果不直接可比
这是针对迭戈·埃斯科巴里 (Diego Escobari) 和加里·胡佛 (Gary Hoover) 报道玻利维亚 2019 年总统选举的一系列博文中的第九篇，《2019 年选举与 2016 年公投没有直接可比性》一文首先出现在经济与发展中心。政策研究。
来源:经济与政策研究中心这是关于 Diego Escobari 和 Gary Hoover 撰写的有关 2019 年玻利维亚总统大选报告的系列博客文章中的第九篇。正如我们在报告《Nickels Before Dimes》中所观察到的那样，他们的结论经不起推敲。在这里，我们详细阐述了 Escobari 和 Hoover 在他们的论文中提出的各种主张和结论。文章链接：第一部分、第二部分、第三部分、第四部分、第五部分、第六部分、第七部分和第八部分。
这是关于 Diego Escobari 和 Gary Hoover 撰写的有关 2019 年玻利维亚总统大选报告的系列博客文章中的第九篇。正如我们在报告《Nickels Before Dimes》中所观察到的那样，他们的结论经不起推敲。在这里，我们详细阐述了 Escobari 和 Hoover 在他们的论文中提出的各种主张和结论。帖子链接：第一部分、第二部分、第三部分、第四部分、第五部分、第六部分、第七部分和第八部分。 Nickels Before Dimes 第一部分 第二部分 第三部分 第四部分 第五部分 第六部分 第七部分 第八部分在上一篇文章中，我们调整了选区的平均值以匹配整个选举的平均值，同时保留了每个选区内投票站的可变性。通过这样做，我们消除了跨选区的趋势，并发现 TSE 公告中的排除几乎不能解释选区内投票站之间的差异。
这种方法的问题在于——正如埃斯科巴里和胡佛所指出的——它无法区分整个选区的欺诈行为和出于良性原因而特别支持莫拉莱斯的选区。也就是说，虽然我们消除了跨选区趋势，理由是它控制了一系列良性的地理和社会经济因素，以解释选区间支持率的差异，但它也消除了这些选区级差异的所有非法解释。
整个 图 1图 1 尽管进行了选区级调整，但延迟投票站仍增加了欺诈性选票
图 1 图 2 不是