详细内容或原文请订阅后点击阅览
更多关于挥霍十年的论点
上周二，我在“哪个十年是挥霍无度的十年？”的帖子中批评了奥巴马总统的一次攻击。《新共和》高级编辑乔纳森·查特先生撰写了一篇回应，他称其为“九年来的猛烈抨击”和“猛烈抨击帖子”。我将在这里回应查特先生的论点。帖子《更多关于挥霍无度十年的论点》首先出现在 Keith Hennessey 上。
来源:Keith Hennessey上周二，我批评了奥巴马总统在我的帖子“哪个十年是挥霍无度的十年？”中的一条评论。《新共和》高级编辑 Jonathan Chait 先生对此作出回应，他称其为“九年来的猛烈抨击”和“猛烈抨击帖子”。我欢迎新阅读我博客的 TNR 读者。
哪个十年是挥霍无度的十年？ 回应Chait 先生误解了我的意图：
Keith Hennessey 厌倦了奥巴马政府将其前任的名字抹黑。Hennessey 实际上试图证明奥巴马的政策比布什的政策更挥霍无度。
Keith Hennessey 厌倦了奥巴马政府将其前任的名字抹黑。 Hennessey 实际上试图提出这样的论点：奥巴马的政策比布什的政策更挥霍无度。
我的目的是纠正奥巴马总统的逻辑，并批评他缺乏政策解决方案。我要指出，布什总统在屡遭攻击时一直保持沉默，以便让奥巴马总统有做出决定所需的空间。
我将在这里回应 Chait 先生的论点（使用他的编号）。
1. 关于布什政府期间盈余的下降
论点：Chait 先生写道：“将政府描绘成‘错误’的受害者需要惊人的厚颜无耻。”
论点回应 1：如果我给人留下了受害者的印象，我深表歉意。是的，减税和 9/11 后的支出增加了预算赤字，而本来应该如此。伊拉克和阿富汗战争以及医疗保险药品福利也是如此。然而，奥巴马政府却认为盈余的完全下降是政策决定的结果。这显然是错误的。国会预算办公室表示，2001 年至 2002 年盈余下降的 40% 是预测错误和未能预测到经济衰退的结果。其余 60% 是布什总统和共和党国会的政策选择的结果，其中最重要的是减税。
回应 1 全部