详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们应该关心赤字削减还是赤字？
总统的预算是代表改善还是损害对我来说并不重要。争论赤字削减有点分散注意力。我们应该关注一组特定政策变化将导致的赤字。如果由此产生的赤字太大，那么我们需要进行更大的政策变化，以便由此产生的赤字是可以接受的。帖子《我们应该关心赤字削减还是赤字？》首先出现在 Keith Hennessey 上。
来源:Keith Hennessey预算主管 Peter Orszag 上周二发表了一篇博客文章，题为“赤字削减简史”，他在文章中写道：
赤字削减简史总统的预算代表着朝着财政可持续性迈出的重要一步：它提出在未来十年内削减 1.2 万亿美元的赤字，甚至不包括随着时间推移假设的战争资金减少而产生的节余。包括这些战争节余，总统预算中提出的赤字削减将上升至 2.1 万亿美元。
总统的预算代表着朝着财政可持续性迈出的重要一步：它提出在未来十年内削减 1.2 万亿美元的赤字，甚至不包括随着时间推移假设的战争资金减少而产生的节余。包括这些战争节余，总统预算中提出的赤字削减将上升至 2.1 万亿美元。
未来十年内削减 1.2 万亿美元赤字 赤字削减这引出了一个重要问题：我们应该关心拟议的政策变化将减少多少未来预计的预算赤字？还是应该关心这些政策变化后导致的赤字？
我认为用一个例子来解释最容易。我们将看看 2012 财年，从现在起 20 个月后，即 2011 年 10 月开始。
- 假设我告诉你，如果我们实施我的政策，2012 年的赤字将占 GDP 的 5.1%。
- 您记得，任何高于 3% 的数字都意味着我们的债务占经济的比例将扩大。您知道，自第二次世界大战结束以来，平均预算赤字占 GDP 的 1.8%。您知道，这 5.1% 将成为自第二次世界大战结束以来第五大赤字。因此，您得出结论，这是一个糟糕的结果。