克莱斯勒声明的喜忧参半

总统上周四宣布的克莱斯勒破产案结果好坏参半。

克莱斯勒、菲亚特、UAW、政府和大型银行之间的协议似乎增加了克莱斯勒长期生存的可能性（从几乎为零），尽管克莱斯勒是菲亚特的一部分。这显然是一件好事。这值得纳税人付出代价，并承受政府干预经济造成的更广泛损害吗？

纳税人将在克莱斯勒重组期间为其提供支持。（菲亚特没有提供任何现金。）政府已承诺从纳税人那里获得 81 亿美元的新资金，用于他们认为需要 60 天的破产程序，随后是一段未知长度的过渡期。我认为最终成本将超过这额外的 80 亿美元，部分原因是我对 60 天的时间框架表示怀疑。由于政府同意免除纳税人已经借给克莱斯勒的约 40 亿美元，我对纳税人收回这笔新的 80 多亿美元资金的可能性也持悲观态度。

看来政府首先与 UAW 和大银行债权人达成协议，然后试图用一个强硬且可能不公平的“要么接受要么放弃”的提议“堵住”持不同政见的债权人。当这些债权人拒绝政府的提议时，总统公开谴责了他们。

结果可能是公司幸存下来，但这一过程会带来严重的不利后果，并为更广泛的经济开创危险的先例：

产业政策

利用 TARP 银行——看来奥巴马团队向 TARP 接受者大银行施压，要求他们免除对克莱斯勒的大部分贷款。如果是这样，他们已经朝着将这些银行变成公共政策工具而不是私营公司迈出了一大步。这是对“管理资本主义”的主要担忧——政治领导人开始利用一个部门来影响另一个部门。

利用 TARP 银行 绕过资本结构和破产程序 通过第 363 条出售绕过第 11 章程序 煽动性言论 不是