详细内容或原文请订阅后点击阅览
第三方责任
我们最近就 Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta 一案向总检察长（代表政府在最高法院）表达了我们的政策观点。所涉及的核心政策问题是第三方责任，它是正在进行的关于诉讼以及美国是否将继续成为世界上最佳经商地点的辩论的重要组成部分。文章《第三方责任》首先出现在 Keith Hennessey 上。
来源:Keith Hennessey我们最近就 Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta 案向总检察长（代表政府在最高法院）表达了我们的政策观点。该案的核心政策问题是第三方责任，也是有关诉讼以及美国是否将继续成为全球最佳经商地点的持续辩论中的一个重要因素。让我们来看一个例子。
Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta汤姆经营一家企业。
理查德是一名银行家。他向汤姆的公司提供贷款，汤姆用这笔钱为商业交易融资。
汤姆欺诈性地谎报了这笔交易的会计信息，欺骗了股东。理查德对汤姆的欺诈行为一无所知。
汤姆被抓。美国证券交易委员会 (SEC) 正在追查汤姆。
Harry 是 Tom 公司的股东。Tom 被抓后，Harry 起诉了 Tom 的公司。（Harry 可能得到了一些集体诉讼律师的帮助，他们很乐意帮助他起诉，以赚取一些分成。）
Harry 是否也应该被允许起诉 Richard 的银行？如果该公司存在欺诈行为，与该公司有业务往来的第三方（无论是银行家、供应商还是其他服务提供商）是否应该受到该公司股东的诉讼？我们认为正确的答案是否定的。施加责任将产生巨大的成本，我们认为这会损害美国经济，并使在美国做生意变得不那么有吸引力。
在上述情况下，如果 Richard 的银行被起诉，银行和 Harry 之间（或者更有可能的是银行和代表 Harry 的集体诉讼律师之间）可能会展开谈判。理查德银行的成本增加不仅会降低银行的盈利能力，还会提高其他公司的融资成本。更高的融资成本会减少投资、阻碍创新并减缓经济增长。
Stoneridge Stoneridge更新：以下是意见，我们以 4-3 票通过了该意见。我们很高兴。
意见