详细内容或原文请订阅后点击阅览
卡莱茨基谈充分就业的政治方面
米哈尔·卡莱茨基 1899 - 1970 山姆·利维让我想起了卡莱茨基 1943 年关于充分就业政治方面的文章。这是一篇非常有趣且发人深省的论文。我非常喜欢它，因此对它提出了批评。本文首先将卡莱茨基所谓的充分就业学说视为既定事实。其基本思想是，如果任由私营部门自行发展，很容易出现凯恩斯主义的总需求失灵（请参阅此处了解博弈论解释）。解决这些自发发生的“协调失灵”的方法是制定一项政府支出计划，当私人需求开始减弱时，这些计划就会采取行动或随时准备采取行动。卡莱茨基在论文开头断言，到 1943 年，该学说已被大多数经济学家广泛接受。卡莱茨基显然认为该学说是不证自明的。但如果情况确实如此，那么这就带来了一个问题。如果这一理论是如此明显正确，那么为什么仍然有经济学家反对它？如果这个想法是如此不言而喻，为什么这么多“工业领袖”不愿意接受它？正如卡莱茨基承认的那样（第 324 页），这种态度很难解释。毕竟，经济萧条对企业不利，企业集体应该欢迎任何恢复经济充分就业的干预措施。在他看来，这是一个政治问题。虽然否认这一理论的“经济专家”可能相信他们自己的理论，无论这些理论多么糟糕，但他指出，“顽固的无知通常是一种明显的
来源:David Andolfatto让我想起了 Kalecki 1943 年关于
充分就业的政治方面的文章。这是一篇非常有趣且发人深省的论文。我非常喜欢它，因此对它提出了批评。
本文首先将 Kalecki 所谓的
充分就业学说视为既定事实。基本思想是，如果任由私营部门自行发展，很容易出现凯恩斯主义的总需求失灵（请参阅
此处了解博弈论解释）。解决这些自发发生的“协调失灵”的办法是，当私人需求开始减弱时，政府支出计划就会采取行动或随时准备采取行动。
卡莱茨基在论文开头断言，到 1943 年，该学说已被大多数经济学家广泛接受。卡莱茨基认为该学说显然是正确的。
但如果情况确实如此，那么就会出现问题。如果该学说显然是正确的，那么为什么还有经济学家反对它？如果这个想法如此不言而喻，为什么这么多“行业领袖”不愿意接受它？正如卡莱茨基 (Kalecki) 承认的那样 (第 324 页)，这种态度很难解释。毕竟，萧条对企业不利，企业应该欢迎任何能够恢复经济充分就业的干预措施。
在他看来，这是一个政治问题。虽然否认该理论的“经济专家”可能相信他们自己的理论，无论这些理论多么糟糕，但他指出，“顽固的无知通常是潜在政治动机的表现。”他没有确切说明这些政治动机是什么，但他指出，这些“经济专家”与银行业和工业密切相关。但如果情况确实如此，那么问题就变成了是什么促使行业领导者阻止他们知道对行业有利的干预措施？
他列出了以下三个原因。
自由放任
那么，行业领导者就可以