嘿老师们，棉花糖测试错了。

我在上一篇文章中介绍了优生思维对高中设计的灾难性影响。因此，我很想看看它在学术界最高层对颇为著名的“棉花糖测试”的持续影响，以及最近一个团队如何证明优生式的结论是完全错误的。

我之前的文章

最初的棉花糖测试及其错误结论

20 世纪 70 年代初，斯坦福大学将一些 3 至 5 岁的孩子隔离在一个房间里，房间里只有一颗棉花糖，然后他们离开房间，并承诺回来时会带回第二颗棉花糖，如果孩子没有吃掉第一颗，他们就会把第二颗棉花糖交给孩子。然后，他们计算孩子通过不吃第一颗棉花糖可以延迟获得第二颗棉花糖的满足感的时间。

随后对这些孩子进行了 40 多年的纵向研究，结果表明延迟满足的“先天”能力（想想优生学）可以带来更成功的生活结果。例如，1990 年的一项研究表明，“延迟满足的能力也与更高的 SAT 分数相关。”（Shoda 等人，1990 年）。请注意，可能影响行为的先前经验和环境因素并不是重点。

棉花糖测试被揭穿。

以下视频展示了先前的经验如何直接影响儿童延迟满足的能力。这很重要，因为它表明信任和能够依赖当前情况是决定延迟满足能力的因素。测试前立即获得的可靠性体验将延迟能力提高了四倍！

学校真的只是延迟满足的衡量标准吗？

在我看来，学校只是一长串的承诺，有些学生愿意相信，有些则不愿意。承诺如下：

“这些信息将来可能会有价值”

“如果你努力学习，我可能会给你一个 A”

“继续努力，我保证你会为自己感到骄傲”

“如果你完成这个，我会奖励你……”