详细内容或原文请订阅后点击阅览
最高法院在 Moody v. NetChoice 案中谴责政府操纵思想市场
虽然人们还需要等待一段时间才能确定佛罗里达州和德克萨斯州的编辑侵入性法规是否符合宪法，但 NetChoice 有很多值得庆祝的地方。最高法院在穆迪诉 NetChoice 案中谴责政府操纵思想市场的文章首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息美国最高法院通常会在六月下旬，也就是夏季休会前做出重大且往往引起争议的裁决。今年，法院更加关注日程安排，直到 7 月 1 日才发布其在社交媒体监管案 Moody v. NetChoice 中根据第一修正案做出的裁决。
美国最高法院 第一修正案 Moody v. NetChoice Moody v. NetChoice尽管没有异议，但 Moody 提出了五种意见，包括大法官 Clarence Thomas 的单独赞同意见和大法官 Samuel Alito 的赞同意见（Thomas 和大法官 Neil Gorsuch 也加入了赞同意见），有时这两种意见都更像是对大法官 Elena Kagan 代表法院的意见的回应（首席大法官 John Roberts 和按法院资历排序的大法官 Sonia Sotomayor、Brett Kavanaugh 和 Amy Coney Barrett 也加入了赞同意见，Ketanji Brown Jackson 也加入了部分赞同意见）。正如我之前就法院的 Murthy v. Missouri 判决所指出的那样，言论自由案件并不总是按照人们所认为的意识形态路线整齐划分。值得注意的是，就像他们在 Murthy 异议中一样，阿利托、托马斯和戈萨奇在 Moody 中与罗伯茨、卡瓦诺和巴雷特保持距离。
Moody Moody 建议 Murthy v. Missouri Murthy v. Missouri Murthy Moody但关于分歧就说这么多了。穆迪案涵盖了与帕克斯顿诉 NetChoice 案相关的案件，涉及佛罗里达州和德克萨斯州的法规，正如卡根所写，这些法规“限制了社交媒体平台控制第三方帖子是否以及如何呈现给其他用户的能力”，从而“限制了平台进行内容审核的能力——过滤、优先处理和标记用户希望发布的各种消息、视频和其他内容。”关键问题是这些法律是否违反了第一修正案赋予平台对其托管内容行使编辑控制权和自由裁量权的权利。
穆迪 帕克斯顿诉 NetChoice 帕克斯顿诉 NetChoice 写 字 穆迪 穆迪 帕克斯顿 帕克斯顿 NetChoice 表面上违宪 早些时候 穆迪 穆迪 帕克斯顿 帕克斯顿