最高法院的豁免决定

很难理解某些方面对最高法院裁决唐纳德·特朗普有权因其“官方行为”获得豁免——即他为履行宪法赋予总统的职责而采取的行动——的愤怒反应。迄今为止的决定只能是这样的。

最高法院的裁决

宪法第二条第一款规定：“行政权属于美利坚合众国总统。”因此，无论“行政权”是什么，总统都拥有它。第二条还指定总统为武装部队总司令，并责成他“注意忠实执行法律”。

说

由于宪法没有规定“行政权”的范围和要素，因此关于总统的行为是否获得授权的问题必须通过确定它们是否属于“行政权”的合理范围来解决。

当然，总统如何履行这些职责可能会引起争议，但对他根据宪法授权采取的行动提出刑事指控是没有法律依据的。实际上，这将收回所有前任总统都使用过的一些未指定的权力。

这并不意味着“总统凌驾于法律之上”，正如一些人所说，使用这个口号是荒谬的。宪法是国家的最高法律，总统、国会和司法机构的权力都源于宪法。他们中没有一个人对其他两个有权力。最终，如果存在无法解决的冲突，只能通过选举来解决。

现在我们可以明白为什么在特朗普诉美国案中，法院愿意给予特朗普豁免权，因为他的行为方式符合传统的行政权力。在这种情况下，当总统——一个同等的权力机构——只是在做宪法授权的事情时，法院实际上没有权力限制总统的活动。

特朗普诉美国 特朗普诉美国